Максим Алтайский писал(а):
1. Дискреминации есть ущемление в правах, а более широко - дифференциация, выделение некой группы как "не мы", "хуже нас", проявляющаяся в презрении.
И здесь Папа верно сказал, поелику нельзя человека презирать. Христианин не должен считать, что он априорно и самобытно лучше(!) и достойнее любого грешника, ибо мы и сами грешники, нарушили тот же Закон, но спасены во Христе Иисусе.
И если будем требовать от брата своего долг, презирать его, то и Господь ведь потребует.
2. Остальное - ваши домыслы, поелику в свете разделения в католической традиции (как и Православной, кстати) греховных помыслов и страстей и греховных деяний, Папа не сказал, повторюсь, ничего антихристианского.
3. Церковь учит как уврачевать душу, вместе с тем помочь имеющим страсти избегать греховных дел, а не презрению по отношению к ним.
4. Человек страдающий гомосексуализмом, "гей личность" тогда имеет добрую волю (и об этом в частности говорит Катезизис), когда осознает сие грехом, просит Господа о прощении и избавлении, избегает и боится совершить греховное деяние.
5. Это касается любой страсти, и если бы донатистский подход презрения к таковым и низвержения из сана был бы реализован, в той же РПЦ, уверен, не осталось бы ни одного священника или епископа. Потому что все имеют прилоги греховных страстей, в разной мере, и только "доброй волей", верой в Иисуса Христа, через Его церковь, таинства, наши "гей/блуд/алкогол/мшелоим.... личности" спасаются от греха и проклятья смерти.
6. Дальше вы пытаетесь стать большим иезуитом, чем Игнатий Лойола.
7. используя не вполне корректный перевод интервью, следует опираться на контекст, как присутствующий в тексте, так и приведенный мной (что говорит Катехизис)
8. Из контекста следует, что стоит различать (делать различие, выделять, дифференцировать) греховные и преступные деяния от страстей, являющихся чертами личности (а гомосексуализм относится именно ко второму, подобно тому, как в русской церковной традиции дифференцируются понятия мужеложства и содомских страсть. Как и понятия "страсть", "прилоги греховные", "грех (как акт)" - различаются такожде. Так что это никакой не эксперимент, спросите у своего батюшки, что ли, а лучше у епископа.
9. Предыдущий папа, напомню, был одним из тех, кто писал тот самых катехизис, который цитировал папа нынешний.
И у него были свои акценты и своя ситуация, свой контекст. Если бы Франциск не уточнил, что в плане прощения и неосуждения опр священников речь идет о "людях доброй воли", которые каются, осознают греховность того, чем страдают (а я напомню, все великие святые осознавали себя великими грешниками, видели каждую свою страсть), то конечно да, можно было бы узреть противоречия.
10. А если говорить о тех, кто свою страсть принимают и не считают злом, не имеют доброй воли, совершают намеренно злые дела, то и Франциск осудил всяческое "гей-лобби" (а лоббирование какого-либо порока есть деяние, при том преступное и греховное), в полном согласии с интенцией Папы предыдущего.
1.Во-первых, какие "права" содомитов именно как "гей-личностей" ущемлены? Как "ущемлено" их "гейство"? Ведь вы же называете их так, следовательно признаёте, что их "гейство" может сосуществовать со званием христианина, и более того, священника, пастыря.
Во-вторых, дифференциацией в первую очередь занимается именно "папа", выделяя "гей-личностей" как некую отдельную группу, и говоря, что дескать "проблема не в том, чтобы иметь такую ориентацию", что означает что "папа" признаёт такую "ориентацию" как допустимую норму.
В-третьих, у вас идёт махровое словоблудие. Укажите пальцем, кто считает, что он "априорно и самобытно лучше(!) и достойнее любого грешника"? Лично я считаю, что просто священник, нормальный, лучше "священника-гея"(прости Господи), и что называющим себя и признаваемым другими как "гей-личности" не место не то что быть священником, но и вообще среди христиан. Не может быть христианин "геем", и всё тут.
Насчёт "требования долга" так же ваше словоблудие- неприятие содомии в качестве того, что "не является проблемой", и может сочетаться со служением священника, не является "требованием долга", а "всего лишь" нежеланием того, чтобы в пастыри проникли волки в овечьих одеждах.
2. Вы лжёте. "Папа" сказал, что "проблема не в том, чтобы иметь такую ориентацию",что "что следует различать греховные и преступные деяния, к которым гомосексуализм не относится" (что означает исключение "папой" "гомосексуализма" как деяния из числа преступлений), так же его слова: "Если человек гей и находится в поисках бога, и его намерения чисты, кто я такой, чтобы судить его?"- всё это антихристианские высказывания, суть которых заключается в признании содомии как чего-то допустимого и могущего быть присущим человеческой природе, не препятствующего священническому служению.
3.Словоблудие. Как можно "уврачевать душу", признавая содомию как нечто, наличие чего "не проблема"? Какой-то бред.
4. Вы почитайте то, что вы привели: "гомосексуализм означает отношения между мужчинами или женщинами, испытывающими сексуальное влечение, исключительное или преобладающее, к лицам одного с ними пола."
Кроме того, что для меня эти утверждения более чем сомнительны, они опровергают вас же: "гомосексуализм" называется ОТНОШЕНИЯМИ. Вам разве не известно, что отношения это совершившееся действие, деяние, а не как вы пытаетесь утверждать, что это дескать только наклонности и страсти.
Итак, "папа" и "к.катехизис" называют "гомосексуализм" деянием, вы пытаетесь это отрицать. Выходит очень глупо: пытаясь "защищать" свои авторитеты, вы их сами не признаёте и отвергаете. Видимо сказывается стаж.
5.Повторяю ранее неоднократно заданный вам вопрос: представьте же хоть одного священника, официально признанного "алко-личностью", "жадной, блудной, завистливой и прочая, прочая" и при этом остающегося в сане священника с формулировкой, что дескать "нет проблемы что он такой, главное чтобы не было лоббирования со стороны тех, кого он представляет?
6. Не знаю кто такой Игнатий Лойола, да собственно мне это и не нужно.
7. Я использую контекст, приведённый в тексте и в "катехизисе". И этот контекст противоречит тому, что вы пытаетесь утверждать от себя, "толкуя" приводимое. Кроме того, я не должен верить вашим "толкованиям", т.к. могу рассуждать и без вашей "помощи".
8. Очередная беспардонная ложь. Из приведённого следует, что "гомосексуализм", вопреки вашим утверждениям, является деянием, (несмотря на то, что это говорится "катехизисом" и "папой", на самом деле деяние), и следовательно все ваши рассуждения, построенные на этом вашем ложном утверждении, так же являются ложными.
9. Опять обыкновенное словоблудие. Всё намного проще, предыдущий "папа" запрещал содомитам принимать сан, а нынешний разрешил. Это большой шаг в сторону содома.
10. Признание порока фактом, не составляющим проблемы и препятствия к служению священником и является лоббированием этого порока.
А вот что относительно содомии говорит Св. Иоанн Златоуст:
http://azbyka.ru/otechnik/?Ioann_Zlatoust/tolk_63=4#sel=12:5,12:7
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
