Кому, что я делал- это не для интернета. Важен сам принцип- можно пресечь зло убийством или нет ( который надо выполнять). А вот насчёт фанатиков, которые решат убивать тех кто им не нравиться, так это действительно очень серьёзно. Только толстовство здесь ни пречём.

В таких ситуациях это очень правильный метод ! Но если что-то мешает поступить так, то нужно хотя бы одёрнуть, хотя бы словом выразить протест. В толпе "зрителей" у Вас обязательно найдутся сочувствующие. Такое случается и сейчас. Одна православная монахиня расказывала мне, что и к ней так относились, когда она в начале 1990-х приехала в деревню ухаживать за больными родителями. В рясе прохода не давали, глумились, издевались, детей всяким гадостям учили. Кончилось тем что один батька выпорол своего сына при всех и обещал, что "морду начистит" всем начиная с участкового.

В Нагорной проповеди даётся мудрейший совет, как устыдить обидчика исходя из норм христианской нравственности.
Однако это не значит, что нельзя обороняться от действий, посягающих на жизнь и здоровье человека. Если тебя хотят ударить ножом в левую сторону груди, у тебя не всегда будет возможность подставить правую. На этом принципе основан один из древнейших институтов уголовного права — право самозащиты, которое принадлежит и отдельному человеку, и народам, подвергшимся вооружённому нападению врага. Так поступила Православная Церковь, призывая русский народ дать отпор французскому нашествию в 1812 г. и фашистским захватчикам в Великую Отечественную. Церковь призывала защищать Родину, а не убивать. Есть множество примеров, что Православная церковь делала всё, чтобы уменьшить число жертв как с одной так и с другой стороны. При этом позиция РПЦ к фашистским захватчикам не была однозначна. Фашисты не были однозначным злом для православия. Псковская миссия тому подтверждение.

Что касается Льва Николаевича Толстого, то будь он жив, когда танки Гудериана подошли к Туле и Ясной Поляне я не сомневаюсь, что он бы взял винтовку, записался в тульское ополчение и стал в ряды защитников Родины.

Смиренный Димитрий"], а почему не добавлены вариант "не всегда" - "смотря на обстоятельства"?

Мне ближе первый вариант, но стопроцентно я бы такого не сказал. Потому что не всегда их надо убивать. Иногда - учить уму-разуму, иногда (когда их много, а ты - один) - применять военную хитрость, ну и так далее.
Старайтесь расширять круг вопросов при анкетировании.

Если есть возможность выгнать под зад пинком на "истогическую годину" то и выгнать, пускай сами друг друга жрут как крысы в бочке, а если враг не сдается, его уничтожают, это сложно оспорить...

Я бы убил защищая храм от поругания.
Я бы убил,защищиая жизнь,дар Божий,если бы не было другого выхода.Не защищаться в такой ситуации всеравно что покончить жизнь самоубийством,бороться за жизнь надо до последнего.

Масса случаев есть имхо,когда защищать что-то нужно любыми средствами.Любыми.

Вера велит защищать Отчизну!А для этого надо мочить врага.

Вот какой я хитрый! Дал вариантов мало, а все всё равно голосовали.
Хотя истинный вариант это делать сие только в самом крайнем случае.

Странно, не помню чтобы я тут голосовала, но опрос от моего имени как будто уже проведен. Ну да ладно. Вопрос про убивать или нет меня давно волнует. Я бы вряд ли смогла, например, партизанить: мочить по углам пусть даже явнях врагов Отечества. В условиях открытой войны, да. При условии защиты близких или Церкви, тоже думаю да (если иначе нельзя). А вот как тут некоторые говорили про защиту СВОЕЙ жизни, у меня вопрос. Почему тогда монахи и тд принимали мученическую смерть, не сопротивляясь (ну к примеру можно почитать о бесчинствах усташей в Сербии, что там только не творили), конечно вроде бы священнослужителям нельзя брать оружие, в отличие от мирян. Но все таки, сколько мучеников у нас, которые были мирянами, но приняли смерть не сопротивляясь. Вопрос не несет в себе ничего подобного провокации, просто интересно, как все же быть то? Вроде бы "подставь другую щеку" и вроде бы себя любимого не следует особо оберегать, а вроде очень это сложно на практике осуществить.

Про "подставь другую щёку".

Раз уж цитировать, то полностью. А смысл притчи объяснял преподобный Амвросий Оптинский: там говориться - если бьют в правую щёку, обрати к нему левую. Большинство людей правши. Удар нанесут правой. Попадёт в левую. Спаситель же говорит - если бьют в правую... Потому это притча, что для понимания надо смекнуть, что не про простой удар говориться, а в духовном плане - навалились неприятные обстоятельства, например, сломалась машина по дороге. Обычно начинают расстраиваться и выражать недовольство, вплоть до выражений "опять не слава Богу" и прочего. Это означает считать себя несправедливо обиженным Богом, считать себя правым, "подставлять правую щёку". Если же "подставить левую", т.е. вспомнить, что у нас есть и грехи, достойные всяческих наказаний уже и в этой жизни, то обида на Бога проходит, даже благодарность появляется, что Господь нас так милосердно, не по грехам нашим, вразумляет. А если ещё добавить добрый помысел, что может Господь этой неполадкой с машиной нас от смерти спас в аварии, то в сердце вместо обиды поселяется искренняя благодарность Богу, а уста славословят Его.

Проф. Осипов А.И. "Православное видение войны и мира":
http://patrio.org.ru/doc/osipov3.htm

Ну, присеч зло можно не только убийством, но если выхода нет, тогда...