Теория Большого Взрыва ни на каких научных фактах не основана. Все "свидетельства" притянуты, как это говорят, за уши. Перевирание Писания само по себе противопоставляется учению Церкви.

Отвечу Вам, что "факты" стоящие за Теорией БЗ еще ни о чем не говорят.

Есть два основных "доказательства" БЗ:

Остаточное свечение и красное смещение всех "удаляющихся" от нас галактик, чем дальше тем быстрее.

Остаточное свечение никак не доказывает БЗ, оно от чего угодно могло появиться, а если бы галактики и на самом деле все разлетались чем дальше от нас, тем быстрее, то в самых далёких из кластеров было бы заметно еще и смещение перпендикулярное углу зрения, т.е. было бы видно, как они одна от другой разлетаются, и за 50 лет исследования космоса такая зависимость была бы обнаружена. (Проверяется просто - надуйте воздушный шарик и нарисуйте на нем несколько меток, а затем еще больше его надуйте и увидите, что с метками будет происходить) Ан нет, речь идет только о некоем красном смещении, которое с такое же лёгкостью могло бы возникнуть от многочисленных циклов поглощения и излучения света в межзвездной пыли. Солнце тоже красным на закате изза пыли бывает.

Мура короче этот БЗ, они сами не уверены был ли он или нет. Его придумали, как единственное объяснение так же притянутому за уши "красному смещению", так как надо было придумать какое-то объяснение.

перестаньте повторять эти мантры: просто так теории не "лепят". да и где вы перевирание Писания узрели?


р.Б. Iоаннъ
теория Большого Взрыва или расширяющейся Вселенной базируется прежде всего на том факте, что наблюдается "красное смещение", т.е. мы наблюдаем то самое расширение. уместно предположить, что это всё идет не просто так, а, суть, процесс. да, запамятовал, модели подобной Вселенной выведены через уравнения Эйнштейна и Фридмана (откуда, собственно, мысли и пошли). кстати, про перпендикулярные смещения, вами упомянутые, и версию о несостоятельности проводимых исследований ("красном смещении, которое с такое же лёгкостью могло бы возникнуть от многочисленных циклов поглощения и излучения света в межзвездной пыли. Солнце тоже красным на закате изза пыли бывает") можно ссылку на авторитетный источник?

"Его придумали, как единственное объяснение так же притянутому за уши "красному смещению", так как надо было придумать какое-то объяснение." - а на сей счет никто и не спорит, но других развитых научных версий и нет, потому и работают именно в направлени сопоставления фактов, исследований с данной теорией, а ни какой другой. сия теория как имела, так и имеет кучу недовлетворенностей, а вот про "натянутось за уши" "красного смещения" я бы поспорил.

1. "Мантры" - это пседонаучные измышления, а я же специально повторяю для тех, до кого с первого раза не дошло, и об этом кратко здесь http://www.answersingenesis.org/ru/articles/cm/v20/n3/big-bang
2. Лепят какие угодно лжетеории, и верят в них сотни миллионов, в том числе тысячи лиц, носящих всяческие научные степени. Т.н.м. это не делает ложь правдой. (пример: великий и могучий Лохокост).
3. Прочитайте Писание - узнаете.

Не надо иметь семь звёзд во лбу, чтобы разбрирать ложь от истины. Стоит только почитать ЭТО:

"10 в -43 степени с.
Планковский момент. Происходит отделение гравитационного взаимодействия. Размер Вселенной в этот момент равен 10-35 м"

Поразительно! Всё высчитали до метров и чёрт знает каких доль секунд. Откуда-то вспомнил рассказы одного очевидца, который измерял крылья дьявола, и записал с точностью до сантиметров. Это только при либерализме, демократии такие очевидцы могут сидеть в институтах, а не психлечебнице.

Как я уже и говорил Вам, все абсолютно все проверяется в домашних условиях. Для этого нужны совершенно базовые знания физики, а не сложные уравнения Эйнштейна Фридмана (нашли кого цитировать! Надо было еще Карла Маркса приплести)

"Прямой солнечный свет теряет за счет рассеяния в основном синие и фиолетовые лучи; приобретает же слабый желтоватый оттенок, который усиливается при спускании к горизонту."
http://festival.1september.ru/articles/506099/



Почему это нет? Есть теория, что никакого взрыва и не было. Что все там просто висит как кисель в кастрюле.

А БЗ, как вы и сами видите это никакой ни БЗ. Красное смещение и на самом деле притянуто за уши. Законы физики во всех частях вселенной одни и те же, если солнце краснеет изза рассеяной пыли загрязненного воздуха, то почему не может краснеть и все остальное изза того, что между нами и этом самым несметная толща рассеяной материи, и чем дальше, тем толща больше.

1. замечательная статья, большое спасибо. ранее в одном изложении не видел столь большого набора фактов и, соответстенно, их сопоставления.
2. много вообще чего "лепят".
3. если посмотрть Книгу Бытия, то первым пункотом в создании Вселенной мы видим создание Земли и Неба, причем по дальнейшему тексту делаем однозначный вывод, что Небо и Земля - не некие условности, сравнения, а именно планета Земля во всем своем богатом устройстве (далее выделяются твердь, вода и т.д.). теория Большого Взрыва же началом Вселенной считает отнюдь не явление Земли-планеты. да, признаю, и по сему пункту вынужден пересмотреть свое отношение к теории.

хм, ну много чего считают. и размеры элементарных частиц считают. с "крыльями диавола" не сравнивайте.

р.Б. Iоаннъ
ну, касаемо поглощения атмосферой определенных спектров света я образован. но спрашивал я вовсе не о том. откуда вы взяли информацию, что "красное смещение" в рамках современных исследований может быть столь высокосероятно вызвано поглощением света? впрочем, почему "красное смещение" не может являться свидетельством раширения Вселенной (мысли о том, почему смещение может ещё возникнуть), я почерпунл информацию из ссылки, данной Александром Правдолюбцевым.

Тому, что "день" сказано в Бытии 1 буквально, много подтверждений. Об этом как-то писал и в другой теме о лингвистическом и церковном (т.е. трактований отцев Церкви)
http://sotnia.ru/index.php?name=Forums& ... 3133#93133
Если взять логические - будет ещё больше.

Вся эта с позволения сказать информация теряет всякий смысл по тех пор, пока мы не узнаем, что на самом деле происходит с кластерами галактик.

Здесь уравнение со множеством неизвестных, и первое из них - относитеьные скорость и направление движения. Мы знаем, что стационарное Солнце (относительно расстояния до земли) краснеет изза пыли и загразненного воздуха. Теоретически тоже самое может происходить и с удаленными объектами, но ни их относительной скорости ни направления движения мы не знаем.

Отсюда два вывода: Красное смещение плохое доказательство расширяёщейся вселенной и его происхождение не может быть доказано никаким другим методом кроме эксперименатального.

Т.е. для того, чтобы понять почему есть красное смещение нужно сначала узнать, что происходит, а не наоборот, делать выводы о том, что происходит, только потому, что оно существует. Что-то типа, почему у меня в калошах вода, потому что идет дождь или еще по какой причине.

Вот этим и занимаются современные "исследователи", Жеванием соплей.