1. О гелиоцентризме.
Русское духовенство выступало с критикой гелиоцентрической системы мира вплоть до начала XX века. До 1815, c одобрения цензуры, издавалось школьное пособие «Разрушение коперниковской системы», в котором автор называл гелиоцентрическую систему «ложной системой философической» и «возмутительным мнением»
Уральский епископ Арсений в письме от 21 марта 1908 г. советовал учителям при ознакомлении учеников с системой Коперника не придавать ей «безусловной справедливости», а преподавать её «как баснь какую»
Последним произведением, в котором критиковалась гелиоцентрическая система, стала вышедшая в 1914 году книга священника Иова Немцева Круг земли неподвижен, а солнце ходит, в котором систему Коперника «опровергалась» с помощью традиционных цитат из Библии.
вот кое что из "Разрушение коперниковой системы"
http://dlib.eastview.com/browse/doc/11220333
Левое владение, выходящее в переулок, от Сверчковых переходит к князю Федору Александровичу Долгорукому. В 1796-1822 годы владение числится за Иваном Афанасьевичем Сокольским, священником церкви Козьмы и Дамиана, находящейся напротив, на другой стороне Покровки. Священник в 1815 году издал книгу "Разрушение Коперниковской системы" на 99 страницах под псевдонимом С. I. А. Автор резко нападал на господствующую в науке теорию гелиоцентризма.
http://www.nkj.ru/archive/articles/7228/

2. О вращении. В каком-то смысле вы правы.. тем не менее есть такой термин Орбитальное вращение.
Враще́ние — круговое движение объекта. В плоском пространстве объект вращается вокруг центра (или точки) вращения. В трёхмерном пространстве объект вращается вокруг линии, называемой осью. Если ось вращения расположена внутри тела, то говорят, что тело вращается само по себе или обладает спином, который имеет относительную скорость и может иметь момент импульса. Круговое движение относительно внешней точки, например, вращение Земли вокруг Солнца, называется орбитальным движением или, более точно, орбитальным вращением.

3. а вам ведомо, какие исправления требовались от книги? и что в римский индекс запрещённых книг она была внесена с пометкой "впредь до исправления" в 1616 и оставалась там "впредь до 1835"? и поместили её туда, за то что положения этой книги были написано в таком тоне, будто имеют отношение к реальности. А теперь давайте посудим какая модель имет больше отношение к реальности, гелиоцентрическая или геоцентрическая?

4. в связи с чем? и не справедливо ли эти же требования выдвегать к геоцентризму и размещать книги содержащие положения геоцентризма в индекс запрещённых книг?

п.с. Кардинал поясняет, что церковь не возражает против трактовки коперниканства как удобного математического приёма, но принятие его как реальности означало бы признание того, что прежнее, традиционное толкование библейского текста было ошибочным. А это, в свою очередь, пошатнёт авторитет церкви:"Во-первых, мне кажется, что Ваше священство и господин Галилео мудро поступают, довольствуясь тем, что говорят предположительно, а не абсолютно; я всегда полагал, что так говорил и Коперник. Потому что, если сказать, что предположение о движении Земли и неподвижности Солнца позволяет представить все явления лучше, чем принятие эксцентриков и эпициклов, то это будет сказано прекрасно и не влечет за собой никакой опасности. Для математика этого вполне достаточно. Но желать утверждать, что Солнце в действительности является центром мира и вращается только вокруг себя, не передвигаясь с востока на запад, что Земля стоит на третьем небе и с огромной быстротой вращается вокруг Солнца, — утверждать это очень опасно не только потому, что это значит возбудить всех философов и теологов-схоластов; это значило бы нанести вред святой вере, представляя положения Святого Писания ложными.
Во-вторых, как вы знаете, [Тридентский] собор запретил толковать Священное Писание вразрез с общим мнением святых отцов. А если ваше священство захочет прочесть не только святых отцов, но и новые комментарии на книгу «Исхода», Псалмы, Экклезиаст и книгу Иисуса, то вы найдете, что все сходятся в том, что нужно понимать буквально, что Солнце находится на небе и вращается вокруг Земли с большой быстротой, а Земля наиболее удалена от неба и стоит неподвижно в центре мира. Рассудите же сами, со всем своим благоразумием, может ли допустить церковь, чтобы писанию придавали смысл, противоположный всему тому, что писали святые отцы и все греческие и латинские толкователи?
[скрыть]
Оригинальный текст (итал.) [скрыть]

Primo, dico che V. P. et il Sig.r Galileo facciano prudentemente a contentarsi di parlare ex suppositione e non assolutamente, come io ho sempre creduto che habbia parlato il Copernico. Perché il dire, che supposto che la Terra si muova e il Sole sia fermo si salvano tutte le apparenze meglio che con porre gli eccentrici et epicicli, è benissimo detto, e non ha pericolo nessuno; e questo basta al mathematico: ma volere affermare che realmente il Sole stia nel centro del mondo e solo si rivolti in sé stesso senza correre dall'oriente all'occidente, e che la Terra stia nel 3° cielo e giri con somma velocità intorno al Sole, è cosa molto pericolosa non solo d'irritare i filosofi e theologici scolastici, ma anco di nuocere alla Santa Fede con rendere false le Scritture Sante...
Secondo, dico che, come lei sa, il Concilio prohibisce le scritture contra il commune consenso de' Santi Padri; e se la P. V. vorrà leggere non dico solo li Santi Padri, ma li commentarii moderni sopra il Genesi, sopra li Salmi, sopra l'Ecclesiaste, sopra Giosuè, troverà che tutti convengono in esporre ad literam ch'il Sole è nel cielo e gira intorno alla Terra con somma velocità, e che la Terra è lontanissima dal cielo e sta nel centro del mondo, immobile. Consideri hora lei, con la sua prudenza, se la Chiesa possa sopportare che si dia alle Scritture un senso contrario alli Santi Padri et a tutti li espositori greci e latini."http://it.wikipedia.org/wiki/Processo_a_Galileo_Galilei#Il_caso_Foscarini

1. Ну во-первых, не уверен, что такое было, а если и было, то не уверен в том, что те, кто ссылается на цитаты из этих книг, не вырывает их из контекста. Во всяком случае, в том смысле, как это проинтерпретировано, это не могло быть официальным мнением Русской Церкви, а лишь мнением отдельных священников.
Но скорее всего речь была о другом.
Вот и я Вам скажу, что земля центр вселенной, и что весь мир вокруг нее вращается.
Если Вы слышали об относительности движения, то должны знать, что в системе отсчета, связанной с поверхностью земли это действительно так. Различие геоцентризма от гелиоцентризма - это всего лишь выбор разных систем отсчета.
И естественно, что в своей практике человек всегда мыслит в геоцентрической системе отсчета. И Коперник, составляя на основе своих вычислений таблицы для ориентирования мореплавателей в открытом океане, пересчитывал результаты именно по отношению к земле. Иначе капитанам пришлось бы мыслить о движении своих кораблей вместе с землей по отношению к солнцу, что согласитесь, очень нелепо. Таким образом, для практической деятельности человека на земле, геоцентрическая система отсчета более естественна, чем гелиоцентрическая.
Но есть еще и другая составляющая, духовная. Человек сотворен на земле, светила небесные сотворены для того, чтобы светить на землю. Вот таким образом, именно земля в духовном смысле действительно является центром мироздания.
2. Я бы поставил Вам двойку по физике. Движение по орбите поступательное, а вращение - это вращательное движение.
3. Вот именно, что инквизиция понимала относительность движения лучше Коперника.
Но еще тут есть нечто. Коперник в предисловии тоже пишет в том же стиле, как понимала потом инквизиция, однако в тексте книги говорит о движении земли не только в относительном смысле, но и в смысле, что именно это движение абсолютно. По ряду аргументов Коперника можно предположить, что это связано с некоторой "ревностью не по разуму", как у нас принято говорить, когда человек из именно из неверно понимаемого усердия в вере перегибает палку.
Именно в это время именно в католичестве зарождался т.н. гуманизм, все более ставящий человека в основу всего миросозерцания, а не Бога. Копернику казалось, что перенося центр вселенной на солнце, он тем самым выбивает почву из под ног у гуманистов.
С другой стороны, ко времени запрета, протестанты, отхватившие пол-Европы, оставались в рамках геоцентризма и в качестве одного из аргументов против католиков указывали на их гелиоцентризм, рассуждая о противоречии его с Библией, это сильно действало на простых верующих. Да и не только на простых.
Протестантские ученые добились серьезных результатов в модифицированной геоцентрической модели Тихо Браге. В этой модели все планеты движутся вокруг солнца, а солнце вместе с ними вокруг земли. Все рассчетные преимущества Коперника сохранялись и в этой модели. Более того, сторонники Тихо Браге выдвигали серьезный по тому времени научный аргумент: отсутствие наблюдаемых паралаксов.
Наконец, вот ведь что надо было еще исправлять. Вот скажите, Вы что же, считаете, что есть хрустальные сферы, обращающиеся вокруг солнца, на которых установлены светильники - планеты ? А именно это утверждалось в теории Коперника. Между тем, Тихо Браге, наблюдая движение кометы, доказал, что никаких таких хрустальных сфер нет.
Далее, Кеплер, ученик Тихо Браге, доказал экспериментально, что планеты движутся не по окружностям, как у Коперника, а по эллипсам.
Таким образом, если бы не было этого запрета до исправления, католиков просто осмеяли бы и задолбали бы окончательно протестанты, как их богословы, так и ученые.
4. Да, все правильно. Действительно, идея относительности движения, как и идея существования инерциальных системы отсчета, в которых движение выглядит наиболее просто, сформулирована впервые инквизицией. В духовном же смысле, абсолютной является именно система отсчета связанная с поверхностью земли, в духовном, а не в физическом. Именно это инквизиция и утверждала.

В действительности, вклад Коперника в науку очень велик, хотя в целом его теория и неправильна: солнце не центр вселенной, ни в каком смысле, ни в физическом, ни в духовном; нет хрустальных сфер; орбиты не окружности, а элипсы; нет абсолютного движения.
Заслуга же заключается в обнаружении того факта, что система отсчета, связанная с солнцем значительно более близка к инерциальной, чем система отсчета, связанная с землей, потому по отношению к солнцу легче производить расчеты. Это позволило в дальнейшем открыть общие законы движения, что было бы очень трудно сделать, наблюдая движение планет только по отношению к земле.
Но не менее важен и вклад в науку протестантских ученых, стоящих на позициях модифицированной геоцентрической системы (Тихо Браге, Кеплер), хотя и их теории в целом тоже не верны, потому как и они считали движение абсолютным. Различие состояло только в том, по отношению к чему движение считалось абсолютным.
Более же всех была права инквизиция, утверждавшая относительность движения и абсолютность земли как духовного центра мироздания.

1. нездоровые? а могли бы вы найти в МКБ-10 (http://medi.ru/icd10/ICD10.htm) гомосексуальность или хотя бы бисексуальность?
а нормальность - понятие ещё более растяжимое, чем психическое здоровье. аморальные? в системе ценностей конкретной морали - возможно, в то время как в системе ценностей другой морали аморальными не являются.

2. логично, для христиан которые считают это грехом - это грех. что это доказывает?

3. так а не все христианство приняли. зачем что-то доказывать японцу не принявшему христианство? им никакие доказательства жидов в этом смысле не нужны, у них это и прежде не осуждалось, до знакомства с жидами и христианами, и после не осуждается, при этом и жиды и христиане прошли мимо, не удосужившись особого внимания.

4. соболезную Юргенгу Графу, но мне что с того?

5. ну это же часть вашей точки зрения. стараюсь выражаться доступным для вас языком. а как по мне так это попросту различные категории. можно быть гомосексуалистом и успешным человеком.

6. при виде чертей? вы действительно убеждены в существовании чертей, в буквальном понимании этого слова? неких сверхъестественных персон?

7. в класе х.з. в моём классе о собственной гетеросексуальности многие из учеников могли только догадываться, потому что были ещё девственниками) в универеситетской среде знал людей с гомосексуальной ориентацией. точное число не назову, не на счёт каждого уверен ибо не все это признают. с другой стороны по поводу статистики я могу вас удивить ещё больше. не смотря на то, что в вашем классе вы не знали о значительном количестве случаев инцеста, мнение специалистов говорит же о том, что такие случаи не редкость. да и мой друг работющий в отделе по несовершеннолетним в областной управе не редко рассказывает о подобных заявлениях, это при том что не все не то что в милицию обратятся, а вообще расскажут хотя бы родным, а так то это и сами родители могут делать со своими детьми. это гетеросексуальность свою принято выставлять на показ и порой даже кичиться своей сексуальной активность, а вот о других сексуальных предпочтения зачастую скрывают. это же не значит что их нет) эллементарно не каждая девушка признается чтоделала миньет и не каждый парень признается что делал ланьет, а вы про гомосексуализм в институтской среде рассуждаете)) оставьте свои "факты" для наивных))

8. в той которая традиционней и той, отношение которой к окружающему миру, его происхождению и устройству найболее соответствует научному. чем большесоответствее, тем меньше когнитивных диссонансов у религиозного учёного

9. именно в христианских государствах наукла достигла высот? и? именно во время глобально потепления количество пиратов на Земле резко снизилось)))))))) http://upload.wikimedia.org/wikipedia/c ... mp.svg.png
единственный весомый по моему вклад в развитие науки, которое сделали клирики - создание университетского образования. впрочем доминировало аж 3 факультета:право, богословие, медицина. Очевидно, что создавались они для развития богословия, права и медицины и выпускались соответственно правоведы, писари, клирики и медики. Целая куча гуманитарных предметов. Последующий рост естествознания, не был прогнозируем для клириков изначально. Кроме того не уверен, что они видели в нём необходимость. Кроме того запреты еретических книг, гипотез, теорий - не совсем научненько. Да и медицина на странном положении была. Вы молв исследуйте, лечите, но анатомические экспонаты ваши мы захороним. Да Древним Грекам и их школам такое в страшном сне не снилось)

10. ещё раз повторюсь. говоря о школьном пособии «Разрушение коперниковской системы», я говорю не о часном мнении, а о школьном пособии, которое издавалось для преподования в школах, а не частного ознакомления.
и ещё, выбор точки отсчёта координат в астрономических измерениях не имеет отношения к этому. в критике очевидно сказано, что если бы изданная книга расценивалась автором как математическая уловка, для удобства измерений - никаких проблем, но если атвор настаивает на том что там описана реальная картина мира - зря он так, потому что реальная картина мира - геоцентризм ибо так утверждают все святые отцы)
по поводу практичности, так какое она имеет отношение к науке? моряки если хотят могут и в плоскость Земли верить, чтобы не утруждать себя размышлениями почему антиподы с другой стороны Земли не падают в небо))) сложность измерений - не является причиной запрещать книгу или например ученить гонения на Галилео:" В Риме я был приговорён Святой инквизицией к заточению по указанию Его Святейшества… местом заточения для меня стал этот маленький городок в одной миле от Флоренции, со строжайшим запрещением спускаться в город, встречаться и беседовать с друзьями и приглашать их…
Когда я вернулся из монастыря вместе с врачом, посетившим мою больную дочь перед её кончиной, причём врач сказал мне, что случай безнадёжный и что она не переживёт следующего дня (как оно и случилось), я застал дома викария-инквизитора. Он явился, чтобы приказать мне, по распоряжению Св. инквизиции в Риме…, что я не должен был обращаться с просьбой разрешить мне вернуться во Флоренцию, иначе меня посадят в настоящую тюрьму Св. инквизиции…
Это происшествие и другие, о которых писать было бы слишком долго, показывает, что ярость моих весьма могущественных преследователей постоянно возрастает. И они в конце концов пожелали раскрыть своё лицо: когда один из моих дорогих друзей в Риме, тому около двух месяцев, в разговоре с падре Христофором Гринбергом, иезуитом, математиком этой коллегии, коснулся моих дел, этот иезуит сказал моему другу буквально следующее: «Если бы Галилей сумел сохранить расположение отцов этой коллегии, он жил бы на свободе, пользуясь славой, не было бы у него никаких огорчений и он мог бы писать по своему усмотрению о чём угодно — даже о движении Земли» и т. д. Итак, Вы видите, что на меня ополчились не из-за того или иного моего мнения, а из-за того, что я в немилости у иезуитов".

по поводу Коперника. откуда вы взяли сведения, что он уделял Солнцу особое внимание именно с целью противостоять возрождению гуманизма?. и вы действительно считаете мудрым запретить его труда, с целью не оказаться осмеянными протестантами? это нормальная позиция для науки? это какие-то политические уловки и попытки удержать власть. для нормальных учёных вероятность быть высмеянным - не повод от всего отректись на 200 лет.

и вы со своими системами духофных и физических координат, как то не упомянули о том, что Коперник один из первых заговорил о тяготении (по сути основной известной нам силы, построившей нашу вселенную, такой как мы её знаем):"Я думаю, что тяжесть есть не что иное, как некоторое стремление, которым божественный Зодчий одарил частицы материи, чтобы они соединялись в форме шара. Этим свойством, вероятно, обладают Солнце, Луна и планеты; ему эти светила обязаны своей шаровидной формой"
хотите выставитьего дурачком с хрустальными шариками, а инквизиторов и иезуитов двигателями науки?


п.с. теперь по поводу этого http://www.membrana.ru/particle/8983

"Причём деятели общественных наук более религиозны, чем сторонники наук естественных."

- одно это предложение уже о многом говорит))

"59% полагают, что загробная жизнь, в том или ином виде, существует"
что значит "полагают"?, что значит "в том или ином" виде? в представлении некоторых людей жизнь после смерти может существовать, а бог нет. чего стоит буддизм, например) я тоже не отрицают "возможность" существования загробной жизни, хотя не вижу никаких причин в разделении её на рай и ад, существовании чертов, дьяволов и прочих) это антропоморфизм и морализаторство. хотя даже продолжение жизни разума, после смерти тела - в каком-то смысле антропоморфизм. опять опрошенные разделены на атеистов и верующих и опать употребляется слово "религиозный", как буд-то агностицизм является религией, верой в бога или верой в его отсутствие. вот к кому в данном социальном исследовании относили агностиков? или их среди опрошенных 0%?

Евгений,представьте свою версию происхождения и развития мира, основные философские характеристики(законы бытия).или хаоса-как по вашему.
а также-огласите свое понятие греха(или может вы это назовете-преступлением против природы,или еще как нибудь.ну вы поняли в общем.
постарайтесь своими словами и без ссылок.
не думайте что это утонченное издевательство.лично мне-очень любопытно.

Евгений решил сразу в одном посте отвечаит всем. Это очень некорректно.
Однако, могу заключить, что он таки большой невежда. Он ничего не понял в моих разъяснениях.
А дело все в том, что он не понимает относительности движения.
Он в серьез считает, что система отсчета связанная с солнцем истинна, а, связанная с землей ложна.
За это ему по физике два.
Нет систем отсчета истинных или ложных. Есть системы отсчета более или менее удобные для тех или иных целей. Для исследования законов движения и расчетов более удобна та, которая ближе к инерциальной. Для практической деятельности любдей более удобна та, которая связана с поверхностью земли.
Когда мы говорим о том, что земля центр вселенной в духовном смысле, мы имеев ввиду вообще не систему отсчета, а геоцентричность промысла Божия.
И вот инквизиция действительно правильно это понимала, а Галилей и протестантские ученые настаивали на абсолютности движения, различаясь только в том, какую систему отсчета считать истинной.

Кстати, закона тяготения Коперник не открывал, за это тоже Евгению двойка.
Какой закон тяготения, если хрустальные сферы были.

Претензии же к Галилею были еще и за то, что он в своем трактате очень явными намекамим вывел персонажа, изображающего папу, вложив в его слова много глупости. Действительно не хорошо так.

на самые интересные ваши вопросы-побздехивает чего-то ответить.я с вашего позволения их опять приведу.мне-самому интересно.

1. всё это интересно. но я говорю о том, что Земля таки движется вокруг Солнца, а не наоборот. А не о том какие вы системы отсчёта выбираете для измерения тех или инных локальных процессов, для удобства. Если я буду измерять движение пасажиров в трамвае, который в свою очередь двигается в том же направлении, что и воспринимаемая нами с Земли траектория Солнца, и при этом с той же скоростью, пасажирам в трамвае будет казаться, что Солнце неподвижно, Земля движется мимо трамвая, а сами они двигаються мимо неподвижных поручней и сидений. Что прикажете принимать за неподвижную точку отсчёта движения? И какое это будет иметь отношение к реальным процессам существующим в мире? Это всё упрощение существование которого условно допускается для удобства измерений, а движение Земли вокруг Солнца - реально существующий физический факт. ПРИ ЭТОМ труд Коперника за то и запретили, что он выдал это движение не за математическую уловку для исчислений, а за реальное физическое явление, тем самым цензоры продемонстрировали отрицание физического факта, они с этим не согласились.
2. Земля - духовный центр вселенной в помыслах первобытных людей, отсюда ноги ростут. А то что Земля является реальным центром вселенной - это лишь ваши предпочтения, которые вы не сможете ни доказать ни опровергнуть, кроме как размышлениями основанными на предположениях. Но на предположениях можно рассуждать и о существовании инопланетян обладающих разумом и "духовной" жизнью. Что либо "смещает" духовный центр вселенной в другое место, либо вы опять выскажете очередную уловку о том, что речь идёт лишь о духовном центре в системе духовных координат на для Землян и для удобства измерения другие духовные существа не учитываются))
3. вот такой вот закон тяготения:"Я думаю, что тяжесть есть не что иное, как некоторое стремление, которым божественный Зодчий одарил частицы материи, чтобы они соединялись в форме шара. Этим свойством, вероятно, обладают Солнце, Луна и планеты; ему эти светила обязаны своей шаровидной формой." Николай Коперник

2. так то не один учёный, а много учёных не считают гомосексуальную и бисексуальную ориентации патологие. все они аганжиованы?
3. так что там на счёт миньетов и инцестов? такие случаи были среди ваших однокласниках или о них умалкивали?

своей у меня нет) я придерживаюсь некоторых чужих версий. если кратко - предположительно мир (в широком понимании этого слова) не происходил, он всегда есть, происходил лишь тот мир, каким мы его знаем теперь из других его состояний, он непрерывно видоизменяется. развивается он в согласии с законами существующими в нём. основные законы - законы физики.
грех - это когда ты делаешь кому-то то, чего он не хочет, когда речь идёт о дуающем субъекте. все остальные случаи нужно оценивать на примере конкретных ситуаций. там нет греха, но эти действия можно оценивать как хорошие и плохие с позиций рационализма и этики взаимоотношений с природой.
философия, логика, разум - это не источники всего сущего, а способности возникшие в процессе эволюции, позмоляющие нам выживать за счёт возможности осмыслить условия жизни.

ну вы привели в пример своих одноклассников, как неоспоримый факт опровержения статистики, хотя сомнительна достоверность их откровенности с вами в столь интимных вопросах. разве это можно считать фактом? что такое факт?
и что там на счёт достоверности авторства пророчеств Исаии? есь мнение, что их дописали последователи.
а что вы знаете о психических патологиях? понимаю, что вы не эксперт, но может прольёте свет на то, что является патологией, а что нет?