Романтическое отношение к немецкому национал-социализму, который уничтожил 30 млн. наших сограждан - нормальное явление?! Ну-ну...
Ваш отличный соратник школу-то закончил?

Ну, это проблемы правящего слоя. Зачем в этом обвинять всю Россию? Эта Россия дала нам Иоанна Кронштадского, оптинских старцев, черносотенцев Грингмута, Вязигина и др. Не думаю, что они вышли из "жидо-масонского нутра" Царской России, как вы изволили выразиться


Т.е. вы утверждаете, что дореволюционная Россия полностью принадлежала жидам? Вроде того, как сейчас?


Ну, это пожалуй справедливо. Однако, о принадлежности к масонству большинства из тех, кто находился на высших должностях ничего не известно. Пожалуй только пара министров иностранных дел из высших чновников Империи попадают под эту категорию.


Что такое высшая власть, исключая Царя? Вы о Столыпине что ли? Тут я не соглашусь.


И вы туда же. Не народ ли оставался носителем Православия? Не народ ли давал примеры истинной веры и выдвигал такие фигуры такие как Св. Иоанн?


Да, черносотенцев правительство не жаловало особо, но Государь , например, их поддерживал и считал себя сочувствующим их идеям.

Вам прекрасно известно, что можно быть хоть тысячу раз нравственным, но если быть при этом вне Церкви - то спасения нет.


А воспевание большевизма - уничтожевшего миллионы русских людей - это что по вашему? Нормальное явление?

Разумеется, не надо. Это также глупо, как сравнивать уровень телевизоров и качество стоматологии сейчас и при СССР.

Но можно провести несколько другой анализ. Сравним количество учителей и школ, медиков и больниц, студентов и институтов, оценим процент грамотности на 10 000 чел. Здесь-то развитие техники и технологии меньше сказывается.
Пример: качество стоматологии сейчас намного выше, чем при СССР, но количество людей с плохими зубами больше. Дорого!

Своеобразной лакмусовой бумажкой может служить подобные показатели у наших соседей. Кому интересно, может посмотреть.

Я тоже раньше не соглашался. Потом почитал Платонова, Шафаревича, Нилуса итд, и пришёл к выводу, что жидобольшевики и прогнившая промасоненая либеральная "элита" друг друга стоили. Царя буквально окружали предатели и клятвопреступники.
Столыпин, Деникин, Корнилов, Алексеев, даже Шульгин - всё это были точно такие мрази, как и большевики. Даже хуже, потому что предатель хуже врага.


Правительство и состояло почти полностью из всяких масонов и просто дегенератов.

С этим трудно не согласиться. Однако либеральная элита как раз старалась дистанцироваться от царского правительства, хотя имела, безусловно, в его рядах своих сторонников.


Ну, Деникин с Корниловым слишком мелкие сошки до 1914 г., чтобы их поведение как то влияло на события. Шульгин лидер националистов в то время, еще не проявил себя как пособник масонско-либеральной элиты. Что касается Столыпина, то никаких данных о его принадлежности к тайным обществам масонского толка нет. Я считаю, что он искренне хотел России блага. Кроме того, он пал на своем посту, а не сбежал или переметнулся в стан политических противников. Мне кажется не стоит огульно записывать его в мрази.


Тоже довольно неверное замечание. Много ли можно назвать масонов среди царских чиновников? Точно, вероятно, никто не назовет. Я бы отнес к ним Витте, близкого еврейско-масонской среде, да Извольского с Сазоновым. Причем точных данных на этот счет до сих пор нет. С другой стороны в правительстве бывали и патриоты-консерваторы вроде Плеве, Маклакова и др.

Не стоит передёргивать. Не национал-социализм уничтожил, а конкретные люди при конкретных обстоятельствах. Допустим, либеральная буржуазия или большевики уничтожили больше, и что? Никто не радуется уничтожению людей. Но сравнивая сам строй, приходишь к выводу, что он лучше нынешнего строя и лучше многих иных формаций. Скажите, ведь совершенно не обязательно при национал-социализме воевать с соседями, захватывать их земли, зверствовать и т.д., верно?

А наш отличный соратник - студент. И учится неплохо.

1. Всю Россию никто не обвиняет.

2. Разумеется, в меньшей степени.

3. Масонами были почти все в руководстве, а главное - в прессе, банках и т.д.

4. Народ - понятие аморфное.

5. По всем признакам, по отншению к Черной Сотне, по тому, как Столыпин отнёсся к "протоколам", по множеству иных признаков он был масоном. Но более того, революцию готовил своими нелепыми решениями и Сам Царь... Если нужны примеры, я их приведу. Диву даёшься - КАК можно было додуматься до подобного...

Может я то-то неправильно истолковываю, но вы сказали, что у царской России православная вывеска, и "жидомасонское нутро".


В руководстве страны почти все были масонами? К сожалению, очень мало фактических данных, чтобы можны было это утверждать. Хотелось бы несколько фамилий, с хоть каким-нибудь подтверждением. В масонских ложах почти поголовно состояла так называемая "оппозиция". Всякие гучковы, винаверы, керенские. А вот с министрами сложнее дело обстоит.


Интересное заявление. Я думал русский народ понятие достаточно четкое.


Но это все косвенные признаки. Например, о масонстве Керенского можно найти массу точных сведетельств, о масонстве Столыпина их нет.


Он тоже масон и враг?

Ну, да. Царь-батюшка хороший, да бояре плохи. Старо...
Ты что, представляешь святого человека инфантильным слабаком?

Сначала отвечу на этот вопрос: времени нет.

Скажите, почему Вы как-то странно воспринимаете информацию? Вы же - не ЭВМ, правда?

Царь метался справа налево и наоборот. Никаким врагшом или маосном он не был, но был либералом. Долгое время был либералом. И творил такое. что голова кругом идёт от его решений...

Про Думу 1905 года Вы знаете. Именно с этого момента Царь фактически перестал быть Самодержцем, то есть независимым Царём.

Очень кратко далее:

Убрана агентура из армии и флота. Царю показалось наличие агентуры "неэтичным"...!!!

В университеты перестали допускать полицию! Хотя было известно, что именно университеты являются рассадниками революции.

На первый раз хватит. Спешу.

Как странно?




Либералом? Вот не знал. Почему то настоящие либералы так не считали.


Так он до последнего не хотел ее, просто согласился под давлением окружения и Витте, убеждавших, что это прекратит революцию.


Вообще то это инициатива и деяние Джунковского (вот этот скорее всего точно масон), когда Государь разобрался, что это за деятель, он его уволил.

Инфантильным слабаком Царя редставляла красная и либеральная пропаганда. Вы не допускаете мысль, что даже сильного человека можно обмануть, что в его окружение могут затесаться предатели? Среди предателей и заговорщиков были даже родственники Царской семьи, представители духовенства и ультраправых движений.

Царь пал жертвой собственного благородства и великодушия. Если бы он жестоко и беспощадно расправлялся с либеральной мразью, то до революции дело бы не дошло. Точно также и красные смогли победить белогвардейцев потому что оказались более жестокими и пролили больше крови.

1. Как ЭВМ, а не человек. Видите буквы, но не видите всего смысла.

2. А ВОТ НАСТОЯЩИЕ МОНАРХИСТЫ СЧИТАЛИ ИМЕННО ТАК.

3. Что значит "вынудили"? Сталина, например, никто ни к чему вынудить не мог. Стрелять надо было всю сволочь.

4. Ну, уволили Джунковского, и что? Агентура-то не вернулсь в армию... И про университеты ни слова... кстати, именно Царь согласился убрать агшентуру, так как это "некрасиво"...

А вам не кажется, что мы сильно отошли от темы? Вопросы, конечно, интересные, но, может, в другой теме...

Про победу. Победитель - Советский народ, основа и сила которого - русский народ. Организатор Победы - Коммунистическая партия и Советское правительство во главе с т. Сталиным.
Давайте хоть здесь не наводить тень на плетень, и признаем очевидную истину.

Все наши глубокие измышления в стиле резуна и либеральной жидовни только льют воду на мельницу врагов русского народа.