Сергей Котопсов написал :

А кто "главный тут" у "мы" ?
Интересуюсь, ну что бы просто ориентироваться что дозволено читать что бы не получить " пендалей и не подвергнуться всенародному осмеянию " .
У кого спрашивать разрешения - что можно читать ?

Признаюсь грешен -уж очень мне "либеральное дерьмо" Чехов по душе ..
(Взять хотя бы его рассказ" Унтер Пришибеев" .Прямо как с натуры писал .Вам не кажеться ? )
Сколько "пендалей" за Чехова можно будет огрести когда " мы" придут к власти ?
А за Толстого..? Наверное что то посерьезнее пендалей ,или я ошибся ?

Я помню коммунисты тоже многое запрещали читать! Также пугали осмеянием и сроком ! Как говорится из крайности в крайность!

Главный - Штильмарк. Тем не менее и я, и многие мои друзья сами по себе, без команды, автономно можем при случае навешать всяким неугодным ущербам, если от них будет много вони.


Разрешения спрашивать нужно у Вашего духовника. Читать Вы можете что угодно, но если Вы вздумаете пропагандировать и распространять потом всякое либеральное и еретическое дерьмо, мы будем рассматривать это как недружественный шаг. Тут уж не обессудьте.

Это ты кого имеешь в виду и кто тебе право дал решать угоден человек или нет? Каждый для дела пригодится может! Этак ты скоро один останешься а один в поле не воин!

Ув Демьян мы все в поиске. Что касаеться "либерально-еретического" дерьма то странаиями таких как некислый оппонент туда была записана оптом вся фантатсика, что я считаю неправильным. Иногда нужна литература и для развлечения. Другое дело что есть и богохульные книги, но их то мы в руки не берем.

кстати об Острецове. Я со многим не согласен, но его стиль и его подход к истории мне нравиться. Его приятно читать. У него нет истерики он работает с фактурой.

Александр Робертович .
Спасибо за ответ !
Вы пишите :

Нет , мне не известно.Какие литературные произведения пропагандировались масонскими обществами ?

Простите за невежество .Вопрос мой -
Кого из известных русских писателей убили масоны (или жиды ? )?

Вы думаете ,что скажем его потрясающие "Господа Головлевы " были просто масонским заказом( жидовским ? )а само по себе произведение не многого и стоит ?

Цензура конечно нужна по отношению к порнографии например .
Я тоже православный человек -так что мне тоже придеться решать вопрос о цензуре скажем по отношению к Чехову ,Толстому или Стругацких ?
Или все же это будет делать "главный тут"-то есть Вы ?
Кстати работы последних Вы обозначили как литературу " с душком" .С жидовским наверное Вы имели в ввиду ? Душок будет определяться по национальности автора ?

Сергей Котопсов Некислый раннее предупредил :

(Все таки наверное для того что бы квалифицироваться под "мы" ,Православным быть недостаточно.Что же еще скрывается под "мы" )
Спасибо за предупреждение.Но все же
позвольте прояснить -совет почитать "Унтер Пришибеев " - рассказик написанный "интеллегентским ,либеральным дерьмом" А.П.Чеховым -будет ли расматриваться как "недружественный акт" и "распространение либерального и еретического дерьма" ?
Ведь если Чехов это есть "интеллегентское либеральное дерьмо" то совет почитать его работы выходит и есть "распространение либерального и еретического дерьма" ?
Такой совет будет наказываться сколькими пендалями при всенародном осмеянии ?

Я с Вашего позволения лично для Вас размещу статью Виктора Митрофановича Острецова. Вместо моего ответа.

Художественная литература как орудие духовного разложения
В.М.Острецов Чёрная Сотня № 51


То, что мы называем "культурой", сводится к набору многочисленных признаков и явлений, перечислять которые было бы сложно. Как говорят специалисты, существует более пятидесяти определений слова "культура". И к этим определениям можно добавить при желании еще примерно столько же. Любопытно, однако, что само это слово на Русской земле появилось, едва ли не в конце века восемнадцатого, то есть тогда, когда безбожие на Руси шло полным ходом и нужно было как-то определить новую идеологию, новую "религию" и новые верования, устремленные на мирское благополучие и создание на земле царства Астреи, то есть по-нынешнему, коммунизма, или по-иудейски, "гаолам габа", рая на земле. "Культуры" не было в Московской Руси, а в Петровской, Петербургской она вдруг появилась. Откуда, с чего, с каких рыжиков? И вдруг выяснилось, что какие-то ее проблески были и в допетровской Руси, но так себе, кое-что и совсем мало. Теперь тоже мало, но будет много. С этой верой в неизбежность накопления "культуры", когда ее станет очень много, и наступит полное исчезновение всех вредных привычек человеческих, не станет воровства, убийств, угнетения богатыми бедных и не станет даже и самих-то бедных.

Рождались, жили и умирали целые поколения Русских образованных на западный лад людей, часто вовсе неглупых во всех отношениях. А самым некультурным был, понятно, крестьянин. Он не читал романов, ничего не знал об Антоне Рубинштейне и даже о Пушкине чаще всего ничего не слыхал, не говоря уж о Толстом, или, на худой конец, о Фейербахе или Гегеле. Писарев, апостол этой детской веры в преобразующую роль "культуры", уверял из статьи в статью, что от того у нас есть душегубы и воры, что мало образования, мало знают беллетристику, биологию и физику. И как только удастся всех поголовно загнать в школы, так и наступит рай земной. В этой же детской и примитивной вере в исцеляющую роль искусств и наук пребывали и все наши народные и революционные демократы от Чернышевского до Михайловского включительно.

Главная вина "царизма" в том и состояла, что он, этот самый "царизм", не мог обеспечить всего начального образования. Не мог покончить полностью с таким "мракобесием", как церковно-приходские школы, не мог позакрывать источник "мракобесия" - церкви и организовать на их месте амбары для зерна, склады и клубы с "кофием" и чтением утренних газет с папироской в зубах для местных крестьян.

Но то, что внимательное изучение романов и повестей, стихов и умных очерков способно сделать род человеческий совершенным, никто из деятелей этой "культуры" в этой истине не сомневался ни на секунду. Именно в борьбе за эту "культуру" они и расшатывали основы государственного, общественного и даже семейного быта, провозглашая "свободную" любовь и равенство полов. Революционно-освободительное движение в России началось, как известно, со скандала, устроенного пьяными студентами Московского университета в публичном доме в 1854 году, как вспоминает и современник событий известный публицист и издатель газеты Н. П. Гиляров-Платонов.

Конечно, впридачу к магическому действию беллетристики, именуемой теперь художественной литературой, предполагалось посылать вдогонку и знания всяких там естественных наук.

Но, правды ради надо сказать, что сами эти науки находились, строго говоря, в тисках идейных демагогов, и этим наукам ставилась цель доказать, что Бога нет, что человек от обезьяны имеет честь произойти, что материя вечна, и жизнь появилась согласно учению оккультистов, то есть самозародилась. Все эти идеи были заранее внесены в научную область, и сами факты менее всего интересовали тех, кто говорил от лица наук.

Среди всего набора тех явлений, что были объединены словом "культура", первостепенное значение в России приобрела художественная литература. Ее появление и развитие знаменовало собой появление новой "религии" в качестве господствующей в обществе, но вовсе не новой в своем существе. Историки литературы единогласно отмечают, что развитие художественной литературы знаменовало появление интереса к человеку, к его чувствам и мыслям, к его переживаниям и надеждам. То есть выражало собой обожествление греховной природы человека, вернее, природы, поврежденной грехом.

Вместо Богочеловечества теперь пришло человекобожие. И если Церковь Христова учила и учит человека стремиться к единству с Богом путем, указанным святыми отцами Церкви и через подражание святым подвижникам ее, то человекобожеская религия погружает чувства и мысли человека в состояние наслаждения чувственным и порочным, нередко прикрытым благородными мечтами и возвышенными целями, вроде "освобождения человечества от оков рабства" и "угнетения слабых сильными".

История появления беллетристики в России насчитывает всего два с половиной века и хорошо известна в своих главных чертах. Она началась, как переводческая, в сущности уже во времена Екатерины Второй. У ее истоков мы видим исключительно масонов. Нет никакой нужды их перечислять. Пришлось бы перечислять всех наших тогдашних писателей, переводчиков и стихотворцев. Более того, это внедрение в Русское общество непривычной для него литературы стало делом государственной важности, и в него включились как собственные придворные (и сама Императрица в первую очередь), так и масонские сообщества, специально для этой цели создававшие издательства, первые в России. Указ Императрицы о вольных типографиях много помог этому предприятию. А ведь оно было очень дорогостоящим.

Нужно было оплачивать штат переводчиков, создавать типографии, закупать бумагу, создавать сеть магазинов, платить гонорары и так далее. Все это ни в какой степени не окупалось и требовало дотаций.

Тот, кто захочет узнать степень распространения при Екатерине Второй и Александре Первом масонства может ничего не читать на эту тему, но зная лишь поверхностно масонскую символику, пойти на кладбище Донского монастыря в Москве. Почти все могилы того времени, включая и женские, имеют богатейшую оккультно-каббалистическую и специально масонскую символику. Этот факт. Сам по себе почти поразительный в сопоставлении с мыслями о том времени, как о времени влияния на Русское высшее общество французского просветительства и появления беллетристики, как некого нового "религиозного" жанра, человекобожия, не может не навести на многие плодотворные мысли. В обществе, исключительно религиозном по своей настроенности, где любое явление общественной жизни, любая идея приобретала воистину всеобщее, религиозное значение, очевидно, и появление художественной литературы приобрело всеобщее и даже религиозное значение. Появляются всевозможные жанры, созданные идеями, культивировавшимися в масонстве: сентиментализм, романтизм и их варианты. Воскрешаются имена языческих божков и кумиров на страницах журналов и в сочинениях писателей. Журналы Новикова несут весь мрак язычества времен упадка Римской Империи. Банальные рассуждения о страстях человеческих, о цели жизни, о долге и "достоинстве человека" наполняют новые журналы, в том числе и новиковские, то есть издаваемые московскими розенкрейцерами.

Любопытно, что к концу двадцатых годов 19 века относится одна Записка, адресованная, видимо, Императору Николаю Первому по поводу причин бунта на Сенатской площади 14 декабря 1825 года. Автор указывает преемственную связь между этим бунтом и семенами, посеянными новиковскими журналами и прочими изданными им книгами. В отличие от некоторых современных писателей, числящихся в лагере патриотов, и поющих осанну розенкрейцерам в лице Новикова, анонимный автор оказался более прозорлив и точен.

Для новых целей нужен был и другой язык. И вот армия переводчиков с немецкого и французского села за создание такого Русского языка, который был бы приспособлен для новой цели. Его, Русский язык, в этих целях, корежили, вычищали, вводили новые слова. Московские розенкрейцеры создали даже на свои средства Переводческую семинарию. Они знали дело хорошо.

Многие грамматические обороты в современном Русском являются просто калькой с французского языка. Точно также создавали и новые слова, способные передать смысл иностранных слов. На эту тему имеется специальная литература, и поэтому я не буду долго распространяться о сем предмете. Как например, сошлюсь на Алексея Николаевича Толстого, который посвятил исследованию этого вопроса отдельную работу.

В конечном итоге. Русский язык приобрел новые грамматические формы и новые слова, но попутно утерял бывшее в нём богатство, способное предать глубину духовных созерцаний и духовной жизни человека. Это богатство осталось лишь в церковно-славянском языке, от которого нас хотят теперь отлучить обновленцы нынешние, наполнившие нашу Церковь, причём из числа еврейских выкрестов по большей части.

В обществе, пронизанном религиозными настроениями, как Русское, вполне естественно было ожидать, что и сами писатели приобретут значение жрецов, пророков, спасителей Отечества, коим открыта вся глубина божественного духа. Сплошь пантеисты, то есть материалисты, они невольно становились "учителями человечества", правда, неспособными сами правильно жить и быть примером для подражания. В тех немногих случаях, когда писатель обращался к вере Христовой и приходил в Церковь, он постепенно переставал заниматься сочинительством и каялся в совершенном им грехе, помноженном и тиражированном печатным станком. Внимательное изучение последних лет жизни Н. В. Гоголя является ярким примером тому. Известны терзания и мучения графа Льва Толстого, периодически отказывавшегося от своих сочинений и проклинавших их. Дело не только в том, кто и как решал эту проблему, кто и во что верил, важно, что люди, в ком религиозная жизнь была напряжённой, даже в состоянии прелести и самообожания, всё-таки, хоть и с разных позиций, но видели реальность проблемы: человекобожие, выраженное в беллетристике, или Богочеловечество, данное нам через святую Православную Церковь. Или... или. По поводу смерти Гоголя С. Аксаков точно определил её причину: "Нельзя безнаказанно исповедовать две религии", - сказал он.

Сегодня вряд кто-нибудь из нас верит в то, что через знание художественной литературы человечество становится лучше и чище и приближается к совершенству. Повседневный опыт наглядно демонстрирует, что и жрецы искусств вообще, и в том числе, всевозможные литературоведы, философы и писатели менее всего своим личным примером могут служить доказательством улучшения человеческой природы через её приобщение к "святыням искусства". Даже приобщение к "солнцу земли Русской" - Пушкину ни в какой мере не сообщает никакой святости человеку. И между знатоком "всего Пушкина" и полным в этом отношении невеждой нет решительно никакой разницы. Подсчет грехов там и здесь показал бы полное их равенство и количественное и качественное.

Что же дает нам знание художественной литературы? Может ничего толкового... Такой вывод был бы слишком скоропалителен и неверен. Люди живут в общении друг с другом, и в обществе, чтобы собрание людей было именно обществом, должны быть единые представления о добре и зле и единые представления о том, что следует считать в нашей общественной жизни добром, а что злом. Должны быть единые эталоны поведения, единая гамма чувств и образцы их выражений. Должны быть общие темы в общественной и политической жизни, которые бы объединяли людей в обществе. Когда Русское общество было обществом христианским, то эту роль выполняла Церковь, и весь церковный круг праздников и церковный календарь объединял людей в одно целое. Житие святых как общерусских, так и местночтимых, точно устанавливали: как и на что надо реагировать, во что и как верить. То есть Церковь создавала коллективное христианское тело, будучи сама душой этого тела.

Но с наступлением времени обезбоживания общества, постановлением на место Церкви Христовой алтаря князя мира сего, идет новая "житийная" литература и новый ряд "святых" и "подвижников" новой религии. Теперь именно художественная литература выполняет роль социализации общества, объединяя людей едиными представлениями о добре и зле и единым эталоном поведения в обществе. Понятно, что эти представления имеют теперь языческий характер. То есть художественная литература создает, как говорят социологи, символическую матрицу социального поведения. Кроме того, в ней, через ее усвоение реализуются греховные наклонности человека. Любовные мечтания, военные подвиги, денежные аферы, насилие и благородство - все это изживается в мечтательной сфере, не получая реализации в обществе.

Кроме того, поведение героев, их мысли и поступки неизбежно становятся моделью для общества. Литература сочиненная сама формирует поступки людей, их образ мышления и напоминает конкретностью представления о должном и презираемом. Причем, совершенно языческим образом. Возникает вопрос: можно ли считать литературу реалистичной, коль скоро она точно отражает нашу жизнь. Нынешнюю и прошлую. Здесь я сошлюсь на замечательную статью протоиерея Михаила Труханова, кандидата богословия, в журнале "Держава" (1996, № 1), озаглавленную "Мысли, вдохновенные Святым Духом... Объективная ложь сочинительской литературы".

"Литература отражает жизнь", - говорим мы, повторяя чужие слова. И немного найдётся людей, способных увидеть изъян в самом этом выражении. А между тем, возникает вопрос: Какую именно жизнь отражает художественная литература? - жизнь, полную лжи, погрязшую в словоблудии, мелких дрязгах, "в грязной тине страстей плотских"?

И богослов протоиерей Михаил замечает по этому поводу: "Посему и не может быть достопорядочности и правды в сочинениях тех авторов, которые сами будучи рабами плоти, рабами страстей... уловляют читателей в плотские похоти". Итак, существует ли, строго говоря, реалистическая художественная литература? Правда жизни - это праведная жизнь, жизнь по правде Божией, по истинным словам Бога. И следовательно, такую жизнь изображает нам житийная церковная литература.

Именно она и является правдивой. Она изображает нам правду во всей ее жизненной конкретности. За все века жизни человечества мы имеем изображение этой правды, начиная с Библии. Изображение же греховной жизни, беззаконной и ложной как бы точно это изображение ни было, есть изображение лжи во всех её оттенках.

И именно изображению такой жизни, "чисто человеческой", вне Бога и праведности, и посвящена беллетристика как таковая. Она является ложью сама по себе. Вместо жизни по правде она дает суррогат жизни, изображая не саму жизнь, а ее разложение, умирание, бездуховность. Духовная литература ставит себе целью возрастание в человеке начал духовности через сознание своего недостоинства перед Богом, через сокрушение о грехе, через покаяние...

В усвоении духовной литературы человек учится не только правильно мыслить, но и правильно жить. Слово и дело в духовной литературе реально совпадают, чего не скажешь о беллетристике. Сколько ни читай о благородстве героев романов, благородства не прибавляется в читателе. Ибо правда и сила только в Боге. "Жизнь же во зле, в грехе - есть умирание", - заключает богослов протоиерей Михаил Труханов.

Многочисленные романы, повести и рассказы, как и поэмы и стихи, не сделали нашу жизнь ни лучше, ни добрее.

В пределах обсуждения темы нужности и полезности духовной литературы обычно, при переходе к конкретным именам, ставятся вопросы такого типа: как, ты критик, посмел поднять руку на такого-то?! Да знаешь ли ты, несчастный, что такой-то просто святой человек, не говоря о том, что он - гений! Конечно, в искусстве есть свои гении и свои пигмеи. Но вопрос в другом: а что нам от этой гениальности, что получает наша душа от глубоких переживаний героев и замечательных описаний природы... Вопрос: всякая ли гениальность полезна для человека и общества? Ответ содержится в правильной постановке вопроса.

Общества, которые замещают религию художественными произведениями, духовно мертвы, бесхребетны и безвольны. Мы часто путаем, к тому же, воспитание и образование. Светские науки, искусства наполняют человека миллионом ненужных сведений, рассеивают его волю и погружают мысли в атмосферу подражательности и испуга перед самим собой. Религия же в первую очередь воспитывает человека и нацию.

Совершенно очевидно, что в сущности, невозможно совместить мирское и духовное. И если многие из нас пытаются это сделать то только потому, что мы малодуховны и тешим себя надеждой, что несмотря на все предупреждения Спасителя, якобы можно служить и Богу и маммоне. И так хорошо пребывать сразу на двух стульях! Но это пустая надежда. Не следует себя мучить вопросами, заданными умом праздным и мирским, вроде, нужен ли нам Пушкин или Лермонтов? Протоиерей Михаил Трухнов отвечает так, в целом: "Из сказанного о сочинительской литературе напрашивается вывод: не читать вовсе". Если же это невозможно, то нужно последовать совету Василия Великого: "к юношам о том, как получить пользу от языческих сочинений: брать то, что "нам свойственно и сродно с истиной, остальное будем проходить мимо".

Василий Великий далее советует "оберегать душу, чтобы, находя удовольствие в словах, незаметно не принимать чего-нибудь худого, как иные с медом глотают ядовитые вещества".

Мы воспитаны на Пушкине и Лермонтове, Гоголе и Чехове, как поколения древних римлян и греков перед явлением Христа было воспитано на Вергилии, Гомере, Феокрите, на Платоне и Аристотеле. Но есть разница. Те творили до пришествия Христа, мы же находимся в состоянии отпадения от Христа, апостасии. Они не имели явленной Истины, мы же отрекаемся от Нее ради игрушек языческого мира. Но тот, древний, в лице своих лучших представителей стремился искренне к Ней, мы же столь же искренне от Нее отрекаемся ради похотей примитивного бездуховного ума, ради удовлетворения своих греховных наклонностей. Есть разница? Есть, и принципиальная.

Так что же такое "культура"? Ответ на этот вопрос представляется очевидным: это есть человекобожеская религия, отвергающая Истины Христова учения и видящая бессмертие только в делах коллективного человека, который "всё может САМ".

Это "религия Труда и Этики", религия "чисто человеческая". Но последние определения принадлежат масонству, которое именно так определяет свое учение. Прежде, чем кого-то в чём-то убеждать, надо правильно расставить точки над "i". Хочется думать, что автору в какой-то мере это удалось.

Перед каждым из нас - или... или. Третьего не дано.

Если не слишком тяжко, то лично для Вас ещё одна статья - уже моя. Тема не совсем о литературе, но близкая по смыслу. Чтобы как говорится, доканать Вас


«Отечество нам - Царское Село»...
или все же - Православная Россия?
А.Р.Штильмарк Чёрная Сотня № 73-74

В начале XVIII века эпоха «возрождения», эдакое европейское счастье, с помощью Петра Первого пришла в «лапотную» Россию и засияла великолепными парками Санкт-Петербурга, причудливыми фонтанами, античными статуями, роскошным интерьером дворцов в стиле барокко, рококо и ампир. Дворцы и парки, в отличие, например, от «культовых сооружений», дошли до наших дней в целости и сохранности, несмотря на Советскую власть, голод, войну и бомбежки. Лучшие реставраторы годами корпели над воссозданием разрушенных немцами и временем творений Растрелли, Баженова или Ринальди, а деньги на реставрацию выделяло не только родное Советское государство, но и «благотворительные» общества Запада. С детства наших интеллигентных мальчиков и девочек воспитывали на «прекрасном»: на идеалах лицея, в котором учился Пушкин, на архитектуре Петродворца, ленинградских дворцах и парках, приучали любоваться копиями античных статуй, причудливыми фонтанами, амурчиками под потолками дворцов...

И мы осознали окончательно: да, это прекрасно! Статуи Венеры и Аполлона, колоннады и лестницы, аллеи и искусственные водоемы «а ля натюрель» - вот он, предел совершенства, вот оно, возрождение, вот она, Европа!

И только недавно в зомбированных умах бывших советских граждан стали появляться первые сомнения: а что, собственно говоря, возрождали в Европе в 15-16 веках? То, что уже давно было в Греции и Риме? В то время, когда Рубенс тщательно вырисовывал вакхов и свинообразных баб, предающихся вакханалиям, когда Микеланджело мастерски лепил прекрасное тело мальчика, вытаскивающего занозу, в далекой «отсталой» России Андрей Рублев, стоя на коленях, писал икону «Троица», то есть, превозносил Дух, а не бренное тело, судьба даже самого прекрасного из которых довольно плачевна - прах... А через два столетия, когда «возрождение» дошло до России, то Греция и Рим дошли вместе с ним, а с Грецией и Римом - парковые венеры, галатеи и нимфы, выставляющие напоказ голые телеса, персеи с головами Горгоны... А передовые европейские мастера так ловко и изящно спроектировали интерьеры дворцов, что мест для «устарелых» икон не предусматривалось вовсе, и несколько поколений аристократов жили полуатеистами полуязычниками вплоть до революции...

Так что же России принесло «возрождение»? Внешнее великолепие, культ тела, вседозволенность и разврат. Бедные Русские крестьяне и ремесленники, которые не воспитывались французскими гувернантками, с ужасом смотрели на срамные статуи с обнаженными ягодицами, с женскими «прелестями» и мужскими «достоинствами». Живописные картины изображали сцены соблазнения пышных красавиц вакхами, фонтаны «охраняли» языческие идолища, кидающие копья, держащие отрубленные головы врагов, Петродворец, Царское Село и сама «северная столица» превратились в сплошное языческое капище. То, что было естественно для язычников - греков и римлян, выглядело безумием для Православных Русских. Древние греки и римляне жили, не зная Христа, и их поклонение идолам было естественным. Что же заставило нашу аристократию отвергнуться Христа и превратить свои владения в языческие капища?

Когда смотришь на «прекрасное» в окрестностях Санкт-Петербурга, понимаешь, что такая «прекрасная» Россия Господу не нужна, что роскошная оболочка, созданная лучшими мастерами, скрывает гнилое нутро, что такая Россия перестает быть Святой Русью. Глядя на роскошь екатерининских дворцов, наполненных духовной падалью, отчетливо понимаешь: революция была не за горами! Ситуация, когда дворянство из защитников Отечества превращалось в правящую касту, преклоняющуюся перед «просвещенной» Европой и говорящую на французском языке, должна была привести к революции значительно раньше, и лишь глубокая Православная вера народа не позволила совершить переворот уже в те далекие времена. Почти поголовно входя в масонские ложи, екатерининская знать пила и гуляла, зачитывалась Вольтером, упивалась балами и благополучием и лишь для вида, отдавая дань традициям, захаживала в храм Божий. Аристократия готовила России и самой себе духовную и физическую смерть.

Глядя на языческих идолов, на ансамбли великолепных дворцов, на вопиющую роскошь, понимаешь, что революции было не избежать, странно лишь, что произошла она на сто лет позже, чем должна была случиться...

... В Царском Селе милая дама-экскурсовод взахлеб вещала об истории и авторах екатерининского дворца и всего архитектурного ансамбля Царского Села.

- Пруд, по которому плывет наш паром, - говорила она восторженным голосом, - создан при Екатерине Второй. На месте пруда в те времена был пустырь. А в моде были естественные водоемы, и вот, чтобы появился этот пруд, тысячи крестьян и солдат рыли тоннели и копали выемку, и уж затем опытные дизайнеры умело придали новому водоему естественный вид. Конечно, при этом не обошлось без неприятностей: крестьян иногда засыпало землей, некоторые тонули в подземных водах, погибло таким образом... более тысячи человек... Но зато теперь мы имеем возможность любоваться пейзажем, а екатерининская аристократия любила выезжать на лодках на этот чудный островок, и пить шампанское, наслаждаясь природой... Чуть вдали, на правом берегу стоит здание - пирамида. Там хоронили любимых коней, а чуть дальше - любимых кошечек и собачек-левреток...

Когда слышишь такое, начинаешь понимать, что народные волнения в тот период - не случайность, а естественная реакция народа на огромную социальную пропасть, которая сложилась в обществе. Почему тысячи крестьян должны тяжко работать и погибать в смрадных тоннелях под внезапно обрушившейся массой земли, чтобы знать весело кушала шампанское и услаждала взор прекрасным «естественным» прудом над местом гибели соотечественников?

До Петра Первого Русский боярин и дворянин либо служил на Государевой службе, либо был военным. И была логика в том, что крестьянин кормил своего защитника. Но последовали петровские «вольности», а затем - екатерининский указ о «вольности дворянства», и наша знать постепенно превратилась в паразитическую касту, враждебную Русскому народу. Она активно окуналась в европейскую жизнь, Русский народ считала быдлом, а масонство - эталоном совершенства. И действительно, Православный Русский люд, в отличие от членов масонских лож, не разбирался в философии Руссо, не читал Апулея и не понимал: почему греческие статуи - и мужики, и бабы - непременно должны стоять на видном месте без портов и даже имея накидки, умудрялись носить их так, что прикрывали все, что угодно, но не срамные места, выставляя те на всеобщее обозрение.

Симфония светских и Православных властей рухнула еще при Петре, связь с народом, столь необходимая Самодержавию, прервалась. Россия была обречена на масонский переворот.

... Из екатерининского дворца мы уходили с чувством такого же омерзения, какое может охватить Православного человека, посетившего мавзолей Ленина. Казалось, что физически чувствуешь запах падали. И вдруг, на выходе билетерша предложила нам посетить еще один дворец, только что открывшийся, в котором жил последний Русский Государь Николай Александрович. Признаться, идти уже никуда не хотелось, но, видимо, Господь привел. И что же?

Разница с раззолоченной пошлостью екатерининского дворца поразительная. Думаю, сегодня найдется не один «новый русский», имеющий апартаменты пошикарнее, чем дворец последнего Государя. Известно, что Государь воспитывал детей в любви и христианской строгости, что вставали царские дети не в полдень, как екатерининские аристократы, а в шесть утра, читали молитвы, ходили по воскресеньям в храм и никогда не проводили время в праздности. Во время войны Царица и Великие княжны дни и ночи проводили в госпиталях, где выполняли работу сестер милосердия и сиделок. Даже опасно больному Царевичу Алексею не делалось скидок. Строгость царского быта подчеркивала и строгость комнат. Никаких амурчиков под потолками, никаких гипсовых идолов по коридорам, никаких похотливых вакхов, лапающих млеющих нимф... Уютная и одновременно деловая обстановка, а главное - в каждой комнате иконы. Их, ни много ни мало, тысяча двести. Более всего - у Царицы. Ночи напролет молилась она о здравии Цесаревича...

И все как-то стало на свои места, стало видно, что не балы и приемы, не празднаая жизнь, не шампанское на берегу «естественного» водоема составляли быт Царя и Его Семьи. Мы увидели, что в конце 19 века в России опять появился настоящий Русский Православный Царь, жаждущий вернуть России ее подорванную духовную основу. Более понятными стали глубинные причины революции. Россия, благодаря Царю, могла возвратиться на Православный путь, вновь стать Святой Русью. Именно этого и не могли допустить наши враги, форсировавшие февральские и последующие события. Они бы еще стерпели сильную внешне, но трухлявую изнутри Россию, как при Екатерине, но терпеть сильную Россию во главе с Православным Царем они не могли и обрушили всю свою мощь на ее разрушение. И не простили ни Ему, ни Его Семье их глубокую Веру.

Путь к Богу труден. Особенно труден он, когда тебя воспитывают французские гувернантки, когда тебя учат латыни и французскому прежде Русского, когда либеральные теории прививаются прежде, чем Закон Божий. Трудно прийти к Вере, когда она становится в глазах окружающих признаком отсталости и мракобесия. Трудно стать Православным, когда редкий государственный чиновник или родственник не является членом той или иной ложи... Николай Второй с Божией помощью вырвался из обстановки безверия и принял смерть за Христа.

Можно, конечно, обвинять Царя в политических ошибках, можно говорить о его «слабости»... Нас вообще хлебом не корми, дай кого-нибудь осудить и оговорить, а уж Царя, за то, что не расстрелял, не посадил, не превратился в деспота, пуще всего мы любим ругать.

Появились публикации и такого рода, что, дескать, и сам Николай Второй был масоном, а потому и от Престола отказался, и Россию не смог защитить... Я ничуть не удивлюсь и тому, что найдутся документы какой-нибудь ложи, где будет значиться фамилия последнего Императора. Эти документы, если таковые и существуют, принципиально ничего не изменят. Во-первых, не исключено, что царская должность с какого-то периода предполагала членство в ложе, возможно, членство «почетное»; во-вторых, мы почему-то считаем, что Царь уже родился святым и не даем ему права на ошибки, тогда как святость - это не врожденное свойство человека; в-третьих, мы сами, будучи в большинстве своем людьми советскими, как-то забываем, что любого из нас можно обвинить в принадлежности к масонским организациям. Ведь практически каждый из нас носил на груди пятиконечную звездочку и внутри нее - маленького Ленина «с кудрявой головой»... А потом были пионерские галстуки, комсомольские, а кое у кого и партийные билеты... А так как читатель наш - человек подготовленный, то ему не надо долго объяснять, какое отношение к масонству имеют эти атрибуты, а также обряды, которые мы совершали. Но себе мы быстро простили пионерское и комсомольское прошлое, простили походы в Мавзолей и поклонение поганому сифилитичному идолищу, не говоря уже о прочих грехах, а вот что касается чужих грехов, то, как поется в известной советской песне, «...сурово брови мы насупим»: их прощать как-то не хочется, ведь другие виноваты намного больше, чем мы, особенно, разумеется, Царь.

...19 мая во время молитвенного стояния у часовни-памятника героям Плевны прямо передо мной стоял мужчина с иконой Царя. Батюшка читал молитвы, народ крестился и благоговейно слушал. Вдруг мужчина, державший икону, сам еще этому не веря, приподнял икону над людьми, и стоящие рядом увидели, что прямо по стеклу, как слеза, потекла капелька мира. Это чудо, а также аромат, разлившийся вокруг, заставили всех на какое-то время даже прекратить молитву. Признаться, я никогда не думал, что меня, грешного мирского человека, может посетить такое Господнее благословение. Я знал, что иконы мироточат, но не мог поверить, что сам буду свидетелем чуда.

По всей России мироточат иконы Царя и Царской Семьи, факты эти известны и описаны во многих Православных изданиях. Господь являет нам чудеса. Прославления Государя давно ждут и священники, и миряне.

Канонизация - это дело не только Священного Синода, но и всех чад Русской Православной Церкви. К сожалению, по непонятным (понятным) причинам канонизация затягивается, но очевидно, что Сам Господь уже прославил Святых Царственных Мучеников, и земное прославление - это лишь дело времени.

Многие оппоненты могут в связи с этим напомнить о политических ошибках Государя. Готов согласиться, что они были, более того, их было много. Но я очень бы хотел посмотреть на любого из нас: как бы мы, критики, повели себя в той ситуации? Где гарантия, что совершили бы ошибок меньше? А если бы жили и родились в той среде, где жил Николай Второй, может быть, мы вообще встали бы по другую сторону баррикад, подобно Великому князю Кириллу Владимировичу?

Александр Робертович .
Вы привели выдержку из работ Г-на Острецова в ответ на мои вопросы.Отвечу пока только на это.
Мне помниться как то в секции в которой Вы отвечаете на вопросы ,Вам был задан вопрос о Вашем отношении к философии.Ваш ответ заключался в том что философию Вы не любите ,потому что она Вам скучна а предпочитаете Вы активную деятельность например распростронение листовок.
Но говорят же "свято место пусто не бывает".. И не Острецов ли занял место философии там где у каждого человека есть тенденции к обобщениям?
Ведь все люди по большому счету философствуют, когда делают обобщения .не так ли ?
Какие обобщения о культуре и Христианстве делает Острецов ?
В конце статьи он пишет :

Итак культура по словам Острецова (которую он почему то заключил в кавычки ) это что то отвергающее "Истины Христовы "..
Почему ?
Видимо потому что она как обьясняет Острецов видит "бессмертие только в делах коллективного человека"
На основании каких произведений культуры сделан этот вывод автор не обьясняет.
Была когда то в истории Византии ересь иконоборчества.
Иконоборцы заявляли что иконы не нужны так как есть Священное Писание и Предание Церкви.Церковь отвергла иконоборчество.А ведь иконопись это одно из искусств Церкви -то есть элемент культуры.
Культура не ложь со "множеством оттенков" как пишет Острецов (ложь не имеет оттенков потому что ложь не имеет настоящего бытия) а способ раскрыть само Бытие.
Лицо святого запечетленное на иконе открывает больше Истины о нем чем простая фотография .Икона открывает то Бытие которое открылось художнику и не может быть схвачено фотографией.
То же касается и искусства слова.Ведь язык это далеко не только средство коммуникации.Слово вскрывает Бытие, показывает его .
Человек владеющий словом такой же художник только слова у него вместо красок.И он создает свой мир.
Мир ли это лжи ? Нет -Если это настоящий художник он покажет какой то аспект Бытия который не был видим другими.
"Потерянный рай" Милтона -ложь или Правда ?Трагедии Шекспира ? Чехов , Достоевский ? Все это отвержение Христа ? Нет ! Это Его подтверждение !
Ведь Христос это все - Логос Бытия. А Логос не только в в Святых Отцах - Он всегда и везде стучится к нам говоря "Откройте Мне - Я Тут "
В настоящих произведениях искусства также встречается мир Божественный с миром человеческим - встреча которая тоже есть Правда Богочеловека.
Что была бы Москва без величественного Кремля -произведения культуры?
Что был бы народ без своих былин песен и сказаний ?
Что была бы Европа без Бетховена и Чайковского ?
Разве симфонии Бетховена отрицают Христа ? Нет- они возвещают его ! А это все культура .
То что можно передать в звуке не передашь словом.То что можно передать в очертании не передашь словом .И то что можно передать словом иногда не передашь другими срествами. А что передается настоящим искусством -правда и величие Бытия !
Вскрытие Бытия посредством культуры создает (не в меньшей совсем степени чем функциональные и практичные технологии ) человеческую цивидизацию.
Настоящая культура не отрицает Веру а предполагает ее .
А тем кому не нужна культура зачастую и Вера не нужна .
Христос сказал -"БЛАЖЕННЫ МИЛОСТИВЫЕ, ИБО ОНИ ПОМИЛОВАНЫ БУДУТ "
Другие ведь слова чем "мразь дрянь отбросы" слова которые ох уж очень часто здесь встречаются ..
Может лучше примером милости и чистоты сердца людей к Христу приводить чем руганью и пендалями-то за чтение не понравившихся произведений русской классики ?



Александр Робертович ,на Вашу статью отвечу позже.
Простите если чем обидел .

Побойтесь Бога, какие обиды? Интересный разговор. Только "сильно-шибко умный". А я сейчас не в состоянии говорить на умные темы. Попозже, хорошо?

Не всегда, бывают и исключения.
Я сейчас читаю книгу А. Дворкина "Сектоведение". Он еврей, тем не менее книга очень грамотная и необходимая нам как руководство к действию, поскльку сектанты являются одними из самых основных наших врагов наряду с жидами, чурбаньём, и всякой левотой.
Дворкин был заядлым жидом, жил в США, потом переметнулся в православие - тем лучше он знает всю их сектантско-жидовскую подноготную. Знания, полученные из этой книги, я уже неоднократно применял на практике.

Кинь ссылку.