Валерий Литвин писал(а):
Какие "литовские"? Например, во время "грюнвальдской" войны смоленским наместником был Василий Борейко. А "литовских наместников" не назовёте ли, хотя бы двух-трёх?
Алексей Пушкарёв писал(а):
о термине "литвины". Это чисто гражданский термин, означавший подданных ВКЛ... русское население ВКЛ никак не являлось некой национальностью "литвины".
Разве с этим кто-то спорит?
Алексей Пушкарёв писал(а):
ВКЛ было двусоставным госдарством - литовским и русским, отчего оно было весьма непрочное.
Раскол там был не национальный, но религиозный. И не потому, что были разные "конфессии", а скорей потому, что одной из них предоставлялись привилегии. Вследствие чего представители другой чувствовали себя обиженными. Правители пришли в разум слишком поздно, только в
1563-м.
Но каким образом всё это якобы "доказывает
искусственность нации и языка белорусов"?
Ну, как я понимаю, до неких общих положений мы уже договорились. Что, собственно, отдельной нации "литвинов" не существовало, а были русские в подданстве Литвы.
Я никогда не утверждал, что Литва захватила западно-русские земли только с помощью грубой силы, хотя это было вполне возможно, учитывая недостаточность летописных данных. Тем более не говорил об этнической экспансии литовцев. Наместников, скорее всего, назначали из числа местных. Например, в 1490-е годы наместником был Ян Юрьевич Заберезынский, в начале 1500-х годов - Станислав Глебович, в период взятия Полоцка войсками Ивана Грозного в городе был воеводой Станислав Довойна. А имена литовских князей, правивших Полоцком я уже приводил.
ВКЛ было государством двусоставным, где политическая власть принадлежала литовцам, культурная и экономическая сила была у русских. Постепенно политическая власть литовцев начинала притеснять русских, точнее православных. Местным же русским, возможно, не очень хотелось в Московское государство, но и зависеть от Литвы тоже. Посему были восстания полочан 1252-1254 годов в союзе с Галицко-Волынским княжеством, жмудью и ятвягами (Московского княжества тогда, конечно, ещё не было), 1385-1386 годов в союзе с Ливонией и Смоленским князем Святославом Ивановичем, участие в гражданской войне 1431-1435 годов на стороне прорусского князя Скиригайло в союзе опять же с Ливонией и частично Псковом, Новогородом и Тверью. Иными словами, это была типичная политика периода феодальной раздробленности - каждый сам себе хозяин против всех, кто покушается на независимость.
Не радовала русских и перспектива объединения Литвы с католической Польшей. Не следует видеть это объединение как результат опасности со стороны Москвы. Если Люблинскую унию 1569 года и можно объяснить этим, то вот Кревскую унию 1386 и Городельскую унию 1413 года (весьма антиправославную) никак. Причина была в противостоянии угрозе со стороны Ливонии, которая в ходе войн, как правило, была союзником полочан. В 1499 году положения Городеской унии были подтверждены Великим князем Литовским Александром.
Следовательно, в 15-16 веках не было никаких белорусов, никаких "литвинов", а были западно-русские земли в политическом подчинении Литве, которые стремились к максимальной независимости и не жаждали соединиться в союзе с Литвой и Польшей.
В это период не происходило никакаго белорусского этногенеза, хотя Полоцк уже не находился с Киевской и Московской Русью в одном государстве уже 400-500 лет. И весьма странно, что в 19 веке, уже в одном государстве, когда взаимосвязи между населением были намного теснее, чем в 11-16 веках, вдруг внезапно родилась (в умах интеллигентов, конечно) новая нация, отличная от русских. Объяснить это, иначе как с позиций антирусской политики разнообразных масонов, масончиков и т.п., не представляется возможным.
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
