р.Б. Алексий писал(а):
Еще раз. После государственного переворота это если и государство, то другое, не то, с которым заключались прежние договора, просто по определению словосочетания "государственный переворот".
Что значит - "не то"???
Если "не то", то вопрос этот решается, насколько новое государство является правопреемником старого...
И все спорные вопросы - обговариваются, а как ещё-то может быть???
А вот чтобы - все договора аннулировались автоматом - это бред сумасшедшего, неужели взрослому человеку это пояснять надо?
Так что, или должны быть факты, или - это пустая болтовня...
р.Б. Алексий писал(а):
Что касается Батьки, никто не доказал несостоятельность его выборов. А то, что западные партнеры не признали, так это их проблемы.
А вот выборы Зеленского вообще не были легитимными (независимо от легитимности или нелегитимности бандеровской власти как таковой). Были нарушены избирательные права жителей Донбасса, даже на подконтрольных киевской власти территориях, были нарушены избирательные права граждан окраины, проживающих в России.
А что, выборы Зеленского - кто-то доказал их нелегитимность?
Что за двойные стандарты-то?
Усатого выбирали - ежу известно, насколько честно...
Но тут - мы за букву закона прячемся, мол прокатило - и хорошо...
Зеленского выбирали - все признали эти выборы, а что, РФ не признала их????
Но тут - мы вспоминаем, что якобы не всё честно было...
Да-да, только Путина обнуляли - честно...
Только - позорная рокировка с ДАМ - честно всё было...
Трудно разговаривать с человеком, который гребёт всё в одну сторону, ему удобную...
А уж для научного так сказать сотрудника - это вообще позор какой-то... наука - по определению должна быть объективна. ибо иначе - это идеология, а не наука...