Я тоже за прививки. Признаю право на добровольность. Но я за это.

Адекватная позиция.

Абсолютно неадекватная позиция - колоться какой-то хренью, от которой крысы дохнут.

А ты, мерило адекватности, смешон

Тебе какое дело кто чем колется. Миллионы уже укололись и ничего.Живее крыс.

На это есть что ответить?

Понимая, насколько хитро и коварно масонство, ничего нельзя исключать. Например, то, что правые в 30-е годы получали соответствующее финансирование, несомненно.
Хотя я против этих прививок. Пока не доказана их эффективность (прививка, действующая полгода, - несерьёзно) и безопасность, основной упор должен быть на лечение заболевших. И выборочно - на прививки. При этом я опять же не антипрививочник в принципе.

Ну откуда эта байка, что прививка вечна. Еще до всякого ковида был календарь прививок. От энцифалита раз в год ревакцинация, от гриппа так же и еще ряд прививок. Да, от оспы на всю жизнь. Но не все прививки одинаковы.

Периодические прививки положены определённым профессиям (что логично и понятно), но не всему населению. Где можно подцепить энцефалит, сибирскую язву, жёлтую лихорадку, сидя в офисе?
Но тут гражданские права, получается, зависят от медицинской процедуры - вот в чём загвоздка.

Ну ты же понимаешь что отмазка не канает. Это из рода фантастики проводить массовую вакцинацию всех силовиков плацебо.

Я могу только сказать, что в провинциальном городе после прибивки целый отдел росгвардии слёг не 3-4 дня напрочь. Это мои сведения. И это цветочки.

Для того, чтобы бить бабок дубинками не обязательно сохранять детородную функцию, не обязательно иметь продолжительность жизни до 95 лет, далее по списку. А это ягодки. Вишенки на торте.

Реакция после прививки это нормально.У меня знакомые тоже температурили. А вот остальное не доказано. Это только кликуши типа Фотины всем смерть пророчат.

Разумеется, температура - это ерунда. Речь об общей ковидной политике. Если считать ковидлу особо опасным инфекционным заболеванием (а это ещё вопрос, при правильной тактике лечения смертность минимальна), то могут быть два пути.

Первый. Постепенно разрабатывают лекарства и вакцины, а основной упор делается на мобилизацию здравоохранения.
Второй. Объявляется чрезвычайная эпидемиологическая ситуация, прививки активно продвигаются. Но тогда государство и разработчики вакцин несут прямую ответственность за последствия вакцинации, в том числе отдалённые.

А получается не то, не сё. Государство не берёт на себя ответственность за последствия, заявляя, что препараты экспериментальные. Население ограничивается в правах. Производители вакцин получают огромные деньги из бюджета - а их можно было бы направить на создание дополнительных медицинских мощностей. Всё против людей в результате. Вот поэтому я решительный противник прививочной компании. А не потому, что против прививок, как процедуры.

Поддерживаю эту позицию.