Александр Робертович писал(а):
р.Б. Алексий писал(а):
С вами невозможно серьезно беседовать. Вы не вникаете в логику мысли собеседника, а вырываете отдельные фразы, и отвечаете на них заготовленными мантрами.
Читайте мои предыдущие посты очень внимательно, когда поймете, го чем речь, тогда и пытайтесь отвечать.
Как это она не рухнула, если по мере строительства социализма, который должен быть первой фазой коммунизма, коммунизм только более отдалялся, а социалистическая экономика становилась все более неэффективной. И совсем непонятно было что делать, когда упали цены на нефть.
И уж кто-кто, а коммунистическая номенклатура это все прекрасно видела.
Какие-нибудь профессора научного коммунизма и т.п. может и оставались фанатиками, но начальство то все прекрасно видело.
Что они предали ? Коммунистическую идеологию ? Как они могли ее предать, если они просто увидели на опыте ее несостоятельность?
Можно сказать, что они предали страну, но они не стране присягали (в пионерском и комсомольском воспитании), а коммунистической идеологии. Именно она сначала рухнула, то есть оказалась явно несостоятельной, и большинство народа это тоже видело.
Сейчас говорите много народа откликаются ?
Сейчас не на ту идеологию откликаются, а в надежде на нового Сталина с налетом якобы соединения коммунистической идеологии с национальным державизмом. Сталину взяться неоткуда, а такого соединения в принципе не может быть, пока не откажутся от марксизма как такового, пока не предадут анафеме Ленина, но тогда это уже не будет коммунистической идеологией.
К тому же вы опять, как это часто у вас бывает, фактически спорите с вашим вождем. Он где-то утверждал, что при Брежневе уже в коммунизм никто не верил. Он только наивно думает, что могло быть что-то хорошее, если есть тотальная государственная идеология, в которую однако никто не верит.
Да логика-то твоя как раз понятна. Ты говоришь, что если бы цены на нефть были высокими, то СССР не рухнул бы. А мы тебе говорим, что программа по уничтожению СССР была заложена. В КПСС (как и в царскую администрацию) сверху донизу внедрялись масоны, агенты влияния, сотрудники иностранных спецслужб и т.д. Империя была на подъема, но рухнула. СССР вяло тащился вверх, несмотря на низкие цены на нефть, но тоже рухнул. Только по одной причине: предательство сверху донизу. "Кругом измена, трусость и обман". Всё повторилось под копирку: отдали СМИ жидам, разрешили им хулить: государственный аппарат, правящую верхушку, армию, медицину, образование (лучшее в мире) и так далее. Выпустили на арену развратителей всех мастей, всяческие спид-инфо заполонили прилавки, открыли воинские арсеналы, вооружили бандитов и националистов (разумеется не русских), моментально науськали меньшинства на Русских, убрали все товары под лавку, и перестройка пошла-поехала. Всё как и в 1917 году.
Если бы появился настоящий лидер, который сказал бы:
1. Социализм строить будем, коммунизма нет и не будет никогда потому что это бред;
2. Вот такие-то такие-то - враги, мы их сейчас повесим. И повесил бы.
3. Вводим кооперативы, частные клиники, рестораны, кафе, парикмахерские, минигостиницы, пекарни, ателье, ремонт часов-коньков-сумок. За попытку рэкета - смертная казнь.
4. Открываем храмы (кроме сект).
В двух словах этого бы хватило. Но людей и сил на такое не было ни в Империи, ни в СССР. Про логику моих постов я отвечал Пушкареву на конкретное его заявление, которое было совершенно невпопад.
Вот это вот твое "Ты говоришь, что если бы цены на нефть были высокими, то СССР не рухнул бы", совсем что-то странное. СССР рухнул бы еще в начале Брежнева, если бы не нашли советские деятели эту подпорку, продавать нефть и газ буржуям. Но подпорка эта действовала,
только пока цены были высокими.
Вот как упали, так и рухнул советский строй. Низкими стали цены, потому рухныл. Про масонов и т.п. Робертович, если масоны всесильны, на что ты вообще тогда надеешься, и зачем тогда вообще что-то пропагандируешь ? Все же на мой взгляд, масоны и прочие бяки могут только подталкивать к развалу то, что и так уже прогнило по внутренним причинам.
1. Ну не смеши. Невозможно от лица партии, которая только и держалась на коммунистической идеологии, так вот взять и сказать, что коммунизм это туфта.
2. Ну да, кабы Сталин новый появился. Но неоткуда было таковому сталину взяться, да и почвы для этого не было, ее полностью уничтожил Никита Сергеевич.
3. Ты сторонник мелкобуржуазного социализма, другими словами НЭПа. Вообще-то в европейских соцстранах многое из перечисленного было. Насколько я понимаю, даже в Северной Корее, сельскохозяйственные кооперативы, на самом деле кооперативы, а не аналог наших колхозов.
А что касается минигостинниц, так они и были: сдавали углы студентам, отдыхаюшим.
Все это, это конечно некоторое подспорье в экономике, но порождает ряд неразрешимых при социализме проблем. Куда мелким буржуям девать накопленное ? Ежели расширяться, то это уже будут крупные буржуи, но тогда это уже не социализм.
И главное то, что нет стимула внедрения новых технологий, если к
крупному производству не имеет отношения частная собственность. А это вот нужно было не тогда, когда уже состоялось необратимое технологическое отставание, а сразу после ВОВ.
4. И откуда бы взялся воцерковленнывй генсек ?
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
