р.Б. Алексий писал(а):
Александр Робертович писал(а):
А зачем мне слышать откровенно неверные глаголы?
1. Так вот, любой психолог тебе разъяснит на раз, что голая баба рядом с каким-нибудь карбюратором который надо втюхать, однозначно способствует более интенсивной продаже карбюратора. Долго тебе объяснять, скажу кратко и примитивно: человек, который зайдёт в магазин, на подсознательном уровне потянется именно к той модели карбюратора, с которой у него будут некие даже непонятные ему самому приятные ассоциации. Поэтому именно капитализм тут очень даже при том. А то, что рекламные агентства (нанятые капиталистами и капиталистами контролируемые!) похабят как могут всё кругом, это мне тоже известно. Но вот в ССР ничего подобного не было и близко, а при капитализме - везде и всюду. Реклама где-либо в США или в Европе с Японией- такая же гнусь. А вот в Северной Корее ничего подобного нет. Говорит это о том, что капитализм тут оче6нь даже причем.
2. И почему же никто не борется? Кто не даёт?
3. Я понимаю, что ты как маньяк защищаешь гадючую экономическую формацию... Но практика показывает, что твоя защита тщетна. А практика - критерий истины, не так ли?
1. Это полная чушь. Психологи, которые тебе это говорили просто обучены так говорить теми же некоммерческими организациями, через их агентов среди преподавателей психологии.
И я между прочим знаю о чем говорю. Я сделал сайт по просьбе одной фирмы, при этом слал по дальше всех якобы специалистов по коммерческому дизайну, выставил только то, что касается дела: схема проезда, продукция, ссылки на госты. И представь себе, я же наблюдаю, посещение гораздо больше, чем на сайтах конкурентов, и после того, как я открыл сайт, завод стал работать в три смены, когда до этого работал в две (так возросли заказы). А практика типа критерий истины, не так ли.
Вообще, сейчас многие разработчики коммерческих сайтов пришли к этому (сужу по их форумам).
2. Вообще-то борятся, кто как может. И вот было бы больше пользы, если бы некоторые борцы с капитализмом, вместо того боролись бы с этим.
3. А мне тебя можно также назвать (насчет того, что я как некто) ?
Экономическая формация это вообще марксистская туфта. Все то, что марксисты определили как способы производства было всегда и везде в разных пропорциях, но без всякой длительной тенденции в изменениях пропорций (то так, то эдак), имею ввиду: рабство, феодализм, капитализм, социализм.
Утверждаю же я только то, что общество, где подавляющая часть производственных мощностей в государственной собственности, может эффективно технологически развиваться только в условиях жесткой единоличной диктатуры, которая, однако, не может быть долее, чем жизнь единоличного диктатора. Общество же с таким же типом собственности, но партийно-демократическое, что было при Брежневе, в принципе не может эффективно технологически развиваться.
1. Прослушай-ка, профессор... Может, в технике ты и разбираешься... В психологии ты ноль без палочки, поэтому помалкивай. Я это изучал ещё в начале 70-х, когда никаких твоих "некоммерческих" организаций не было и в помине. И тебе любой психолого по полочкам разложит более подробно этот механизм действия на подсознание. Поэтому на сию тему молчи, ибо ты просто профан, пытающийся говорить умные фразы, но не имея ни малейшего понятия о предмете.
2. Не видно что-то этой борьбы. Видно, что всей этой гадости становится больше с каждым годом.
3. Уймись ты со своими экономическими формациями. Раньше был фанатиком социализма-коммунизма сейчас перестроился, молодец. Колеблешься вместе с линией партии. Только в этой теме не надо говорить об экономике, мы о другом, о том, что страна катится в пропасть в моральном плане.