Алексей Халецкий писал(а):
Алексий писал(а):
1. Это все сделали именно те, кто из тех самых, кто в нужный момент оказался способным это все сделать. И вообще подлый это аргумент. Никакого нормального общества и не могло возникнуть непосредственно на развалинах советского строя.
2. Я знаю много частных фирм, в том числе заводов, с нуля, которые хорошо работают.
3. Госсобственность привлекает сейчас частные инвестиции и руководители имеют свой пакет в этом.
СССР не мог сделать ГЛОНАС, сейчас он есть и успешно прошел испытания в Сирии.
1. То же самое про СССР - Никакого нормального общества и не могло возникнуть непосредственно на развалинах строя РКМП ("Россия-которую-мы-потеряли").
2. Про СССР можно сказать то же что там было много государственных фирм, в том числе заводов, с нуля, которые хорошо работали. Поэтому здесь надо смотреть общие статистические показатели. А они в пользу СССР по сравнению с РФ.
3. Куда именно привлекаются частные инвестиции? Мне попадалась статистика по инвестициям. В основном частные инвестиции идут в сырьевой сектор, то есть в поддержание колониального статуса РФ.
1. Если Россия, которую мы потеряли, это Российская Империя, то она пала не из-за экономического строя, а из-за проникновения западных масонских идей, от вольтерянства и дерьмократии до марксизма.
СССР рухнул по причине несостоятельности экономического строя (конечно этому помогли известно кто, но главная причина была все же именно в экономическом строе).
2. В СССР все хорошо работало, пока был единый хозяин всей страны (что никак марксизмом не декларировалось), когда же перешли к социалистической демократии (а не перейти не могли), все стало работать все хуже и хуже, потому что единого хозяина не было, но не появилось и многих хозяев. Появилась только игра в хозяев под названием хозрасчет, что без отказа от социализма означало только стимулирование отставания реальной экономики.
3. Не только. Заводы ВПК тоже не чисто государственные.