Я не могу судить, что лучше, а что хуже. Я высказала свои возражения против принятия такого закона в сегодняшних условиях.

Я против. Запреты эту проблему не решат. Но так как я не россиянка, то мой голос можно не учитывать.

Ни кто не судит в данном случае. Вывод просто совершенно очевиден.

Нельзя.

Одни запреты не решат конечно, а вот взвешенный подход к проблеме, решит. Причем, запрет это один из этапов таких мер.

Видимо, не настолько совершенно.

Ждем взвешенного подхода. Как он будет, обсудим.

Ну как же. Убийство, это всегда убийство.

Пусть так.

В сегодняшних условиях, согласно статистики РФ, во чреве убиваются более 1 000 000 детей. Эксперты говорят, что эту цифру надо смело умножать на 2-3. То есть более двух-трёх миллионов жизней ежегодно. Но даже если и около 1 млн. убитых детей - это громадная цифра! Это ежегодное массовое детоубийство самых беззащитных - страшное преступление!

На чём, интересно, основано ваше опасение, что с принятием Закона РФ о запрете детоубийства во чреве ситуация станет хуже? Другими словами, докажите, что с введением законного запрета абортов убитых детей будет больше?

В то время как раз в данном заведении учился, и от людей, их лично знавших, слышал все же про ЭКО...
Ну да они все же священники, не гинекологи, могли конечно и напутать...
Но суть-то в том, что во-первых, духовенство и их супруги сами пользуются всеми этими технологиями, по крайней мере у кого средства к тому есть, и таких примеров масса, я этот только привел как широко известный...
А во-вторых, только специалисты разбираются в тонкостях этих методов, и могут что-то говорить о их технологии, ее допустимости с моральной точки зрения, о связанных с этим рисках и прочем...

У кого-то есть полный и точный список этих методов?..
Более-менее с определенностью сюда можно, разве что, Постинор отнести, и подобные средства...
остальное - под большим вопросом...

С обычными ОК, к примеру, что делать прикажете?.. Какие из них допустимы???

Ну хорошо, без издержек ничего не бывает, как известно...
Но Вы плюсы-то такого закона видите?.. Или они кажутся несущественными?..
Вот, про культуру безопасного секса пишете... Но сейчас ей откуда взяться-то?.. Если чего ведь, можно и на "чистку" сбегать...
А примут закон - будут головой побольше думать, хочешь-нехочешь, ответственность повысится, будут и про безопасный секс знать, и глядишь, добрачных связей поменьше будет в целом-то... рожать-то в 17 лет не все хотят ведь...
Про незаконные аборты - если за это будет ответственность, то делать их будет проблемно очень... массовый характер они не примут...
А про брошенных детей - вообще бред, много Вы знаете матерей, кто по каким-то причинам забеременели, потом положим - с мужем/парнем рассорились, и тогда - ребенка в детдом сдали??? Почему-то так лишь единицы поступают. Так и здесь - женщина, родившая ребенка - вряд ли его отдаст... не надо, ради аргументации в свою пользу, всех женщин какими-то ведьмами представлять-то...

Да. Будет запрет - появится и культура, уж таковы реалии любого общества. Почему в Сингапуре культурно и чисто - может, там люди другие, с Марса прилетели? нет, все гораздо проще. Потому что за мусор полагаются огромные штрафы.
То же самое касается "культуры безопасного секса".
В настоящее время нужно быть совсем тупоголовой, чтобы доводить дело до аборта. Я могу еще понять, когда делали аборты в войну, или в те времена, когда и презервативов-то в аптеке не было. А сейчас? В любой аптеке, а то и в супермаркете - 33 контрацептива на выбор. И все равно некоторые слабоумные кобылы ходят на аборт как в салон красоты. Почему? потому что лень, тупость и, главное - безнаказанность.

1. ОК (или гормональные контрацептивы, т.к. они бывают не только в виде таблеток) - их действие тройное:
а) компонент, который подавляет овуляцию (созревание яйцеклетки), чтобы зачатие было невозможным.
б) компонент, который делает слизь шейки непроницаемой для сперматозоидов.
в) компонент, который отторгает эмбрион, если зачатие все-таки произошло. Он и есть абортивный. Это для подстраховки, так сказать. Именно эти три компонента делают гормональные контрацептивы почти 100% надежными.

2. Внутриматочные средства (спирали, кольца, разные прочие внутриматочные системы) также обладают абортивным действием, не давая плодному яйцу прикрепиться.

Неабортивные:
1. Барьерные (наиболее популярны презервативы)
2. Химические (их много - свечи, таблетки, крем и т.п.)
3. Стерилизация, т.е. перевязывание маточных труб или у мужчины семявыводящих протоков (если рожать больше категорически нельзя; или уже есть несколько детей и больше точно не хочется). Сексуальная функция полностью сохраняется.

Ну вот и вопросов тут куча получается...
В общем-то, действие ОК - оно правильно, подавляет овуляцию, остальное - уже весьма редко действует...
Так что, пить их или нет?.. Тем более, что назначают их при многих заболеваниях... И если назначили - что делать?.. Все равно бояться, что вот этот, якобы абортивный, 0.01 % сработает?..
Спираль - хуже средство, но что делать с теми, кто их применяет?.. Там ведь тоже основное действие - препятствие оплодотворению, пи наличии спирали, сколько помню, яйцеклетка не созревает нормально... К абортам приравнивать? - ясно, что это перебор...

Тут еще богословский вопрос встает, на который до сей поры внятного ответа никто не дал - о моменте одушевления эмбриона... происходит ли оно сразу в момнет зачатия, либо спустя некоторое время (условные 40 дней)?.. Сколько известно, спор этот далек от разрешения, и скорее всего, решен не будет окончательно...
Мне лично более логичной кажется теория о том, что действительно, одушевленным считается эмбрион, как сказано в Писании, "изобразившийся"... Иначе ведь, даже если аборты в покое оставить, известно, что немалая часть беременностей прерывается в первые дни - как раз, яйцеклетка не закрепляется в матке, от "естественных" причин...

Так что необходимо различать - аборт на позднем сроке, что есть несомненное убийство, миниаборт на раннем сроке, что не совсем понятно, как квалифицировать, но это близко к убийству, далее - посткоитальные контрацептивы, Постинор всякий, что, несомненно, морально неприемлемо, но убийством все же на мой взгляд не является, далее - спирали всякие, приемлемость которых под вопросом, потом - ОК, которые, думается, применять уже можно без особых напрягов... Стерилизация же, хотя и с возможным убийством 100% не связана - на мой взгляд, в целом менее приемлема, чем ОК, ибо здесь идет серьезное и необратимое вмешательство в природу человека...
Ну а про барьерные и т.д средства - тут, как говорится, вопросов особых нет...