Это плохо что ты перестал понимать народ.
Ну раз так то объясню.

1. Никаких пик Алексею не думаю ставить, но и смотреть на конфискационные проэкты сквозь пальцы не собираюсь.

2. теперь о Любви и справедливости, вернее социальной справедливости.

Любовь долготерпит, милосердствует, любовь не завидует, любовь не превозносится, не гордится, не бесчинствует, не ищет своего, не раздражается, не мыслит зла, 6не радуется неправде, а сорадуется истине; все покрывает, всему верит, всего надеется, все переносит.

Покажи мне где тут сказано о социальной справедливости?

Любовь это то , что не нуждается в перераспределении, чего бы то ни было.
Любви не нужны формулы прогрессивного налогообложения!
Любовь не нуждается в понуждении, это чувство ДОБРОВОЛЬНОЕ.
Вот по этому Любовь и не имеет ничего общего с социальной справедливостью, потому что она неизмеримо выше её!
Тем более мы знаем что справедливости нет не только на земле но и на Небесах!


А государство конечно должно стремится к справедливости, и её мера это вопрос обсуждаемый.

1. Опять 25. Ели бы тема называлась Современная Россия и социальная справедливость\, то тут бы с тобой никто и не спорил , ну может пару человек и то вяло.

Если это государственное предприятие за то такое соотношение зарплат надо не с директора спрашивать, а с органа который ему столько положил.
Если это частное предприятие которое полностью заплатило налоги, то ничего не вижу криминального в таком соотношении.

2. Смотря какая будет политика перераспределения доходов.
Если по Алексею (нашему) то кирдык. Можно и не начинать.

Я попробую ещё раз донести то, что нас смущает.
Смущает не социальное государство. Не прогрессивный налог. И не желание накормить тех, кто не может накормить себя.
Смущает подход типа "а чё это ты так много получаешь?"
Как верно в другой теме писал Алексий, вы первой целью ставите "чтобы не было богатых". А надо, чтобы не было бедных. Естественно, из числа социально незащищённых. Плюс минимальная зарплата должна позволять жить. Если же кто беден по причине лени, пьянства, бездарности и т.п., тут как раз его даром кормить будет социальной несправедливостью.
И если бедных нет, то не должно быть никакой разницы, сколько получает человек. В 10, 50 или 100 раз больше. Если он этого честным трудом добился, это его право.

1. Ну что опять за старое? Алексей Пушкарёв. Только он собирается не отбирать предпрятия сразу а задушить налогами. А общий знаменатель дохода вещь относительная, и каждый её понимает по своему.
Никто не против что бы рабочий жил достойно , я бы хотел что бы наши люди жили лучше всех.

2. Цитаты к твоему вопросу про Любовь и социальную справедливость.
Право не удовно тебе об этом напоминать, что ты их пытался соединить, я тебе показал , что это в корне не верно.

Это совершенно разные понятия.

При чём тут Царь и Медведев я не в того ни в другого не гожусь.

Так, к слову пришлось - слишком большая разница в доходах тормозит экономическое развитие. А там пусть хоть в 1000 раз больше получает - если сумел САМ столько заработать, без эксплуатации чужого труда. А если привлекается наемный труд - то прибыль создается не только предпринимателем, но ВСЕМИ занятыми в производстве.

То есть я так понимаю что все начинают с нуля, бегают оформляют бумаги по инстанциям . оформляют кредиты, несут ответственность за производство и ещё много чего?
так что ли?
Если так то всем поровну без вопросов.

А если всем поровну за разную работу , то я буду дворником снег на воздухе чистить , полезно для здоровья.

Буржуй может сколько угодно бегать оформлять бумаги, поучать кредиты. Но без квалифицированного персонала, заинтересованного в высоком доходе это все будет контр продуктивное занятие.

PS. Опять к слову пришлось - развитых государств с высокой разницей в доходах просто нет.

Ну и к чему тогда весь сыр бор - прогорел его потеря.

а если сумел своим талантом в том числе и организаторским собрать команду которая на него работает за зарплату оговоренную, платит установленные налоги, к чему ему планку в доходах устанавливать?

В современном трудовом законодательстве работник - человек опекаемый. Ему при банкротстве платят в первую очередь в основном. Ему нельзя задерживать, нельзя просто так понизить, перевести на другое место. И материальную ответственность он (если не руководитель) несет только в размере зарплаты. И это правильно. Но - тогда какое его участие в прибыли?
Если предприятие терпит убытки, готов он потерпеть и без зарплаты пожить? Нет. Ему на эти вещи плевать. Разгребает их собственник.
То же "Собачье сердце" взять. Я, мол,не против дележа. Скольким пациентам мы отказали? Сколько потеряли? Потрудитесь внести!

И вот,поскольку работник не несёт рисков, связанных с предпринимательством, он не участвует и в прибылях.
Хотя нормальный работодатель, если у него прибыль, и все хорошо работают, и зарплату повысит, и премию даст. Если же он будет жмотничать, работники убегут к более щедрому. Это рынок.

А вот это, Игорь Николаевич, уже наглая ложь. Где я говорил "задушить налогами" предприятия? Я говорил о прогрессивном налогообложении ЗАРПЛАТЫ предпринимателя, которая, как у любого работника, проходит через бухгалтерию. Не верите - спросите у любого бухгалтера.
Я утверждаю следующее (что уже доказано экономической практикой): что урезание ЛИЧНЫХ доходов через налоговую систему препятствует перетеканию средств предприятия в личный карман. А его налоги в бюджет пойдут на создание комфортных условий для всего общества. Вот это и есть путь, чтоб всех сделать богатыми, как тут многие хотят.

Но если какой-то такой вот хозяин не желает отдать положенного государству сверхдохода (притом, конечно, не так чтоб он ездил на трамвае на работу) - который пойдёт беднякам (ему нравится по копеечке давать - 100 милостынь, уже 1 рубль - щедрость и благочестие "беспримерные") - и он начинает уже бунтовать, то какой это граждан, какой это христианин?

На моей памяти увольняли массу народа. Без всяких формальностей. И это реальная жизнь.

А это уже другая тема. Законы у нас хорошие, только не соблюдают их. Мы же говорим о гипотетическом государстве, где их соблюдают. Там никакой работы "по-черному" быть не должно.