Какая связь оружия и справедливости? Я же чётко указал задачи социального государства. Хотя они в реальности ещё шире.
Ну, а когда Вы заходите ограничить всеобщее избирательное право, то результат может оказаться совершенно неожиданным, не таким, какого вы ожидаете.

Вы в неё не впадаете потому, что знаете, что никогда намного больше получать не станете. Вы не предприниматель, быть им не собираетесь, так чего вам опасаться?
А что не нравится? Почему все желающие осчастливить человечество переделом собственности желают сделать это непременно за чужой счёт? Это христианство такое?

Есть некий промысел. Если человек готов многое отдать, ему Господь часто помогает в этом.
А если он сидит и размышляет "эх, мне бы миллион, вот я бы стал благодетелем", в этом часто есть лукавство. Кто не отдаёт будучи бедным, тот не отдаст и будучи богатым. И если у вас нет миллиона, не исключено, что он вам просто не пойдёт на пользу...

По части инвалидов, стариков и пр. мы пришли к согласию или нет?
Если да, то в чём вопрос к миллионерам в тех странах, где эти люди имеют необходимое?

1. Да это я просто как один из примеров несправедливости привел.

2. Избирательное право должно быть обусловлено расширением обязанностей. Проще говоря: служишь - получи. Нет - извиняйте. Даже в супердемократических древних Афинах каких-нибудь гражданскими правами обладали далеко не все. Право голоса имел только тот, кто в фаланге стоял, когда это требовалось (условно говоря). И это справедливо. А давать "право голоса" только потому что какому-то молокососу 16 лет исполнилось и он в России родился - это несправедливо.

А что это такое, "сверхдоходы"?

'классический капитализм" всегда порождает социальные гос-ва, т.к. на каждом цикле производства-потребления возникает неравновесие и клятым капиталистом пришлось придумать такую забавную штуку, как халявная раздача денег ( вот они и называются пособия, талоны на еду, зарплата бюджетникам, госдотации и т.д. и т.п.) этот объем халявных денег уравновешивает спрос и система развивается.
Самый социальноориентрированные гос-ва это капиталистические страны запада. Самым обездоленным и нуждающимся деньги попадают от НКО(всякие фонды и т.п.).

Сейчас процесс отягощен НТП, когда такая масса народа не нужна на производствах, поэтому их приходится чем-то занимать и в той же Европе растет дикими темпами кол-во бюрократов и госслужащих, которые уверены , что они что-то делают, но на самом деле они просто создают спрос из вброшенных денег , а что бы они как можно меньше мешали им выдали инструкции(аля немецкий ордунг).

Противоположность этому социалистические гос-ва, где социальная справедливость-это уравниловка из общака.

Любовь к ближнему, это когда вы не принимаете на работу инородцев в пользу своих соотечественников , хоть и в ущерб экономической составляющей.

Мне ещё раз написать про децильный коэффициент, или Вы всё-таки прочитать мои сообщения удосужитесь?

А я и не считаю политическую систему Афин, Спарты и прочих греческих полисов оптимальной. Она привела к тому, что в конце концов меньшинство тех, кто служил в фаланге, оказалось поглощённым общей массой. И их интересы оказались совершенно различны. Так что "супердемократия" это явно не русская власть.

Удосужусь. А где? В соседней теме?

То есть Вы считаете, что если я буду получать миллион долларов в месяц, то превращусь в неисправимого жлоба?

Есть такая функция, как Поиск. Вы современный человек, разберётесь.

А кто отрицает?
Я что то таких не вижу.

А я не об оптимальности говорю, а о понятии "справедливость". Когда права вытекают из обязанностей - это справедливо. Когда они даются "по праву рождения" - это путь к деградации и самоуничтожению. А насчет демократии я согласен.

Ну, и у кого Вы собираетесь отнять гражданские права без суда и следствия?

У тех кто не готов исполнять гражданские обязанности.