Интересуюсь, где это было и когда?

2. Я пока ни от кого ничего вразумительного не услышал, что же это такое "социальная справедливость", а кто пытался сформулировать, тому ответил, что к справедливости это отношения не имеет.

1. Вам самому не противно такое кликушество ? Какое отношение это имеет к моему посту ?
2. Хорошо, что произнесли выделенное слово. Только причем здесь справедливость, что по общепризнанному смыслу слова означает соответствие воздаяния деянию ?
Если же говорить о социальных гарантиях, то не факт, что они улучшатся "искуственным сдерживанием имущественного разрыва", нужно не сдерживать разрыв, а стимулировать развитие производства, тогда будет то, что можно изымать у богатых (в рамках нормального налога или ренты за ресурсы), направляя изымаемое на социальные гарантии, а если искуственным здерживанием вы сделаете невыгодным развитие производства, то неоткуда вам будет брать средства для улучшения социальных гарантий.

Большинство людей решают это просто.
У кого доход меньше, чем у меня, это справедливо, у кого доход больше, чем у меня - это несправедливо.
Ну мы же грешники все, всегда такое именно размышление нас ублажает.
Потому мы не хотим полной уравниловки (ну мы же не самые плохие работники, и не самые бездари, чтобы получать наравне с таковыми). Но вот тех, кто больше нас получает, вот их нужно ограничить, потому что несправедливо это. Мы бы тоже могли бы и бизнес сделать, и учреждение возглавить, и просто на более высокой должности работать, но просто так вот сложилось, что не состоялись у нас такие возможности, так с какой стати они все должны больше нас получать.
И вот так получается, что идея социальной справедливости, но без уравниловки, объединяет очень широкие социальные слои, хотя каждый вкладывает в это свое, в зависимости от своего собственного уровня.
Вот и Грудинин считает, что он справедливо получает несравненно больше своих работников, а вот то, что есть буржуи куда круче его - вот это дюже несправедливо.

Вообще-то, справедливо от каждого по способностям, и каждому по объективным потребностям. Потому что ни способности, никакая профессия, никакой общественный статус не есть заслуга человека, а от Бога (хоть иногда и по попущению), как и объективные потребности тоже от Бога (у бездетных одни потребности, у многодетных другие и т.д.). Так вот воздаяние должно быть за заслуги, а заслуг то нет ни у кого, но все равны перед Богом, потому все в одинаковой степени должны удовлетворять свои объективные потребности.

И что тут не говорите, но только это есть социальная справедливость.
Скажите, трудиться тогда никто не будет ?
В обычных условиях да, только в монастыре таковое возможно, со всеми обетами, в том числе -
безбрачия.
То есть таковое мирское общество - это утопия. Да, действительная социальная справедливость - утопия.
То же, что на словах консолидирует многие слои населения - это видимость социальной справедливости. Люди могут соглашаться на словах, что нужна социальная справедливость, но никакая реализация этой идеи не приведет к обществу, которое все те же люди сочтут социально справедливым. Потому что всегда, получающие меньше меня на члена семьи - справедливо так получают, а кто больше - те не справедливо.

Социализм потерпел полный крах во всех странах кроме КНДР И КУБЫ. но там скоро эту лавочку тоже прикроют. Ибо отсутствие частной собственности противоестественно для человеческого общества.

Экономически социализм превосходит капитализм на пару порядков. Проблема не в срциализме - проблема в кадрах. И считать строй КНДР социализмом - крайняя степень офанарения.

Социализм потерпел полный крах во всех странах кроме КНДР И КУБЫ. но там скоро эту лавочку тоже прикроют. Ибо отсутствие частной собственности противоестественно для человеческого общества.

Вот пусть комуняцкие атеисты и лазят и отращивают.
Мы Русские капиталисты будем жить по Божьим Законам.