Вы ничего не объяснили,Вы ноете,что у нас технологическое отставание. Уныние грех.
Передовые технологии никто никому не передает, пока не будет исчерпана возможность получения сверхприбыли от
их эксклюзивного использования. Технологию печати наличных долларов еще поросите у пиндосов. Заживем тогда.

Нужно кандидату технических наук объяснять, что если из a следует b, то это еще не значит, что из b следует a ?

Вообще бред какой-то пошел.

У нас нет звания и должности "приват-доцент".
А вывод простой.
Во-первых, коммунистические деятели, от партийных до хозяйственных, которые все и прихватизировали, в большинстве своем ничего другого не умели, кроме как распродать за бесценок технику на металлолом и превратить производственные помещения в склады для импортной продукции.
Во-вторых, кто и умел, мало что мог поделать, потому что власть, состоявшая тоже из бывших коммунистических деятелей, не собиралась как-то защищать отечественных производителей, а предоставила им свободную конкуренцию с западными. А как может конкурировать допотопное производство с высокотехнологическим.

Если хотите вести серьезный разговор, сначала извинитесь за это, и удалите сие.
viewtopic.php?f=19&t=21690&start=15#p942779

Да Бог с ними, с коммунистами. Лучше поговорим о дне сегодняшнем.

Итак: по-Вашему мнению,
- должны ли быть ограничены крупные состояния с помощью налоговой системы?
- следует ли ограничить владение частного капитала относительно крупнейших производств в стране?
- следует ли вести России политику жёсткого финансового и торгового протекционизма относительно внешнего мира?

1. Налоговая система должна быть эффективной, а не ограничивающей.
Не должно быть потолка. Иначе зачем нужно будет как-то развиваться тем, кто уперся в потолок.
2. Дело не в крупности, а в стратегической важности. Но и здесь достаточно ограничиться контрольным пакетом государства, предоставляя возможность частных инвестиций.
3. Этот вопрос должен конкретно просчитываться для каждого конкретного случая.
Жесткий протекционизм приведет к заморозке технологического отставания. Отсутствие протекционизма вообще приведет к ликвидации отечественной промышленности (по крайней мере, пока не догнали в технологии).

Главное же, как должно вмешиваться государство - использование спецслужб для нелегального приобретения высокотехнологического оборудования, которое легально не поставляют.

Получается, что по первому вопросу ответ "нет", по двум другим - половина на половину. Следовательно, Абазов, Вексельберг, Дерипаска, Михельсон и прочие сырьевые "короли" и владельцы не созданным ими естественных монополий, с лёгкой руки Алексия, могут и дальше жировать спокойно ради вилл в Испании и своих детишек в Англии.

Опять кликушные выпады, вместо серьезного разговора.
Я не знаю, чем занимались Вексельберг и Михельсон, но если бы Дерипаска не нашел в лихие девяностые способа сбыта алюминия, то алюминевое производство встало бы, потому что прекратилось производство, требующее алюминий в России и в странах СНГ.
А полученную с этого прибыль он вложил не в английских футболистов, а в отечественный автопром, который под его владением успешно развивается.

Вам самое главное считать деньги в чужих карманах, мне - эффективное развитие страны.

Опять кликушные выпады, вместо серьезного разговора.
Я не знаю, чем занимались Вексельберг и Михельсон, но если бы Дерипаска не нашел в лихие девяностые способа сбыта алюминия, то алюминевое производство встало бы, потому что прекратилось производство, требующее алюминий в России и в странах СНГ.
А полученную с этого прибыль он вложил не в английских футболистов, а в отечественный автопром, который под его владением успешно развивается.

Вам самое главное считать деньги в чужих карманах, мне - эффективное развитие страны.

Вам самое главное считать деньги в чужих карманах, мне - эффективное развитие страны.