Долгое время на форуме проявляется живой интерес к коммунистической теме в связи с отношением к советской власти и в связи политической ситуацией. Некоторые договорились до того, что обвиняют ЧС якобы в коммунистической идеологии. Мы отвечали эпизодически, на отдельные выпады. Настало время кое-что прояснить.
Начнём по порядку.

1) В программе Чёрной Сотни есть коммунистические оттенки.
Действительно, в программе ЧС есть общие моменты с программой коммунистов. Но похожее не значит одинаковое. Общие на первый взгляд момент на самом деле имеют разную основу. Как гуманизм похож на христианство, но христианством не является. Классическая коммунистическая идеология исходит из принципа удовлетворения всё более растущих потребностей человека - примерно так вещал в своё время Брежнев. В идеале это общество полного изобилия и подобие царства Божия на земле. Без Бога, разумеется. Православно-патриотическая идеология видит проблему иначе. "Возлюби ближнего твоего, как самого себя", "как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними, ибо в этом закон и пророки", - говорит Господь.
Это и есть основа для экономической и социальной политики в стране. Всё этим сказано. Ясно, что в стабильном и благополучном обществе и духовная жизнь подданных будет протекать успешнее, чем если каждый день перед людьми будет стоять проблема выживания и неуверенности в завтрашнем дне.
Русское государство может быть только социальным. А не как предлагают некоторые разделить всех подданных на тех, кто будет красиво жить по праву "благородного" рождения, а кто-то на них работать. Либо кинуть в общество буржуазный клич "Обогащайтесь!", своеобразный социал-дарвинизм. Это не православное мышление, а немцовско-кудринский дикий либерализм.
Человеку обязательно нужно право не просто на труд, а на труд, защищённый определёнными гарантиями. Право на бесплатное образование, медицину и прочие социальные блага.

2) Всё ли было плохо в советское время.
У некоторых совершенно отказывает мыслительная деятельность, и утверждают, что всё в СССР было плохо и даже отвратительно. Но будем же здравомыслящими - это же точно не так. При советах всё-таки жизнь была спокойной и относительно сытой. СССР несмотря ни на что был сверхдержавой, с которой считались уже по факту его существования. Мы были сильной, самодостаточной страной, при которой никто в мире не мог рассчитывать установить всемирную диктатуру - вы понимаете, что я имею в виду.
Причём лично я не являюсь любителем советской культуры и эстетики. Я помню те времена и знаю, насколько во многих вещах это была неудобная, неустроенная, даже серая жизнь.
У меня ничуть нет ностальгии по советским временам. Даже распад Союза я вижу как более положительный фактор (если не считать потерю части исконно-русских земель) - государству полезнее быть более этнически и религиозно однородным, так как демографический потенциал русского народа был недостаточен для плотного заселения такой огромной территории.
И всё равно СССР был более справедливым и морально здоровым обществом, чем нынешняя РФ.
Отдельный вопрос - отношение к Церкви. Не буду повторять, что говорилось тысячу раз - я тоже в курсе о "безбожной пятилетке" и союзе воинствующих безбожников. Я точно так же знаю, кем были большевики (особенно первые), какой национальности и какие цели преследовали. Но обратите внимание: в конце концов под давлением обстоятельств антирелигилиозная политика была свёрнута в тот момент, когда казалось, что до успешного завершения рукой подать. И даже отыграна назад. Если б коммунисты и правда были настоящими сатанистами, то вели бы программу уничтожения Церкви в России до конца, ни с чем не считаясь.

3) Наконец, почему можно сотрудничать с нынешней КПРФ.
Очевидно, что режим ведёт Россию к полной деградации и уничтожению, несмотря на отдельные в целом правильные манёвры. Было бы заманчиво поднять широкую патриотическую оппозицию. Но где её взять? Патриотическое движение по сути влачит очень жалкое существование, оно на грани полной самоликвидации. И подавляющее большинство из наших свирепых критиков на самом деле ничего даже делать не пытаются. Кинули тут недавно клич: собираем деньги на новый номер! И сколько денег прислали - стыдно даже озвучить. Россия идёт к пропасти при глубокой апатии большинства народа и пассивности тех, кто реально понимает, что происходит.
Движению в таких обстоятельствах никак невозможно без союзников. А союзником могут быть те, кто, во-первых, патриот, во-вторых, кому также отвратителен нынешний режим.

Вот вкратце и всё. В итоге: само собой, никакие мы не коммунисты, хотя не отвергаем союза (пусть и временного) ни с кем во имя спасения России; справедливость требует признать, что при Советском Союзе далеко не всё было плохо; социальное Русское государство хоть в чём-то и пересекается с идеями социализма, всё равно исходит из других, духовных христианских основ.

1.гуманизм-НИЧУТЬ не похож на христианство.он антипод христианства.
если нужно-дам кучу ссылок.
2.коммунисты не в силах были "довести борьбу с Церковью до конца"
это-никому не по силам.
когда некоторые из них это поняли,то просто испугались.и Господь за этот испуг даровал этим произошедшим от обезьян людям-несколько лет на осмысление.
они не воспользовались этим-и сгинули.
а взгляд ,что "комми могли бы победить Христа,но не стали..."-даже в отдельно взятой стране-это взгляд материалиста и нигилиста.коим я и считаю Алексея.
3.по поводу союза нацдемов с либералами.
он (Штильмарк)в частности писал,что только ПОСЛЕДНИЙ ОСТОЛОП может надеятся на то,что в случае победы либералов они хоть какое то право голоса оставят за нацдемами.
и эти глаголы-верные глаголы.
то же самое (разницы ВООБЩЕ НЕТ) можно отнести к союзу Православных монархистов и коммунистов.
это даже ЗВУЧИТ дико.
намного хуже и извращенней,чем союз либералов и нацдемов.

Вот все тут, что сказал Пушкарев понятно и ясно.
И когда тут зашедшие на огонек ругают ЧС, я всегда на стороне ЧС.
Однако, я тоже не со всем согласен, в том числе и с высказываниями Пушкарева.

Но вот часто, когда я пытаюсь излагать позитивную концепцию, то на меня набрасываются и черносотенцы и зашедшие на огонек. Впрочем, надо опять-таки отдать должное разуму ЧС, последнее время они мои высказывания на эту тему не критикуют, просто молчат.
Что я имею ввиду ?
Да, надо учитывать реалии современности, современному обществу нужны бесплатная медицина, образование и т.д. и т.п. И еще в современном обществе не нужна коррупция и т.д. и т.п.
Но ничего из этого реально не реализуемо без потомственной иерархи носителей управленческой деятельности (дворянство).
Ничего из этого реально не реализуемо без формирования таких частных собственников, для которых не только и не столько сама по себе прибыль имеет непосредственнуб цель, сколько возможность посредством прибыли участвовать в общегосударственном и общеобщественном деле, стяжая себе тем самым уважение общества.

интересно-это мнение одного Пушкарева или ...?

интересно,что в названии темы-на первом месте стоит ...коммунизм,а только на втором-патриотизм.
Алексей-потрясающе откровенный человек.

в стабильном и благополучном обществе может быть самый высокий уровень самоубийств (елси не ошибаюсь в швеции) и многое другое мерзкое происходить

а вот АР это так объясняет:


лидер кпрф, называющий советский период вершиной истории, митинг против молебна - своей ложью они себя изжили уже. и сотрудничество если и будет - то на их условиях.
а это уже не сотрудничество, а подчинение

А мы себя не изжили? Даже "Русский Вестник" почти перестал выходить.

И где это подчинение, приведите примеры.

Вот образец талмудического сознания!
Если я поставил патриотизм на первое место, коммунизм на второе - сказал бы: у него (т.е. у меня) из-под патриотизма проглядывает коммунизм.
Не упомянул коммунизм вовсе - сказал бы: про патриотизм говорит, про коммунизм думает.

Ой как все неудобоосмысливаемо, тем более на веселое сердце (я с корпоратива пришел).

Что ни фраза, то глумление над здравым смыслом!
Разве гуманизм мог бы подменить собой христианство, если не был похож на него? И гуманисты говорят: не убий, не укради, не злословь и т.п. Но ради чего - ради любви к земному человеку. Без небес.

Церковь непобедима в эсхатологическом, вселенском смысле. Но отдельные очаги христианства бывало что и угасали, как в Персии или Китае. Персидский царь Йездигерд в 5 веке вообще хотел креститься, а теперь в Иране христианство исповедуют только нацменьшинства. В 30-х годах в СССР было на свободе всего 4 Епископа и около 100 священников. Ничего не мешало вовсе устранить церковную иерархию. Но Сталин на это не пошёл.

Либерасты, точнее их верхушка, объединены общим этническим происхождением, общим капиталом, поддержкой из-за рубежа. В КПРФ такого и в помине нет. так вообще идейная аморфность - кого только нет. Тем более, что КПРФ никак не сможет самостоятельно достичь каких-либо властных полномочий. Либералы ещё как могут.

Ну, и на здоровье!

тираж "РВ" не свидетельствует о нашей изжитости.
подчинение - у ком-стов отсутствует элементарное уважение к Православным.
зато есть сформированная партия, способная вести реальную политическую деятельность.
объективно - такое сотрудничество в самом лучшем случае просто ущербно.
есть А.Кочергин, Меркулов. они христиане.
с ними сотрудничать надо, а не с изучателями талмудов маркса и ленина

На чём основано такое утверждение? Я твёрдо уверен, наследственная иерархия будет теперь только мешать, так как снизить социальную мобильность. Наследственная иерархия была оправдана, когда широкое образование было недоступно для населения в силу технических и организационных трудностей. Но уже с 17 века появляются возможности для широкого образования, появляется большая потребность в специалистах, чиновниках и т.д. Уже тогда аристократия и дворянство начинают терять свои позиции, сохраняя их более-менее в армии. Но с приходом массовых мобилизационных армий дворянство растворяется и там.

Кто такой Кочергин? Кто такой Меркулов? Кто о них слышал?
Откуда Вы знаете, кто и к чему имеет уважение, особенно среди рядового состава?

Вот Вы рассуждаете сейчас с позиций исторического материализма (когда что было оправдано).
А реальность такова, что или наберите праведников в управленцы (что невозможно), или они (управленцы) должны чувствовать себя хозяевами вверенной им территории или управленческой сферы.
А вот то, что не таково стало бытие дворянства, как оно по природе вещей, так вот это (кроме конечно всего прочего) и привело к революциям.

лично я о них слышал. им сотрудничество с христианской организацие нужнее чем ком-стам.
теперь про уважение. провокаций, издевательств, нежелания раскаяться, отношение к десоветизации - этого достаточно, чтоб сделать вывод об "уважении".