Вообще-то уже при Андрее Боголюбском Великое княжение переносится во Владимирское княжество, а Киев теряет значение политического центра Руси, сохраняя лишь экономическое.

Это правда гипотеза, но имеет место быть в исторической науке https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1 ... 1%80%D1%8B

еще раз: крестовые походы перенесли торговые пути в Азию. Путь из варяг в греки угас. Тороговля пошла через Средиземное море - путем, проложенным крестоносцами - через города Апеннинского полуострова в Малую Азию - они то в 13-14 веках и приподнялись из-за этого. Экономика Киева, основанная на торговом пути "из варяг в греки", угасла. Угасло и политическое значение Киева. Центр Руси перенесся на северо-восток - туда, где не было половцев. Все это продолжалось лет 100-150 - с середины 12 до середины 13 веков. Потом пришли монголы. Что не понятно то ?

Не только. Кровь тоже. Есть такое понятие как национальный характер. Это врожденное, а не приобретенное.

--------

Советую Неберту оставить жидовские псевдонаучные теории для европейских общечеловеков.
Гитлер не зря говорил, что Российской Империей управляла немецкая элита. Ни Православие, ни воспитание так и не сделали их русскими (как не сделали русским и Володю Неберта), в результате страну они профукали.
Так что сколько Неберта ни корми, а его все равно в Германию тянет.

Вот это миф ещё советской историографии. Якобы перенесли столицу во Владимир, и началась совсем другая жизнь, другая Русь. Но в реальности после взятия Киева в 1169 году Андрей Боголюбский оставляет там на княжении своего брата Глеба Юрьевича. После смерти Глеба Юрьевича борьба за Киев разгорается снова, и было ещё много киевских князей - Владимир Мстиславич, Роман Ростиславич, Святослав Всеволодович и т.д.
Почитаешь наши учебники и думаешь, что русская жизнь ограничивалась Золотым кольцом да ещё немного Новгородом и Рязанью. А в Смоленске, Полоцке, Переяславле словно ничего и не происходило. Или кто знает, что были княжества Витебское, Минское и т.п.? Невольно льют воду на мельницу самостийщине.

Ну, советская историография просто следовала в русле традиционной историографии. Понятно, что Киев оставался центром экономической жизни Руси. Это отмечали все русские историки, тот же Ключевский, говоря, что Киев - ключ к торговым воротам Руси. Но политический центр был уже не там, что следует именно из того, что Боголюбский сажал на киевский стол своего брата, а сам удаляется на север. И впоследствии посажение в Киеве становится функцией северных, владимирских князей.

Наука - это не "жидовские теории", это - анализ фактов и сделанные на его основании выводы. Если Василий пребывает в языческом мире "крови и почвы", это его проблемы, но утверждать, что немец по крови Николай II не был русским - верх наглости и невежества. Да ещё и признак большевизма.

Кровь не может передавать национальный характер, потому что в крови элементарно нет такой субстанции, чтобы передавать духовные качества.
Национальный характер воспитывается в той среде, в которой растёт человек. Помести немецкого ребёнка в русскую среду - из него вырастет русский.

А что вообще значит, что Николай не той крови был? Он что, был не той расовой группы, которая наблюдается у этнических Русских?

Раса одна, культуры схожие, легко становятся патриотами той страны, в которой выросли. Так что эта германофобия какая-то кондовая и примитивно советская

--------

Наука - это именно теории. А факты это факты. Факты противоречат прожидовленной брехне Неберта.

А Царей я советую Неберту не трогать. Цари - Помазанники Божии. Именно Помазание давало Царям глубокое понимание русского народа, а не воспитание, как кажется Неберту.

К тому же немец Неберт уже поглумился однажды над русским другом Русского Царя.

Ну Неберт с Анатольевым сам разберется, а меня одно только интересует, как вот по теории Анатольева трактуется, что Петр и Екатерина не прониклись глубоким пониманием русского народа.

По теории "хорошего человека Алексия" (не важно какой он национальности), не только Петр и Екатерина, но и все остальные императоры российские не прониклись пониманием русского народа, поскольку Петр упразднил патриаршество, а никто из других императоров не восстановил его.

Откуда, как?... Владимиро-Суздальские князья были в общем аутсайдерами борьбы за Киев. Князья смоленские, галицко-волынские, черниговские куда чаще занимали киевский престол. За 50 лет до монголов последним владимирско-суздальским князем, кто смог занять киевский престол (менее чем на год), был Всеволод Большое Гнездо.
И какая торговля Киева в 12-13 веках, так как торговые пути по Днепру были перерезаны половцами, а главный торговый партнёр - Византия - была в глубоком упадке.

По поводу русскости (смотреть с 5 мин. 6 сек)