В партии я формально не состою. Но имею добрые отношения с некоторыми людьми из питерского отделения. Ну можете считать, что состою ибо какую-никакую деятельность веду в рамках этой партии. Но форму я не носил и не буду, не моё это.

Проблема как раз в форме, а точнее в форме этой формы. Зачем вообще это нужно? Как будто какие то ролевики малолетки-гитлерасты насмотревшиеся дегенерата Тинто Брасса.

Как вы относитесь к тому, что: гуру присягал царю гоге, и проповедовал царебожие?

К царебожию плохо. Но он такого не проповедовал. К "присяге" полемично.

1. Ещё как проповедовал!!! У меня задокументировано
http://savliy.livejournal.com/342862.html
вот здесь забанил меня за опровержение царебожнической погани:
http://savliy.livejournal.com/339077.html

2. То есть "царь" Гога как глава России это для вас нормально?

1. Полемичные высказывания. Он использует терминологию царебожников, но сам царебожником не является. Он просто неграмотен в некоторых религиозных вопросах.
За что вас забанили не понятно, ибо комментарий удалён.

2. Скажем так, гораздо нормальней СССР 2.0 и всего что с ним связанно.

1. Это как? Проповедует царебожнический маразм, но при этом царебожником не является? Основные догматы царебожия он исправно втирал - вера в коллективную вину русского народа за убийство Николая 2 и "искупительство" Николая 2. Так что всё на месте в плане царебожия.
1а. Поэтому и удалил, что бы замести следы.

2. Этот толстый позор в качестве "помазанника" нормальнее? Вы вроде бы печётесь о судьбе церкви. А ведь если представить себе, что в России будет царь Гога, это значит, что РПЦ будет вынуждена проповедовать, что этот подарок "установлен Богом". Это же угробит репутацию церкви намного быстрее чем всё атеистические пропагандисты вместе взятые.

Толстый Гоги - это как раз символ "Исторической России": космополитизм, космополитизм, и космополитизм. Ну и к тому же - он ближайший родственник, как ни крути винил

Знаете, если бы наши пенсионеры вот так же активно выходили, да и ещё и в форме, то, поверьте, эффект от наших митинггов был бы значительней, чем нынче.

Форма - это элемент психологический. Потому,думаю, ещё и красного цвета.

При чём тут "СССР 2.0"? Оправдывать себя пассажами в стиле "а он ещё глупей меня" смешно и неприлично. Вы за себя отвечайте, а другие ответят за себя. Если выступаете за царебожие, за воцарение жирного масона, то так и скажите прямо.

1. Там нету царебожия. Там высказанно мнение что русский народ виноват в убийстве царя Николая отчасти и я с этим согласен. Считать Николая искупителем нельзя ибо искупитель один - Христос. Я уверен, что Савельев с этим согласится. Хотите спрошу у него?

2. Ну что поделаешь "опиум для народа" "религиозный дурман" как классики учили весьма влияет на людей в том числе и на меня. Церковь вынужденна дружить с властью, с любой ибо опыт 20-го века повторять никому не хочется. Я не являюсь легитимистом. И не потому что Георгий и его семья жидомасоны пиндосы-ко-ко-ко. А просто потому, что в нынешних условиях это не реально. Нужно изменить всю политическую систему, экономическую, общественную да и духовную жизнь. А потом уже о восстановлении монархии говорить. А так это просто профанация будет.

http://putnik1.livejournal.com/2989844.html Кургинян о Юго-Востоке.

"Отчасти убить" -- это примерно как и "немножко забеременеть".

Не хватает решительности признаться: "да, я обвиняю народ в убийстве царя, призываю всех каяться; да, я царебожник"? Хоть бы за смелость уважали тогда.

Как это нет? Бредятина про "коллективную вину русского народа" есть. Это один из догматов царебожия. Вы же это не отрицаете.
Второй догмат - искупительная жертва Николая 2 - "Царственные Мученики сохранили возможность искупления! Без их подвига искупление просто не было бы возможным." http://savliy.livejournal.com/342862.html

Вообще царебожническое мышление это рецидив архаичного первобытного мышления - где "народ"-племя мыслится как некое единое и равнозначное целое, в котором нет деления на классы/сословия, где все участники племени обладают одинаковой мерой осведомлённости и ответственности в делах племени и одинаковой степенью вовлеченности в дела племени. Это в отличие от общества даже антично-рабовладельческого, не говоря уже о РИ нач. 20 в. - общества имперского и индустриального типа. Ну и ритуал "искупительного" жертвоприношения вождя/царя так же характерная черта первобытных дикарей.

Что касается современного Савельева, то не исключено, что он меняет свои взгляды не хуже чем нацдем Соловей.