Хрущев конечно пидор ещё тот, но при ком Вы хотели бы жить, при Хрущеве или при Кобе? И да, чеченцев на этнически русские земли южного Урала-южной Сибири переселил именно Сталин, причём за время весьма гуманной "депортации" (с врачами, довольствием, подъемными вопреки мифам) во выдуманный большевиками "Казахстан", поголовье зверьков только выросло, они успешно установили криминальный контроль над новыми территориями и расползлись по всему Союзу. Такая вот античеченская политика.

Вдогонку:


"Чадо Арбата! Ты местию дышишь,
Но на грузинское имя не спишешь
Каждую чистку и каждую пядь —
Ведь от подвала в Ипатьевском доме
И до барака в республике Коми,
Как говорится, рукою подать."

Если выбирать из двух, то при Кобе. Время Хрущёва - это время выживших после репрессий партии лизоблюдов.

И что теперь молиться на них? Это наверно фетиш какой то для европатов. Ну для царебожников точно фетиш. Полноправные члены царской европейской аристократии сейчас правят в Британии, Нидерландах, Бельгии, Испании, Швеции, Норвегии, Дании. И вот ведь какой курьёз - именно эти страны, особенно скандинавские впереди планеты всей по части дегенерации, толерастизации, педерастизации.

Так, вот, зачем их Сталин выселил - дать врачей, еды и денег... а мы то думали : )

Статья с сайта планокуров скорее всего продвигает курение травы. Так что лучше сначала смотреть что за сайт.

Ну уж не правят они там.

1) Тут написано "1932". До реальной власти Сталина ещё далеко, на это время из старого Политбюро был выбит только Троцкий.

2) И что означают эти кружочки? Что у жителей Туркменской ССР зарплата в 5 раза выше, чем у русской части Союза?

Перемещение различных туземных племён туда-сюда - типичная колониальная политика, которой и руководствовался Коба. Кстати Русских точно так же загоняли на Кавказ - по распределению и разнорядке, пропагандировали идеологию межрасовых юрков, для чего возвышали нацменов и унижали людей ("Свинарка и Пастух", "Цирк"). Так что не надо иронизировать. Рост чурбанья был постоянным, а сейчас они пожинают закономерные плоды Сталинской политики, мы своим народом оплачиваем обезьяний банкет... Что в 1932-м, что в 2012-м.

Вам же написали, расход на душу населения из бюджетных денег. Как сейчас миллиарды уходят на кадыровские дворцы. Тогда тоже туземных царьков откармливали.

Ну хотя бы формально являются главами государств. Но есть исключение, Хуан Карлос Бурбон изначально имея реальную власть, сам начал внедрять дегенеративность.

Ну и что вам как любителю "исторической России" тут не нравится? При СССР и в РФ за счёт русских кормят маленькие но годые народы. Так ведь это продолжение славных традиций РИ, за счет русских откармливать туземных царьков. Читайте, просвещайтесь - http://www.apn.ru/publications/article21603.htm

В том то и дело. Если надо что-то внедрить, то это может сделать хоть президент, хоть монарх.

Не придумывайте. Во-первых, никакой "межрасовой зоофилии" не существует. Ещё раз напоминаю о некоторых предках Пушкина, и прочих. Во-вторых, межрасовые браки не пропагандировали. Эти фильмы - чуть ли не единственное доказательство "пропаганды межрасовых браков". При малейшем случае - только этими фильмами и сотрясают. Если во время Сталина кол-во межрасовых браков увеличилось - подтвердите цифрами. Тогда будет предметный разговор.

Я, вот, могу конкретными цифрами говорить. По поводу того, например, куда "загоняли Русских" (как говорите). Если в руководстве НКВД начала 30-х Русские были в меньшинстве, то к концу 30-х их доля увеличилась где-то так до 3/4. Лаконичный пример, но обо многом говорит.

Наиболее красноречивый отрывок -

"""""Самое же главное в том, что русские не только не были привилегированной этнической группой в Российской империи, но, напротив,　— одной из самых ущемленных. Разумеется, речь идет не о дворянстве, верхушке духовенства или буржуазии (вкупе они составляли не более 2% русского этноса), а прежде всего о крестьянстве (даже к 1917 году　— более 70% русских, а ранее　— более 90%). Налогообложение великорусских губерний в сравнении с национальными окраинами было больше в среднем на 59% . Вот, например, такой факт. С 1868 по 1881 год из Туркестана в Государственное казначейство поступило около 54,7 млн рублей дохода, а израсходовано было 140,6 млн, то есть почти в 3 раза больше. Разницу, как говорилось в отчете ревизии 1882–1883 годов, Туркестанский край «изъял» за «счет податных сил русского народа». В 90-х годах государство тратило на Кавказ до 45 млн в год, а получало только 18 млн, естественно, дефицит в 27 млн опять-таки покрывал великорусский центр. В 1868–1871 годах русские центральные земледельческие районы, приносившие 10,39% дохода, расходовали только 4,6% от общего бюджета, а в 1879–1881 годах показатели доходов и расходов были 11,1 и 5,42% соответственно. Центральный промышленный район давал бюджету в 1868–1871 годах 6,2% дохода, а расходов на него приходилось 3,3%, в 1879–1881 годах эти показатели составляли 6,34 и 2,83%. Получалось, что в среднем на душу населения в губерниях Европейской России приходилось в 1,3 раза больше прямых податей, чем в Польше, в 2,6 раза больше, чем в Закавказье, почти в два раза больше, чем в Средней Азии. По некоторым подсчетам, население окраин ежегодно «обогащалось» в среднем на сумму от 12 до 22 рублей на одну душу мужского пола.

В рапорте управляющего Бакинской казенной палатой А.А. Пушкарева (начало 80-х годов) говорится: «Несравненно богатейшие жители Закавказского края по сравнению с какой-нибудь Новгородской или Псковской губерниями, жители которых едят хлеб с мякиной, платят вчетверо меньше, в то время как голодный мужик северных губерний обязывается платить за богатых жителей Закавказья все не покрываемые местными доходами потребности по смете гражданского управления, не считая военной». В 1879 году полковник А.Н. Куропаткин писал в отчете Военному министерству: «Оседлое население Туркестанского края по своему экономическому положению стоит в значительно лучших условиях, чем земледельческое население России, но участвует в платеже всех прямых и в особеннссти косвенных сборов в гораздо слабейшей пропорции, чем русское население».

В настоящее время ООН для измерения качества жизни населения использует так называемый индекс человеческого развития, или индекс развития человеческого потенциала. Он включает три показателя: 1)　индекс ожидаемой продолжительности жизни при рождении, 2)　индекс образования (процент грамотности и доля детей школьного возраста, посещающих школу, 3)　индекс производства (валовой внутренний продукт на душу населения). Каждый показатель принимает значение от 0 до 1, индекс человеческого развития равен их среднему арифметическому. Так вот, индекс человеческого развития для русских в императорской России равен 0,247, а для нерусских (взвешенный на доле каждого этноса)　— 0,301, то есть на 22% выше. Из 14 народов, для которых имеются данные для подсчета индекса человеческого развития, у восьми — евреев, латышей, литовцев, поляков, украинцев, финнов, эстонцев и немцев — индекс был выше, чем у русских, а у пяти — башкир, белорусов, молдаван, татар, чувашей　— ниже. Но зато средняя продолжительность жизни у русских (28,7 лет) была ниже не только чем у немцев (45), латышей (45), финнов (44,3), эстонцев (43,1), литовцев (41,8), поляков (41), евреев (39), украинцев (38,1), но и чем у молдаван (40,5), белорусов (36,2), башкир (37,3), татар (34,9), чувашей (31), и ниже средней продолжительности жизни для 14 народов империи (32,4).

Что же касается образования, то к концу XIX века русских, умеющих читать, было 29,3%. Для сравнения: финнов　— 98,3%, эстонцев　— 94,1%, латышей　— 85%, немцев 78,5%, евреев　— 50,1%, литовцев　— 48,4%, поляков　— 41,8%, греков　— 36,7%. Из европейских народов империи от русских отставали только белорусы (20,3%) и украинцы (18,9%).""""

Я бы, может, продолжил, но не вижу смысла по уже названным причинам - 1932-й год слабо относится к теме ветки (Сталину).