А для чего он вообще нужен по-Вашему?

1. То есть существует некий правильный уклад жизни, пригодный для любого характера землевладения? Или наоборот - правильный характер землевладения, абсолютно необходимый для любого уклада жизни?
2. Но она же не частная земля-то! Ни община, ни общинники не могли до реформы ее продать, заложить, сдать в аренду, проиграть в азартные игры, пропить и т.д.

Заявки были на монархию, на царя, но не конкретно на самодержавие. Все в комплексе с конституциями, учредительными, выборами и прочими демократическими свободами.

Как единоличный правитель, судия и отец народу. Но это не по моему, это у него в титуле прописано.

Самодержавие-это независимость в первую очередь-Царь -Самодержец.При капитализме-правят не монархи,а деньги или их виртуальные аналоги.Капитал стремится к концентрации,деньги там где центр-мы в принципе им стать не сможем,поэтому Самодержавная Монархия при капитализме невозможна.

1. Скорее, первое. Правильный уклад, если упрощенно, это православный образ жизни. Если допустить, что владение частной собственностью "не православно", то слишком смелые выводы последуют в отношении очень многого числа людей.
2. Пережитки крепостничества. Я могу напомнить, что черносошные крестьяне средних веков свободно могли продавать, закладывать, дарить землю. Особенно такой уклад был развит на севере России и в Сибири.

Конституции и учредилки - это была болтовня. Я же говорю о личных убеждениях белогвардейцев.

В чем тогда противоречие?

1. Уклад путаете с обрядом. Тогда, значит, у православных греков или румынов правильный уклад жизни, один и тот же у всех, абсолютно одинаковый, что и у дореволюционного русского крестьянина?
2. Как это свободно, чтобы сделал бы с ним князь, если бы он решил продать свою землю соседнему князю? А соседний и не стал бы покупать у этого крестьянина, нужно очень если - пришел с дружиной, набил морду местному князю и всем кто этим недоволен, и забрал эту землю. Если бы сам не получил. А Сибирь, если Вы имеете ввиду средние века, там "все твое".

А где Вы узнали о личных убеждениях белогвардейцев в период Гражданской войны? Личные откровения ихние начались позже, когда появилось много свободного времени в эмиграции и на этих откровениях можно было заработать.

Если Вы имеете ввиду отношения Самодержца с капиталистической финансовой системой, то Федор Вам объяснил.

1. Православный значит соборный, общинный. Только, как и говорилось тут ранее, община не обязывает к единой собственности.
2. Черносошные крестьяне жили на государевых землях, князь выполнял роль местного чиновника. Государева земля означает, что государь владел ею как хозяин земли русской, права черносошных крестьян в смысле землевладения не отличались от прав тех же феодалов.

Приводили уже данные историка Волкова.

Панацеей является смешанная форма экономики. И это не только мое мнение. В частности, Менделеев считал, что "в России рынок должен обязательно сочетаться с активной ролью государства в экономике. Только государство, дополняя рынок, может точнее всего выразить общенациональный интерес, стать орудием общего благосостояния."

1. Ну вот греки с румынами православные, а такой-же ли уклад жизни у них, как у русских?
Община крестьянская хозяйственная не обязывает к единой собственности, но обязывает к коллективной форме хозяйствования и исключает пользование землей на правах частной собственности.
2.Князь-чиновник, как носитель государственной власти? Вы согласны со следующим определением черносошенных крестьян?
"Черносошные крестьяне

или черные тяглые люди, государевы крестьяне — класс земледельческого населения России, сидевший на "черной", т. е. невладельческой земле. С развитием государственной власти на Руси общинные земли мало-помалу обратились в черные или государевы и считались за князем, но не как за частным собственником, а как за носителем государственной власти. Ч. крестьяне пользовались землей только как члены общины, получая в надел известные участки или выти. На одном и том же участке крестьянин мог сидеть целую жизнь и передавал его наследникам, но с условием, чтобы они считались членами общины и тянули во все общинные разрубы и разметы. До некоторой степени земля составляла как бы собственность крестьянина; он мог отдавать ее в залог и продавать, но с условием, чтобы покупщик тянул в общинные разрубы и разметы или сразу уплатил все общинные пошлины, "обелил" участок; в противном случае уступка земли считалась недействительной. Условное право отчуждения черных земель особенно было развито в городах: продавалась не земля, а право на нее, так как самого участка даже князья не могли покупать."

http://www.vehi.net/brokgauz/all/113/113433.shtml