У Нас либеральная интеллигенция без корней,потому манерная.Это манера такая!
Любить Петра которого весь остальной народ не любит(и сильно),это видимо такой способ выделиться и
лишний раз на свой народ(который Петр превратил в рабов) плюнуть.

Святой Димитрий Ростовский, видимо, был первым либеральным интеллигентом в истории России.

Похоже, Сталин выиграл. Трогательно

Так ломать, не строить. Джугашвили печатал учебники,а Романов игральные карты.
Только поэтому стоит за Джугашвили голосовать.

Не! Меньшиков с Лефортом. Не знаю только кого из них вперед поставить по интеллигентству.

Алексий Михайлович, например, когда начал осуществлять военную реформу. А вот что пишет Большая Советская ( ) энциклопедия:

В ходе войны П. I сформировался как крупный полководец. Он явился создателем регулярной русской армии и русского военно-морского флота и основоположником петровской военной школы, из которой позже вышли П. А. Румянцев, А. В. Суворов, Ф. Ф. Ушаков, М. И. Кутузов. Основой устройства вооруженных сил явились введённые П. I рекрутская повинность (1705) и обязательная военная служба дворян, получавших офицерский чин после окончания военной школы или службы рядовыми и сержантами гвардии. Организацию, вооружение и снаряжение, правила обучения и тактики, права и обязанности всех чинов армии и флота определяли Воинский устав 1716, Морской устав 1720 и Морской регламент 1722, в разработке которых участвовал П. I. По организации и вооружению петровская армия превзошла шведскую, состоявшую из полков со слабой артиллерией. П. I создал бригады и дивизии, сильную полковую и батальонную артиллерию, особый артиллерийский полк, гренадерские полки (см. Гренадеры), вооружённые ружьями, ручными гранатами и мортирцами, драгунскую кавалерию (см. Драгуны), лёгкий корпус (корволант) с конной артиллерией. Он уделял большое внимание развитию военной промышленности, оснастившей войска ружьями с ударно-кремневым замком и штыком, полевыми и морскими орудиями (произведено до 13 тыс. орудий), строго регламентированными по типам и калибрам, и боеприпасами.

Так придется и святого в их ряд ставить, чего уж там.

Отчасти Хрущев, но начало космическим и ракетным разработкам было положено при Сталине.

Удвоение ВВП не сравнимо с модернизацией армии при Петре и освоением космоса при Хрущеве.

И это либерал писал:

То академик, то герой,
То мореплаватель, то плотник,
Он всеобъемлющей душой
На троне вечный был работник.

Имя Петр Михайлов не о чем не говорит?

Ровесники и что? Речь-то о тех, кто при Петре рос, а они росли явно не на книжках Дидро и Руссо. Мне лично неизвестно какие философские книжки могли читать тогда дворяне. Аристотеля с Платоном? Декарта и Лейбница? Так в их сочинениях ничего вредного и не было, а многое даже Церковь восприняла. Вместо голословия хотелось бы конкретики, а иначе лучше прекратить разглагольствования про "разложение философско-оккультными сочинениями".
А первая масонская ложа возникла только в 1725 году.

Иван Грозный "возился" в Ливонской войне аж 25 лет. И ничего, для тех лет это было приемлемо, тем более, что войны были не мировые.
Речь идет о бездарно проигранных сражениях 1941-42 гг., которые привели как ко многим напрасным жертвам, так и к плену русских солдат, где они гибли миллионами (о чем и ты часто упоминаешь).

Не надо мне инет-...даболов. Есть какие-то работы наших или зарубежных историков, научно опровергающие данные Оверманса?


Самый надежный источник, я понимаю.

Александр Вильчинский, список источников и литературы в научной, подчеркиваю, работе Р.Оверманса, занимает полтора десятка страниц с 347 по 363-ю. Вот начало списка, так для интереса. Судя по всему он основательно подошел к своей работе. Не вижу повода сомневаться в его выводах.

А вот в выводах тов. Кривошеева есть определенные сомнения.
Во-первых, даже просоветски настроенные историки отмечают, что "вышеназванную цифру - 8 668,4 тыс. человек - мы не считаем окончательной. В процессе дальнейшей работы она может быть уточнена". (Военно-исторический журнал. №2, 2000 г. стр 22., статья "Наши павшие как часовые. Потери Вооруженных сил СССР в войнах и военных конфликтах".)

Во-вторых, корифей советской статистики и любимец местной большевистской публики тов. Урланис, в своей книге изданной на французском языке в 1972 году приводит данные, коих нет в аналогичном советском издании 1960 года (видимо, не хотели смущать советских людей большими потерями доблестной Красной Армии, а иностранцам врать было как-то неудобно), но которые дают несколько иную картину, чем рисует нам Кривошеев. Так вот "военные потери СССР... определяются там цифрой 10 млн. человек".
(См.: Военно-исторический журнал. №2, 2000 г. стр 22., там же в примечании к статье дан точный адрес этой информации: B. Urlanis. Guerres et population. Ed. Progrès. Moscou. P. 321.)

В-третьих, "в Подольске, в Центральном архиве Министерства обороны хранятся персональные карточки погибших солдат и офицеров. Их там... 15 млн...
15 млн. – серьезная цифра, она на 7 млн. превышает ту, которая выходит при прямом подсчете потерь. Но, по словам генерала Кирилина, из-за схожести фамилий, ошибок писарей и других неточностей очень часто на одного человека заводилось по нескольку карточек (иногда до 10).
Тем не менее обработка сводной картотеки персональных потерь – перспективный путь. Этот способ опробовал, например, военный историк и архивист Сергей Ильенков. Он вел побуквенный анализ карточек: условно говоря, сначала считаем фамилии на «А», потом на «Б» – и далее. Процесс оказался невероятно трудоемким, работа завершена не была, но экстраполяция полученных результатов на весь «массив информации» дала цифру 13,85 млн."

Ну, это ты Константина будешь таким троллить , а для меня советские источники никогда не являлись истиной в последней инстанции.