начитанность не является критег=рием ни ума, ни интелликтуальности, ни воспитания, ни чего-либо подобного. это просто РАЗВЛЕЧЕНИЕ, одно из многих

Проголосовал за первый вариант.

В.М. Острецов прав, но его правда горькая и страшная. Большинство не готово ее принять по одной причине, что из литературы и ее классиков создали ИДОЛА, которому принято поклоняться, чтобы не прослыть не культурным и не интеллигентным. Я уверен, что не очень многие перечитывали и интересовались в зрелом возрасте творчеством Пушкина, Лермонтова, Гоголя. Все знания о их творчестве у большинства, скорее всего, остались от школы и от института. Спроси любого, что он читал из Пушкина, Лермонтова, Гоголя и получишь ответ о произведениях, которые проходят по школьной программе. В современном мире не знать классиков стыдно, не культурно, а вот не знать Нагорную проповедь Господа Иисуса Христа - не стыдно, а в иных случаях это не знание выдается за культурное достижение.
На счет потери значения нашего русского языка, его смысловой глубинности, автор в 1000 раз прав. Современная литература не развивает его, а только убивает. Она вводит в литературный оборот – жаргон, модные иностранные слова, сленг, без корневые слова и пр. Более того, современные авторы, любых направлений, фантазию, частность, а порой и чернуху выдают за действительность, общее и норму поведения. При этом, не неся ни моральной, ни нравственной, ни административной, а может и уголовной ответственности. Беллетристика это оружие, направленное против нашего народа и это надо четко понимать и представлять. Она разрушительна для души, она ее смущает и дает ложные бездуховные ориентиры. Особенно беллетристика опасна для молодежи в связи с тем, что у молодежи мало жизненного опыта, который не позволяет оценивать правильность озвученных автором мыслей и идей. Я не призываю в одночасье отказаться от классической литературы, но нужно понимать, что она писалась для своего времени и своего современника. Вместе с тем, я призываю, чтобы не только не читать всяких Акуниных и прочих современных авторов, но даже не брать их книги в руки. Они ни чему не научат, они только смутят.
Что касаемо духовной литературы, то ее надо изучать, познавать и руководствоваться ее идеями и учениями в своей жизни.

Не понимаю, как классическая литература может давать ложные бездуховные ориентиры и на кого-то плохо влиять. Наоборот, когда училась в школе, нам казалось, что героини Островского, Толстого, Пушкина, уж слишком нравственные, не могут переступить через моральные нормы ради любви:"но я другому отдана и буду век ему верна". Кстати, знать Нагорную проповедь или 10 заповедей тоже нужно.
После того, как я познакомилась с христианством, я перечитала многие художественные произведения и стало ясно, что в школе я совсем их неправильно понимала, именно из-за того, что многие мотивы поступков героев обусловлены их религией. Особенно совсем по-другому я посмотрела на произведения Достоевского, их, не имея представления о православии, вообще нельзя понять.
Насчет современных российских авторов, пока не встречала чего-либо действительно интересного.

[Почитайте Тургенева - "Отцы и дети", почитайте Салтыкова-Щедрина и так далее. Воспитывается нигилизм и пренебрежительное отношение к своей стране и её устоям.

Почитайте Тургенева - "Отцы и дети", почитайте Салтыкова-Щедрина и так далее. Воспитывается нигилизм и пренебрежительное отношение к своей стране и её устоям.

Вам казались героини слишком уж нравственными по той причине, что мы уже настолько стали безнравственными, что даже эти героини нам казались верхзом благочестия. Ведь послдедующие поколения воспитывались уже на ИНОЙ литературе... А нынешнее - на проститутках, стрелялках и т.д. Для них Наташа - Ростова - вообще святая.

3. Согласен.

"Чапаев и пустота", например, очень мощное чтиво.

Слишком, по прочтении сидишь и гадаешь - то ли у тебя башню снесло, то ли у автора.

"Рыцари сорока островов" и Пелевинский бред думать не приучают. Действительно гениальные вещи писал ранний Бушков. Его рассказы просто великолепны.

Не понимаю, как классическая литература может давать ложные бездуховные ориентиры и на кого-то плохо влиять.

"Рыцари сорока островов" и Пелевинский бред думать не приучают.

Бушковское словоблудие рассчитано на людей далеких от политики, но изредка чешущих репу, ИМХО.

великолепный пример фентези

Почему воспитывается?
Хорошая художественная литература просто отражает действительность, ту которая есть. Тогда уже был и нигилизм, и раскол страны на франкоговорящих господ и "мужичье", и отход от Православия. Настоящая литература - это не сборник наставлений и проповедей, а это как хорошая живопись. Это искусство. А описания стрелялок, обновок и прочего в современной писанине к литературе отношения не имеют.
Почитайте небольшой рассказик Чехова "Супруга" (о нем высокого мнения был Л.Н.Толстой). Куда он ведет, к чему призывает? Да никуда. Да и не нужно это, вести куда-то. Но чувство гордости от того, что я - Русский и могу читать в подлиннике великих Русских писателей (и понимать так, как не поймет иностранец, даже бегло читающий по-русски), возникает.

Как, например, они раскручивали рпоблему наркомании в конце 80-х. Наркомании не было, а надо было, чтобы она появилась. И выискивали в последней подворотне каких-то отморозков, которые дышали клеем (после этого нюхание стало очень популярным), а потом и наркотики подвезли на подготовленную почву.