Вы правы. Это, кстати, доказывает, что капитализм и свобода - понятия не взаимовытекающие.

А,он возможен в другом виде?

Яркие примеры - Российская Империя и Третий Рейх

1. а) Значит все же по Вашему – «альтернативы рынку нет» раз реформаторы истину использовали? И одновременно не за свободный рынок?
Тогда что за гибрид получается? Мы опять возвращаемся к уже обсуждаемой уже где-то ранее ситуации. Вы, например, едете в тундру работать, добывать там ресурсы для всей страны или крепить оборонную мощь державы, а я, инициативный и предприимчивый, организую тут где-нибудь предприятие частное по производству, например, чего-нибудь одноразового, но пользующегося спросом и буду на этом делать личное благосостояние. И как мы уживемся, и в чем будет экономический эффект?
б) Я имел ввиду экономику по типу хозяйства крестьянского двора. Это у нас было и страна в целом, и предприятия в отдельности: и колхозы, и совхозы, и заводы, и фабрики, шахты. Именно за счет этого мы были независимы и конкурентноспособны с мировой капиталистической системой. Такой простой пример: уголь каменный в США не добывают ниже отметки 65м – нерентабельно. А у нас добывали и за 100м и за 200м если не ошибаюсь и в рамках единого планового хозяйства вполне эффективно. Почему если не рыночный, то значит феодальный или азиатский? Мы сейчас вот пытаемся хозяйствовать «по-современному» и чего?
2. Белоруссия как раз и яркий пример. В общем то с Федором я согласен, но добавлю с одной стороны они сохранили в общем советские предприятия, но с другой стороны «заигрывают в рынок». И неизбежно, коли и у них доллар гуляет по стране и «многоукладная» экономика, при всех успехах, неизбежно периодически их будут «ставить на место».

Собственно, капитализм и есть ростовщически-финансовый капитал, ибо сама по себе частная собственность всегда существовала и будет существовать.

1. Альтернативы рынку нет, потому что СССР тоже существовал по законам рынка. Есть объективные экономические законы, которые нельзя нарушать без пагубных последствий. Это не гибрид, а форма национальной экономики, способной противостоять глобализации. Как примеры я привел Китай и Белоруссию. Можно вспомнить фашистские государства 20 века, где пытались создать нечто подобное. Как в частных случаях будет реализовываться этот принцип - отдельный разговор. Я ведь тоже могу сказать про советский строй, что там на словах - план и "догоним и перегоним", а на деле очковтирательство и стагнация.
2. "Были", вот ключевое слово. Я хоть и сторонник конспирологии, но все же списывать развал СССР на одно предательство не могу. Любой заговорщик должен опираться на конкретные действительные проблемы, которые он использует для своих гнусных целей. Феодальный, потому что рынок тогда не играл такой роли как сейчас.
3. Вот, а представьте, что вся Россия перейдет на белорусский вариант?

В Рейхе-не было монополий?В РИ-ростовщичество и сырьевой придаток Запада,долги,периодический голод.

1.Назовите пожалуйста эти самые «объективные экономические законы».
И как и где существовал СССР по законам рынка, и по каким конкретно законам?
В том то и дело, что хозяйственно-экономическая деятельность в каждой стране – «отдельный разговор». Вот я и просил Вас рассказать, как Вы себе все это представляете на деле.
И причем здесь фашистские государства?
2. И я тоже не виню только предательство - СССР в общем то демонтирован «по воле народа». Конечно большинство подавляющее не хотело такого развала, просто захотели «как все цивилизованное человечество», думали что проскочит это дело.
3. Возможно, если на всей земле останется только Россия. А в нынешней ситуации - поставят на место.

Китай выигрывае в конкурентной борьбе-дешевой рабочей силы.Свое крестьянство он скоро растратит.как мы свое при индустриализации.А,дальше?

1. Закон спроса и предложения, закон стоимости, закон конкуренции и т.д..
Во-первых, в экономических отношениях со странами запада. Во-вторых, в силу существования товарно-денежных отношений в советской экономике, в ней действовали и законы товарно-денежной или рыночной экономики. Конкретно, например, действовал закон спроса: вследствие низких цен на товары в СССР возник товарный дефицит.
В некоторых фашистских государствах был смешанный тип экономики.
2. Из-за чего же возникли в благополучном вроде Советском государстве у людей такие мысли?
3. Спорный вопрос.

Вы же не будете утверждать,что социалистическая экономика нежизнеспособна?И,как при ЕБН говорили-рынку нет альтернативы?

Нет, я лишь говорю, что советская экономика не была идеальной, что в ней были противоречия, в итоге приведшие к краху СССР, чем и воспользовались враги и предатели, "ударный отряд капитализма". Надо было устранять противоречия реформами, тогда бы никакой Горбачев не смог обуздать волну народного недовольства.

1. Но только эти законы не объективные, не законы природы, а просто установлены и приняты людьми в отношениях друг с другом при применении одного из выбранного ими же инструмента(всего лишь только!) регулирования отношений– рынка.
Но действуют и существуют они в зависимости от человеческой воли.
Закон Ома, например, действует вне зависимости воли человеческой – включил цепь – и все, действует. Закон сохранения вещества – хоть включай чего угодно, хоть выключай, все равно действует. А законы спроса-предложения и прочие рыночные, нужно если – будут действовать, будет надобность – можно и отменить. Это просто как принятые условия «игры». По публикациям разным есть такой пример: когда-то в СССР упаковка тетрациклина стоила где-то 4 коп., а где-то в америках в то же время 4 доллара(может цифры и не такие, но разница больше одного или около двух порядков). У нас инструмент «рынок» не применялся, цены на лекарства устанавливали минимальными ради здоровья граждан. А в америках рыночных знали, что никуда не денешься без лекарства и вздули цену. Но, уверен, что были уже тогда и другие страны с рынком, где лекарство тоже продавалось дешевле – взяли, и тоже, ради общего блага, отменили рыночные законы.
И не значит то, что если не хватало товаров, дефицит, надо сразу обязательно применять инструмент « рынок» с законом стоимости и прочими. В зависимости чего мы хотим. «Приняли» закон стоимости – товар будет, но не все будут иметь возможность его приобрести.

Не знаю какие фашистские государства имеете ввиду, но «смешанная экономика» Германии во время ВОВ проиграла нашей нерыночной вчистую, несмотря на все ихние захваты.

Совковая нерыночная экономика в итоге проиграла западной смешанной

Теперь "совковая "экономика Китая обгоняет весь западный мир.Вьетнам,Лаос и Куба управляемые коммунистами успешно развиваются.СССР пал в первую очередь не по экономическим,а политическим причинам-предательства пошедшей на союз с криминалитетом и Западом партийной номенклатуры.Экономика была вполне жизнеспособной.