Сурово, но справедливо!

Да-а! Большой материал для размышлений мне подкинули два суровых супермэнша. Дионисий демонстрирует мне высокую поэзию русской души, а Юрий подымает на самые вершины арийского богословия. Второе интереснее первого. Жаль, если в ваших кругах искусство крутого матюга ценится выше, чем нормальное православное Богословие.
Однако считаю своим долгом разъяснить, что если рассматривать вышеприведенные высказывания в свете учения Отцов Церкви, то все-таки получается, что отметочку-то "православный" вам надо бы, уважаемые, заменить на более подходящую к вашим взглядам.
Ну, во-первых, Слово стало плотью. Бог стал человеком и Ему свойственно все, что свойственно всякому человеку. В том числе и особые, неповторимые черты лица, особенности анатомии и проч., которые отличают одного человека от другого. В частности, Его можно отнести и к определенному антропологическому типу. Если Вы станете это отрицать, то Вам уместнее было бы подписаться вместо "православных" - "монофизиты". Именно так называются христиане, отрицающие полноту человеческой природы во Христе. Но может быть, Ваши слова о том, что "У Бога нет национальности" не означают, что Вы отрицаете полноту человеческой природы во Христе?
Тогда растолкуйте их как-то иначе.
Дионисия я ни о чем не прошу, так как его интеллектуальное развитие ПОКА мне представляется немного однобоким.
Впрочем, уважаемый Дионисий, может быть, это у меня просто некоторый снобизм проявляется, и на самом деле Вы очень умный и разносторонний человек. Просто пока у нас с Вами не получился серьезный разговор. Вы уж постарайтесь как-то богословствовать без матерщины (надеюсь, на это Вы способны) и высказывать что-то более содержательное, выходящее за пределы простой суровой справедливости, а также справедливой суровости. И тогда мы поговорим.

Ну, что касается Эсперанто и проч. - это мои личные выдумки. А что касается Богословской стороны дела, то можете быть уверены. Вы безусловно неправославны.
Невозможно быть православным и при этом отрицать, что Христос - еврей.
Попробуйте как-то обосновать Вашу точку зрения, и я в два счета Вам докажу, что это ересь.
Первый ход мы уже сделали: "Христос - Бог, а у Бога нет национальности". "Значит, Вы отрицаете полноту вочеловечения Христа".
Ваша очередь ходить!

Я не против никакого народа или культуры, если это воцерковленный народ и православная культура.
Так я как раз и забочусь о сохранении каждым народом своих неповторимых особенностей.
...
Мне думается, нужно хранить верность Христу. Что касается национального облика, он естественно меняется со временем. Русские вообще очень сильно меняются со временем - это даже можно считать особенностью нашего национального облика...
Согласен. Сохраняют, заметьте, несмотря на то, что на протяжении всей истории Россия непрестанно ассимилировала иные народы и смешивалась с ними культурно и биологически.
Значит, не обязательно поддерживать чистоту крови, чтобы сохранить самобытность облика? По Вашему же свидетельству.
...
Этот феномен - единство разных наций без утраты национального облика - и называется "интернационализм". Так что я сказал именно то, что хотел сказать: Церковь интернациональнаСтремление к цельности мировоззрения - это моя характерная черта. Я не люблю хранить все в разных шкафах. Мне нравится обогащать одну науку или область мысли данными из других областей.
...
Нисколько! Эсперанто не для того, чтобы отказываться от национального языка, но чтобы сохранить его. В этом самая суть дела. Именно чтобы сохранить. Но не только русский язык, а и другие языкиНе заменить. Разделить сферы применения. С русскими - по русски. С инородцами - на Эсперанто. Это позволило бы в какой-то степени изолировать русскую культуру от проникновения чужих влияний. Плохо, когда наш язык становится проходным двором. Это вредно для языка. Например, люди, по настоящему любящие английскую культуру, очень негативно относятся к влиянию международной среды на английский язык.

Национальность тут второстепенна, а вот Православие - это благословение БогаПо учению Отцов, единое человечество разделил грех. Богом это разделение было попущено в промыслительных целях. Однако Бог не является причиной разделения, так как не Бог является причиной греха.
Тут у вас принципиальная ошибка.

Но мне не жаль в этом смысле Эсперанто. Он мне не родной, и потом, он специоально для того и был создан, чтобы быть "разменной монетой" общенияСнова повторю: не заменить, а разделить сферы применения. Внутри русского народа, естественно, останется русский язык. Но с инородцами лучше говорить на ином языке. Знаете, как говорится: "Мухи - отдельно, котлеты - отдельно".

Ваши мысли просто параноидальны. Вы вполне здоровы психически?
Эсперанто потому и есть язык нелюдей, так как не принадлежит ни одному народу. Русское государство существует более 1000 лет и всегда пользовалось только русским языком. Я всегда говорю только по-русски, мои родители, бабушки-дедушки делали и делают тоже самое. Так с какого перепуга мы должны будем учить "эсперанто" - изобретение польского еврея Лазаря Заменгофа?
Более того, эту идею невозможно воплотить, так как ни у кого нет языковой практики, которая может быть лишь у носителей языка, каковых у эсперанто нет и не было. Просто все перестанут понимать друг друга.
Бандеровцы уж сколько лет пытаются навязать Малороссии мову, а не очень получается, несмотря на то, что она основана на одном из реально существующих прикарпатских диалектов.

И не надо сравнивать себя с преподобным Серафимом - он такую ахинею, как Вы, не излагал.



Мил человек! В учебник истории не грех иногда подсмотреть. В 6 веке славяне активно вторгаются в пределы Византии. В 1018 году византийцы после продолжительной войны покоряют Первое Болгарское царство. Что значит "не смогли соединиться в одно государство"? Да этого никто, кроме самих визанийцев, и не добивался. При этом сама Византия пала только в 1453 году.


Неудобен русский язык? Чемодан, вокзал, .....

Хорошо! Для этого необходимо, чтобы каждый народ существовал обособленно, но дружественно по отношению к другим народам. Русские в России, китайцы в Китае, болгары в Болгарии. Согласны?

Мне кажется, что наднациональность Церкви звучит вернее, чем интернациональность. Все-таки сказано, что "нет ни эллина ни иудея во Христе". Если бы сказано было, что во Христе эллин и иудей равны, тогда можно было бы говорить об интернационализме, а сказано, что их нет.

Сколько столетий русские сосуществовали с другими народами, но русский язык не только сохранялся, но и развивался. Если было какое-то влияние, оно было ничтожно, даже после 2,5 веков монгольского ига русский язык остался русским. Ваши опасения напрасны, язык наш ничего не претерпит, если носители оного будут сохранять традиции и не коверкать его в угоду мировым тенденциям. Надо просто дать русским власть на своей земле, тогда наша культура зацветет и преумножатся плоды ее. А это гарантия для сохранения языка.

Каюсь, был неправ. Но суть вопроса не меняется.

Понимаете, то, что Вы предлагаете - утопия. Никакое искусственное нововведение никогда не приживется. Чтобы изменение было успешным, оно должно быть вызвано ПОТРЕБНОСТЬЮ САМОГО НАРОДА. А народ никогда не согласится изучать чужой ему язык для того лишь, чтобы с инородцами общаться. И вообще, как я уже говорил, нет необходимости подстраиваться под инородцев, это доказывает как опыт так и здравый смысл.

Спасибо за заботу, дорогой Алексей! Вполне здоров. Видете ли, по Вашей логике получается, что при межнациональном общении людей ОБЯЗАТЕЛЬНО и совершенно необходимо да-факто признавать превосходство культуры какого-то народа над культурой всех остальных народов, так как для общения ведь надо пользоваться каким-то человеческим языком. А язык, не принадлежащий ни одному народу - это, согласно Вашему предположению, есть непременно "язык нелюдей". Следовательно, какой-то народ непременно должен быть выше остальных, говоря со всеми на привычном для себя языке, а остальные народы ниже - говоря кое-как на чужом языке. Таким образом, все народы должны признать превосходство какого-то выделенного народа - например, английского. А ведь использование языка какого-то народа есть де-факто вхождение в его национальную культуру. Изучая русский язык, инородцы де-факто признают превосходство нашей культуры над своей собственной. Изучая английский, мы де-факто признаем всемирное превосходство англо-саксов. Мы признаем, что это несправедливо и неудобно - всем признавать превосходство англосаксонской культуры над своей собственной. Но это (если исходить из Вашей логики) реалия нашей эпохи. И так было всегда, начиная со дня Вавилонского разделения языков.
Но ведь не все, что существует ДОЛГО, должно признаваться нами ВЕЧНЫМ и единственно возможным. Почему? Потому что по-настоящему вечными является только Бог и Его Истина. Все остальное вечно только в силу единения с Вечным Богом. И Бог имеет власть дать людям заповедь, идущую вразрез с имеющейся практикой человечества. И люди должны следовать Его воле, а не тому, что кажется нам вечным и единственно разумным в силу сложившейся привычки.
Вы, как христианин, думаю, согласны с этим. Ибо я уверен, что тут все являются христианами (хотя, как уже стало ясно, не все вполне православны, увы...)
Так вот, как бы там ни сложилась история, Господь заповедует нам делать каждому человеку, независимо от его национальности и вероисповедания, именно то, что мы хотели бы себе!
Хотим ли мы признавать превосходство культуры какого-либо народа над культурой своего собственного народа? Не хотим.
Так почему мы должны навязывать другим народам идею превосходства нашей национальной культуры?
Ну и что, что так до сих пор и делали все народы, в том числе и православные греки, навязывая всем вокруг в довесок к Православию еще и свою национальную культуру?
Это не соответствует духу Христова учения. Каждый народ, как и каждый человек, имеет свою неповторимую уникальность, и эта уникальность входит в Вечность Божества, когда какой-либо из представителей этого народа сподобляется достичь святости, войти в Царство Божье. Ибо Бог не обезличивает людей, но принимает каждого человека в Свое Божество, сохраняя уникальность его ипостаси - мы же не буддисты! мы верим, что русский народ во своих святых вошел в вечность, как и другие народы во своих святых.
Итак, если такова логика заповедей Христа, почему же получается (согласно Вашей логике), что исполнение этих заповедей невозможно? Заповедует ли Бог нам что-то невозможное? Или все-таки порочна Ваша логика? Я уверен, что порочна именно Ваша логика, а не заповеди Христа. В каком же пункте она порочна?
Именно в выдвинутом Вами тезисе, что язык, не принадлежащий ни одному народу - это нечеловеческий язык. Отбросьте это ложное предположение - и все станет на свои места.
Как говорят математики, "что и требовалось доказать". Вы уж простите, что я так подробно разжевываю Вам эту простую мысль. Я уверен, что Вы человек умный. Однако Вы все время упорно выдвигаете один и тот же набор тезисов, как бы не слыша моих контраргументов. Потому я посчитал необходимым обсудить эту деталь так подробно. Ну, может быть, Вам просто никогда не приходило в голову посмотреть на дело под таким углом зрения.
Это неудивительно. Христианство - это весьма нетривиальная, необычная религия. Оно часто заставляет людей усомниться в здравом уме. Это потому, что "зравый смысл" падшего человека на самом деле нездрав. "Кто из вас хочет быть мудрым в веке сем, да будет безумным", - говорит Апостол, противопоставляя мудрость века сего и мудрость Божественную.
Потому тут нечего стыдиться, если что-то такое не сразу укладывается у Вас в голове. Это не от недостатка ума, а от привычки живущего в нас греха.
Если же отбросить грех и основываться на Слове Бога, то картина выходит совсем иная, "безумная" по понятиям века сего. Это нормально.
Но Ваш тезис о том, что "язык, не принадлежащий ни одному народу, это нечеловеческий язык", можно попытаться опровергнуть даже с позиций обыденного здравого смысла.
Например, Церковно-славянский язык не принадлежит ни одному народу, в том числе и русскому. И что же - это нечеловеческий язык?
Попытайтесь оспорить хотя бы этот мой контраргумент, если Вам трудно говорить со мной, основываясь на Писании и предании Церкви и Вы волей-неволей препочитаете "здравый смысл" падшего человека.

я как раз и забочусь о сохранении каждым народом своих неповторимых особенностейДумаю, для сохранения неповторимых национальных особенностей вполне достаточно, если каждый народ будет пользоваться естественным шифром свой национальной культуры - своим национальным языком, непонятным чужакам. Есть множество малых народов, которые умудряются сохранять свой неповторимый характер, живя среди преобладающего иноязычного населения.
Утрата народом своей идентичности начинается с языка. В этом смысле - с точки зрения сохранения национальной культуры! - взламывание "национального кода" стократ опаснее, чем простое сожительство народов друг рядом с другом.
И потому в этом смысле - с точки зрения сохранения национальной культуры! - общедоступность русского языка для иных народностей нашей страны есть одна из важнейших причин, по которой русские утрачивают свою национальную идентичность. Русский язык стал разменной монетой, он стал или еще только становится(прошу прощения) публичной девкой, доступной всем. Это важнейшая причина утраты русскими своей русскости. Я удивляюсь, почему здесь, на форуме по замыслу националистическом и по сути охранительном, не понимают этой очевидной механики.
Ведь то же самое (во сто крат хуже!) испытывают и другие имперские народы. Те же англоязычные, как я уже говорил Выше, ощущают, что всемирное использование их языка превращает их в кретинов, в каких-то изгоев в рамках собственной культуры. Имперское величие только на первый взгляд способствует процветанию культуры имперского народа. Только до тех пор, пока Империя не начинает разрастаться.

Стремление к цельности мировоззрения - это моя характерная черта. Я не люблю хранить все в разных шкафах. Мне нравится обогащать одну науку или область мысли данными из других областейМне кажется, Вы неверно понимаете эти слова Писания. Докажу от Предания. Если русские святые во Христе утрачивают свою русскость, то выходит, что мы напрасно поем в храмах прославление русским святым: "Церковь русская! украшай свой дом - в немже велий сонм святых прослави. Соборе святых русских, полче Божественный! молитеся ко Господу о земном отечестве вашем" Что "их нет" - ни еллина, ни иудея - это значит не то, будто Бог стирает национальные различия, но то, что в Духе они едины и нет разделения. Ибо святым дается дар понимать любые языки, возвращается к ним и отнятый дар Адама - дар Богооткровенного языка первых людей, где вещи именовались в соответствии со своими логосами (по Максиму Исповеднику).
...
Не заменить русский на Эсперанто я предлагаю. Разделить сферы применения. С русскими - по русски. С инородцами - на Эсперанто. Это позволило бы в какой-то степени изолировать русскую культуру от проникновения чужих влияний.Во-первых, сосуществование с другими народами не прошло для русских так уж бесследно. Следы, как говорится, на лице... налицо. Это можно оценивать во-разному. Кому-то это безразлично, кому-то даже нравится. Но национальная идентичность русских, как мы это видим, во многом подорвана сегодня не только расцерковлением народа (греки вот тоже малоцерковны сегодня, но нац. проблема там не стоит...), но и тем обстоятельством, что русский язык есть язык межнационального общения. Это действует исподволь, но действует разрушительно.
И стократ сильнее действовало во времена СССР, когда мы подошли уже к рубежу 50% населения страны. Возрождение национального движения сегодня - это во многом следствие того, что русские стали подавляющим большинством в собственной стране.
Во-вторых, "не делай другому того, чего не желаешь себе". Подавление иных национальных культур, общая русификация в стране, все это просто неизбежно, если все должны говорить именно по-русски. Скажем, татары это понимают. И их это беспокоит.
А вот я тут недавно говорил (на Эсперанто) с одним литовцем. Когда-то Великая Литва охватывала всю Украину, Белоруссию и часть России. И литовцы очень склонны к национализму. Мой собеседник Вилис - не исключение. Он - литовский националист, к русским относится довольно прохладно. Я спросил его: хотел бы ты жить в Российской Империи, если бы там государственным языком был Эсперанто? Он долго мялся, выясняя, а что там будет еще, не будут ли там строить коммунизм и прочь. Я сказал: Росийская Империя в том виде, в каком она была до 1917 года, но язык - Эсперанто. Наконец, он твердо сказал: "Согласен жить в такой империи, ДАЖЕ если это будет Российская Империя". Признаюсь, я не ожидал от него такой широты мысли. Литовцы - страшные националисты.... но вот видите, и даже литовские националисты способны понять, что Империя - это вообще-то ХОРОШО, удобно для всех народов. Если народы не начинают ассимилороваться! Неужели это не смогут понять русские националисты?! Уверен, что нам это стократ проще. Литовцы профукали свою Империю еще в 15-м веке... а мы еще и сегодня не потеряли свой шанс.

Снова повторю: не заменить, а разделить сферы применения. Внутри русского народа, естественно, останется русский язык. Но с инородцами лучше говорить на ином языке. Знаете, как говорится: "Мухи - отдельно, котлеты - отдельно".
Но если Вы правы, то (согласно Вашей логике) пребывание любого другого народа в России, кроме самих русских, с необходимостью сопряжено с насилием! Ведь, согласно Вашим словам, "народ никогда не согласится изучать чужой ему язык для того лишь, чтобы с инородцами общаться". Не согласится? Значит, мы действительно ЗАСТАВЛЯЕМ татар учить русский против их воли? Значит, они правы, когда говорят, что Россия стирает их национальность? И мы действительно поступаем с ними так, как не хотели бы, чтобы поступили с нами? Это что - "неизбежное зло"? Но я не верю в неизбежность зла!
Господь не заповедует того, что нельзя исполнить. Но именно это вытекает из вашего тезиса...
Итак, в чем ошибка? В тезисе "чтобы изменение было успешным, оно должно быть вызвано ПОТРЕБНОСТЬЮ САМОГО НАРОДА". Не так! Изменение может быть успешным и в том случае, если оно вызвано потребностями Империи, а не того или другого народа Империи. И оно принесет пользу всем народам Империи, если это разумное изменение.
Введение Эсперанто в качестве языка межнационального общения принесет огромное облегчение всем народам Империи, не исключая, как это ни странно, и русского народа. Русские наконец-то смогут вздохнуть спокойно, так как пресловутое имперское "бремя белых" перестанет деформировать их собственную национальную культуру.
Опять-таки - мухи отдельно, котлеты отдельно! Империя - это великое благо, но русская национальность не должна страдать от этого.
То, что я предлагаю - это совмещение по-видимому несовместимого. Тем не менее, это не утопия, но совершенно реальный проект. "Агнец будет пастись рядом со львом".
Но для этого необходимо, чтобы не было никакой демократии. Только Самодержец может сделать такой шаг. Ни один народ, как Вы справедливо заметили, никогда не "догадается" начать добровольно учить незнакомый язык, какие бы выгоды это ему не сулило. Даже английский сейчас изучают только потому, что это навязывается школой.
А не надо его всем поголовно изучать. Пусть его изучают дипломаты и другие, для кого это профессионально необходимо.
Я вот считаю, что поголовное обучение английскому наносит Росиии стократ больший вред, чем наносило бы изучение Эсперанто. Потому что через Инглиш нам навязывается определенная культура, определенный менталитет. Эсперанто свободен от этого недостатка. Это действительно ничей, нейтральный язык. Конечно, и тут есть издержки. Нужно вкладывать государственные средства и проч. Но средств понадобится в десятки раз меньше! Потому что Эсперанто легко изучается.
Вред же поголовного изучения английского - не только финансовые издержки. Мы сами втягиваем наших детей в оборот враждебной нам культуры.
Потому когда я говорю "в сто раз", я делаю очень скромную оценку. Может быть, следовало бы сказать в сотни раз
Так и я про то же! поймите, я тоже пекусь о русской культуре. Просто предлагаемое мною решение нетривиально, оно не сразу укладывается в голове. Но попытайтесь вникнуть в мою мысль! Она не так уж безумна, как кажется с первого взгляда.

Максим Солохин, мне искренне жаль, что Вы не сподобились еб... упасть с колокольни. Может тогда ваша голова мыслила бы хоть немного по-другому, и русский язык был бы более родным.

То есть Вы утверждаете, что все достаточно большое должно признаваться бесконечным? Или относительно малое ничтожным? В любом случае тут есть ошибка. Если просто сравнивать, как предлагаете ВЫ, бесконечно малые и бесконечно большие величины, то все равно будет небольшая, но важная в гуманитарном вопросе разница. Для этого предлагаю окунуться в алгебру. Если f(национализм) принадлежит отрезку от (0;1) и функция бесконечно возрастает, но так и не достигает точки 1, то все равно есть разница. конечно, пи инженерных расчетах эту погрешность можно не учитывать, будет зазор в 1-2 мм, но мы то сейчас говорим о таком тонком инструменте, как государственный аппарат. для примера можно привести любую функцию, стремющуюся либо к бесконечности, либо к любому числу. В вашем понимании условная единица несомненно "вечна" относительно 1*10^-123456789, но также и является несущественной относительно 1*10^+бесконечность. а это, простите за банальность, снова ахинея.

Задайтесь вопросом: учили ли русские когда-нибудь иные языки, кроме русского? Ну там, французский, немецкий, английский? Учили. Для чего? (Как Вы выражаетесь, "с какого перепуга"?) Чтобы говорить с иностранцами. Учили и родители, и бабушки, и прапрадедушки. И - ничего!
Понимаете, НУЖЕН язык межнационального общения. НУЖЕН.
Объективно необходим. В быту, в политике, в повседневной жизни.
Это так легко понять, и я просто удивляюсь, почему Вы меня спрашиваете об этом.
Просто потому, что его легче учить. Он удобнее для международного общения, так как не принадлежит ни одному народу и специально "заточен" для данной цели.
А что Заменгоф еврей - это не беда. Апостолы были евреями, и Богородица - еврейка. И Сам Христос - еврей (хотя это и пытаются оспорить богословы от расизма). Не будем забывать об этом, дорогой.
Но вспомните и другое - компьютеры, по клавиатуре которых мы с Вами сейчас стучим, тоже во многом еврейское изобретение (хотя тут приложили руку многие народы). Теорию относительности придумал еврей.
Так что ничего страшного. Евреи тоже люди и им, естественно, иногда приходят в голову дельные мысли.
Это только естественно, дорогой Алексей!
Вы не в теме. На Эсперанто говорят сотни тысяч людей. В отличие от прочих искусственных языков, язык Эсперанто реально прижился.
На нем пишут книги и стихи. Хотя главное его назначение иное - межнациональное общение. И тут он действительно незаменим! Он легко усваивается, он красив, богат, выразителен, универсален. Словари Эсперанто включают в себя десятки тысяч слов (до 60 тысяч), но все эти слова не надо учить, так как они состоят из сравнительно небольшого числа морфем, которые логично сочетаются друг с другом. Так что встретившись в тексте с незнакомым словом вы с легкостью понимаете смысл этого слова.
Это и есть, собственно, главная идея Земенгофа - построить огромный словарь из небольшого числа заданных корней, суффиксов и приставок с четко определенным значением. Так сочетается легкость языка с его богатством.Да и самии-то корни нам в большинстве хорошо знакомы, так как взяты из интернационального лексикона, в том числе из русского языка. Например, корень -ver- означает "истина" (русская "вера"), а -prav- означает "правый, правильный".
Ну и что, что он - еврей. Он выдумал прекрасный язык. Простите уж ему его еврейство!


Ну почему же. Вы что-то путаете. Когда все не понимали друг друга? Это случилось в эпоху Вавилонской башни, когда вдруг "каждый не понимал ближнего своего", по слову Писания.
Заметьте, как говорит Писание. КАЖДЫЙ не понимал. То есть, Бог не дал людям языки, на которых они могли бы общаться между собой, а просто ОТНЯЛ язык[b]. И людям пришлось заново создавать языки.[u][/u][/b]

Так что мы с вами сейчас говорим на языке, который тоже создан человеком. Точнее, конечно, был создан праиндоевропейский язык, от которого произошел русский.
Русский язык - это потомок некоего древнейшнего "эсперанто".
И вот, сейчас у людей имеются общие языки. В том числе и Эсперанто.
Да я наоброт, указываю на различие: Серафим Саровский свалился с колокольни, а не - не сподобился. В ж сами спросили меня, не свалился ли я с колокольни.

Византия начала шататься тогда, когда греки вспомнили о том, что они - греки, когда возомнили себя титульным народом. И потому они не смогли соединиться со славянами в одно государство. Ну, а государство ГРЕКОВ просуществовало недолго.

Учебники надо не просто читать, лучше их изучать. А читать лучше серьезные исторические исследования. Ну, например, того же Успенского. При всех его недостатках, факты он излагает хорошо.
Прочтите - и Вы согласитесь со мной.
Славяне так и не соединились с греками. Все кончилось страшной междуусобицей, которая тлеет и по сей день. Византия погибла именно потому, что греки пытались огречить болгар. Именно поэтому - изучайте историю.

В сущности, Византия пала в 1204 году. Ее разрушили франки, крестоносцы. Болгары же нанесли удар в спину. Они с удовольствием отделились от ненавистных греков, которые навязывали им свой язык и культуру. И сегодня отношения между ними те же...
А после ухода крестоносцев в 1257 году Византии как таковой уже не было. Было маленькое греческое государство, практически в сегодняшних границах. Мы же не называем современную Грецию империей - нет смысла...

...греческий, как и русский, не годится в качестве международного языка. Он неудобен, его трудно выучить. И потому народы не захотели принять греческий язык, отвергли его.Да нам-то с Вами удобен, вон мы как шпарим по-русски. Он другим неудобен.
А когда чужаки говорят по русски - это очень сомнительное удобство для русских. Лучше было бы, если бы наш язык был нашим, а не публичным. Это было бы полезнее для нашей национальной идентичности.

Вы поступаете неосмотрительно, употребляя матерное выражение в контексте разговора о Серафиме Саровском. Смиренный старец не прогневается, но его Бог, Который его прославил во святых, бывает поистине страшен. Бойтесь Бога, Дионисий. Это, по выражению премудрого Соломона, "начало премудрости".

К сожалению, Вы пока не порадовали меня блистанием своего ума.
Вы, похоже, даже с трудом улавливаете смысл моих слов, что довольно странно - ведь я говорю с Вами на прекрасном и чистом русском литературном языке. Простите, что я не могу позволить себе перейти в разговоре с Вами на более родную и близкую Вашему сердцу площадную брань. Я не владею языком.... унтерменшей, кажется - так, вроде бы, у вас называются люди, которые позорят звание человека. Такие люди есть и среди русских, увы... и у них имеется свой язык, немного напоминающий русский.
Это ведь тоже надо уметь - говорить на таком языке. Я, увы, не владею.

Итак, придется Вам в разговоре со мной приспосабливаться к русскому литературному языку.
Я написал:
ведь не все, что существует ДОЛГО, должно признаваться нами ВЕЧНЫМ и единственно возможным.
По правилам грамматики русского литературного языка частица "не" действует на непосредственно следующее за ней слово.
Потому мое утверждение означает, что НЕ все достаточно большое должно признаваться бесконечным.
В языке недоумков и унтерменшей, которым владеете Вы (и я Вас искренне уважаю, так как владение любым языком - это признак высокой культуры) частица "не", очевидно, действует, как английское not, на слово, которое стоит перед оной частицей. Потому Вы поняли мое утверждение в точности наоборот:

Итак, в дальнейшем я прошу Вас иметь в виду, что я не владею жаргонами российских недоумков, не знаю одесских примочек, не умею материться. Я пользуюсь - как на письме, так и в быту - обычным литературным языком России, языком Пушкина, Лермонтова и Гоголя. И прошу понимать мои слова в соответствии с правилами этого языка.

Ваши математические выкладки я дочитал до того места, где Вы числовой интервал именуете отрезком. Далее я читать не стал. Уж простите меня, я математик по образованию и испытываю страдания, читая подобные нелепости.
Вы там что-то толкуете о предельных переходах. Если хотите со мной беседовать на эту тему, обращайтесь в личку, и мы с Вами потолкуем. но сначала почитайте что-нибудь по начальному курсу матанализа, чтобы мне не пришлось объяснять вам, что такое "отрезок" и что "интервал". Это скучно, и у меня уже остается слишком мало времени, чтобы тратить его на подобные мелочи.

Разговор был, насколько мне помнится, все же о Вас, а не Серафиме Саровском. И о том, как Вы бывали на высокой колокольне. Цитаты приводить считаю неуместным, кому надо пусть утрудится посмотреть мое предыдущее сообщение. Насчет же отрезка ваша правда... отрезок включает в себя все точки, так что тут спорить не о чем... однако если серьезно и вдумчиво прочитать горы умных букв, которые печатаются вами на данном форуме, то вопросов возникнет много. 1. Кому вообще нужна такая модель империи? 2. Практическая ценность. 3. Что будем делать, когда светлое будущее построим)))

Это не более, чем Ваши домыслы. Чтобы принять сие как истину, необходимо написать научное исследование, выявляющее причины стирания национальных черт русского народа. Я их вижу не в общедоступности языка, а в либеральной идеологии, позволяющей в России властвовать инородцам и вообще людям, далеким от традиционных ценностей русского народа.

В том-то и дело, что в Духе. А интернационализм - термин сугубо мирской и революционный, к Духу отношения не имеющий. Термин сей опорочен историческим Интернационалом, в борьбе с которым приняли муки многие святые.

Отнюдь. Спросите обывателя из любого нерусского народа: "Считаете Вы насилием свою жизнь в России?", а потом задайте вопрос русскому: "Будет ли насилием, если Вас заставят говорить со всеми нерусскими на языке эсперанто, который еще и выучить придется?". И сравните результаты.

Пока, слава Богу, большинство Империи составляет русский народ и он должен диктовать свою волю остальным народам, как глава семьи повелевает домочадцами.

Зачем дипломатам эсперанто? Они вполне могут использовать переводчиков да и сами вообще-то должны знать иностранные языки. То же самое и другие, кому профессионально необходимо. Вы просто создаете излишние трудности, добавляете 5 колесо к телеге.

Тут Максим Солохин говорил, что русские якобы смешивались с разными народами и т. п., так вот, это непрвда. Антропологические исследования этого не подтвердили. Фактически сейчас наш народ представлен теми же расовыми типами, что и древние восточные славяне тысячу лет назад. Только теперь они находятся в другом соотношении. Раньше среди нас преобладал нордический тип ( теперь же он преобладает только на Северо-Западе России и в казачьих областях), теперь - восточно-балтийский. Это не есть результат смешения с финно-уграми, поскольку восточно-балтийская раса встречается и в тех областях, где они никогда не жили - в Польше, Германии, Скандинавии. У финно-угров была сильная монголоидная примесь, которая до сих пор очень хорошо видна среди эстонцев ( среди них часто встречаются черноволосые и кареглазые), а многие финно-угры выглядят как чистокровные остбалты, что является результатом влияния русской крови.
Если говорить о смешении, то это скорее русские влияли на инородцев, чем наоборот.

Максим,извините но создается впечатление,что Вы просто графоман.
Вам по ходу дискуссии ставят конкретные вопросы,вместо конкретного ответа "на две страницы не о чем".
Если я завтра выучу эсперанто,то инородцев и иноверцев перестанет интересовать захват моего жизненого пространства,так,что ли? Или у Вас сомнения,что я на это жизненое пространство имею права?