Ваньку опять валяешь? В чём же заключается "уничтожение крестьянства" большевиками, если крестьянское население и так уменьшается, а деревни пустеют?

Кстати, это верно.

Не будьте, словно кисельные барышни. Разговор серьёзный, иногда жёсткий, не скрою.

Беда в том, что патриоты очень серьёзно расколоты по "советскому вопросу". И преодолеть раскол этот я путей пока не вижу. В том числе потому, что кто-то умело исподтишка профессионально подливает масла в огонь.

И это притом, что белогвардейщина становится всё более дикой и нелепой и постепенно сближается с демшизой и либерастией. Вот хожу я время от времени на семинары вполне возможно известной вам организации под названием РИД. На этих семинарах любая антисовесткая глупость воспринимается с восторгом, а любое сомнение в ней - как проявление "красноты", "большевизма". Например, что советская власть уничтожила 110 (или больше) миллионов человек в СССР. Или что Новодворская не психичка сама по себе, а её изуродовал советский строй. НТС - правильная и хорошая организация. Что свергли иранского шаха - вот это плохо (он же монарх всё-таки!). Власов боролся за "освобождение России". И так далее.

Но мы, черносотенцы, стояли и будем стоять на почве исторической правды, пусть даже это неудобная правда. Никакие кликуши и провокаторы нас с этой основы не подвигнут.

Вы забываете ход разговора и выходите из контекста.
Речь шла о вашем копипасте с либерастного ресурса о том, что якобы всю еду продают за рубеж и скоро ничего не останется. Это ложь и разжигание паники. Даже Робертович вас одернул.
Причем тут то, что вы здесь понаписали и кто тут сближается с демшизой.

Я так понимаю, что вы уже и коллективизацию оправдываете.

Не согласны - опровергайте. Инфляция налицо, цены растут, это несомненно.

Вот ещё один ответ в духе провокации. Я задаю вопрос: чем отличается "уничтожение крестьянства" большевиками от разгрома деревни после 1991 года? Яша ведь говорит, что в обезлюживании села ничего особенного нет, дескать, объективный процесс.

Ну попробую вести спокойный диалог.
О выделенном. Хорошо быть за все хорошее и против всего плохого. Только из песни слов не выкинешь.

К моменту начала коллективизации НЭП существовал уже 8 лет, и кооперация крестьянства всегда в это время рекомендовалась. Но не шло это. О чем это говорит ? О том, что крестьянам, которые умели работать (кулаки и середняки), это было не нужно (не по идеологическим причинам, а просто экономически). Нужно это было только сельским горлопанам, кричащим типа за что боролись. И за это были троцкисты.
Умеющим работать крестьянам было хорошо при НЭПе без всякой кооперации, тем более до уровня колхозов.

Но тут ведь другая сторона вопроса. Нужно было индустриализовывать страну. Для этого нужно было с западной помощью строить заводы, на которых должен кто-то работать (а кто же, как не выходцы из деревни), а помогающим буржуям нужно чем-то платить, а нужно им было зерно и некоторое другое продовольствие.

И вот для всего этого нужно было очень значительно увеличить производительность труда в сельском хозяйстве. Как это сделать ?
Первое - коллективный труд с разделением труда, второе - большие земли под одним хозяйством, чтобы было где развернуться сельхозтехнике (которую для начала можно было бы покупать у западных буржуев, потом, когда с буржуйской помощью заработают заводы, производить самим).

Это можно было бы делать на основе кулаков, помогая им брать большие земли и нанимать не одного -двух батраков, а большое количество сельскохохяйстенных рабочих, под требуемый государству госзаказ.
И мне представляется, что Сталин, обдумывая ситуацию, не отрицал этот путь. По крайней мере защищал одно время Бухарина, пропагандировавшего мирное встраивание кулака в социализм, от нападок троцкистов. Но видя как заистерили троцкистские массы, когда Бухарин публично призвал крестьян обогощаться, Сталин понял, что если он пойдет по этому пути - его просто сметут.

А какой другой путь создания крупных хозяйств возможен, крое насильственной коллективизации ?
Правильно, никакого.
А как для создаваемых колхозов создать первоначальный капитал ? Правильно, только раскулачиванием.

Кроме того, Сталин точно рассчитал, что он сможет посредством этого расправиться и с троцкистами.
Во ведь штука-то какая. Кто кулак, кто не кулак - решала местная партячейка, состоящая из т.н сельской бедноты. А оказалось, что среди раскулаченных было не мало родственников влиятельных большевиков.
И вот, когда недовольство конкретным ходом коллективизации стали проявлять эти влиятельные троцкисты, вот тут то Сталин и заявил о перегибах и искажениях партийной линии в колхозном строительстве. Стал отправлять в гулаг тех троцкистов, на которых указывали другие. Родственники этих, стали писать доносы на тех, кто на них донес, и пошла раскрутка этой потехи, достигшая апогея в 1937-38 годах (разумеется, засасывая и тех, кто оказался не причем, а как же без этого, не хватило бы НКВД, чтобы все доносы проверять).

Так что вот не было иной возможности индустриализировать страну, кроме как начать с насильственной коллективизации. Нет, если бы реальная власть была бы у группировки, допускающей капиталистическое развитие, то была бы такая возможность (с опорой на кулаков). Но в реале, реальная власть все еще была у большевиков-троцкистов, а расправиться с ними тоже оказалось возможным только посредством той же коллективизации.

Вывод. Фантазировать можно что угодно, но реально, становление достаточно индустриального социализма только сталинскими методами и было возможно. Не может сформироваться сильное социалистическое государство без этих жертв. И если мы необходимость таких жертв отрицаем, то нужно отрицать именно социализм как таковой.

Инфляция меньше, чем на западе. Продовольствия навалом. Ни я, ни мои коллеги, ни соседи, ни все кого я вижу в магазинах - не бедствуют. Какие еще нужны опровержения.
Да и вообще, панику нужно пресекать, а не опровергать.
Вы вот ратуете за жертвы ради страны, и не понимаете того, что если бы серьезно сейчас этот тезис приняли бы на вооружение, то вы были бы одной из первых таких жертв.

Возможно поля потому и пустые, т.к. их нерентабельно обрабатывать. Чтобы собрать урожай нужна ведь не только земля. Хотя когда еда станет в большем дефиците, то рентабельность повысится конечно

Итак. Преступления большевиков.
1. Продразверстка.
2. Раскулачивание.
3. Насильственная коллективизация.
4. Уничтожение хозяина на земле.
5. УНичтожение подсобных крестьянских хозяйств.

Как итог. К концу своей поганой власти СССР подошел с пустыми прилавками, отсутствием продовольствия, полной бесхозяйственностью и разгромом крестьянства как класса.

Как уменьшение количества деревень влияет на сельское хозяйство для меня загадка. Это вообще не связанные вещи.

Не только социализма, а индустриального общества вообще. Помните политику огораживания в Англии?
Просто данный процесс нужно было делать вдумчиво и постепенно с сохранением устойчивости села и переводом его на индустриальный способ производства. И начинать нужно было ещё во второй половине 19 века, что царская власть понимала слабо или не понимала вообще. Сталинская индустриализация была жёсткой (и не всегда оправданно), но вынужденной мерой.

А за 30 постсоветских лет стало лучше?

Все планы индустриализации разрабатывались в Империи. Ты такой защитник сталина, потому что говоришь про те реалии. А вот если бы не переворот, то Первая Мировая была бы выиграна. Как следствие была бы проведена индустриализация по человечески. Не было бы разрушительной ВТорой Мировой. И поверь в космос бы мы раньше полетели. Все выдающиеся ученые вышли из Империи, а не были воспитаны советами.