Реформа Столыпина и неосуществима была бы в советских условиях. Причины я указывал выше.

На армию шла львиная доля бюджета как известно. Отставание в технологиях привело к застою и дефициту, который и убедил людей в том, что советская экономика нежизнеспособна.

1. Никакой "львиной доли бюджета" на военные расходы не было. Была единая советская экономика. В силу особенностей нашего хозяйства никто никогда не мог вычислить долю и объем чисто военных расходов в общем государственном бюджете.
Например.
Каждый завод был приспособлен выпускать военную и гражданскую продукцию. В свое очередь выпускаемая продукция могла направляться к использованию как и в военных целях, так и в народном хозяйстве. Те же, к примеру, Зил -131, или даже спутник какой-нибудь, который одновременно работал на войну и на насущные нужды. И одновременно на бюджете завода висели целые города со всей инфраструктурой и со всеми социальными, культурными, бытовыми учреждениями, которые служили для удовлетворения потребностей далеко не только тех, кто непосредственно изготовлял военную и гражданскую продукцию или работал на данном предприятии
2. Сама погоня за "дефицитом" делает любую экономику на нашей земле "нежизнеспособной". Хоть царскую, хоть брежневскую.
Как только мы активно начинаем принимать систему "их" ценностей - все, мы приплыли. В этом нас Запад всегда обойдет, всегда придумает какую-нибудь "игрушку", которой у нас нет и за которой мы безоглядно будем кидаться, презрев все свое. И это еще без принятия во внимание нашего географического расположения, климатических условий и даже вековых обычаев и веры, которая не признает "каждый сам за себя", "все против всех", "свободной конкуренции" и т.д.

Константин, "их" система ценностей - это чья? Пресловутого Запада? В Америке и Европе значительно меньше дорогих автомобилей, чем в РФ. Чьим ценностям следуют "дорогие россияне" покупая дорогие автомобили? И на какие деньги? То же можно спросить о ресторанах, гостиницах, магазинах и т.д. Кстати, все эти роскошно-гламурные заведения принадлежат евреям и обслуживают евреев.

1. Ну, побочные эффекты от ВПК были редки, в основном-то на ракеты и танки все уходило. А вместо этого можно было бы развивать новые наукоемкие технологии, вкладывать капитал в компьютерные технологии и т.д..
2. Это все отговорки. Тем более, что ведь насущного часто не хватало, какие уж там "игрушки":

"Ненормальное давно и незаметно стало нормальным. Мы молчаливо допустили, что обойтись можно без молока каждый день, без хорошего чая, без масла. Без какой-нибудь ваты, без электрических лампочек. Без батареек. Без свободы выбирать одного из двух. Без свободы писать письма, огражденные от перлюстрации. Без многих других свобод. И несвобод.
Допускали, что все нормально. Потому что мы имели в виду возможные худшие варианты. И только поэтому мы говорили: все хорошо!"...

... в эти дни повсюду по конторам собирают по 7 — 8 рублей (на колбасу и за курицу), чтобы можно было отметить 60-летие родного государства. Сам видел, как в отделе комплектования обл<астной> библиотеки среди стоп новых книг на полу лежали грудами куры и стоял густой запах. Все ходили и посмеивались. Такая пора: все ходят и посмеиваются. В эти дни в магазинах нет туалетного мыла.
Нет конфет. Само собой разумеется, нет мяса (на рынке в очередь — по четыре рубля за кг), нет колбасы, сала и прочего.

Виктор Б. уверял меня, что ливерная колбаса ныне переименована в “растительную” (58 и 60 копеек за килограмм). Сегодня впервые я попробовал пить кофейный напиток производства ростовского (ярославского). Состав: ячмень — 75 процентов, овес — 15 процентов, рожь — 10 процентов. Пить можно, но действия никакого. Пахнет зерном.
http://ru-history.livejournal.com/1913607.html

1. Разумеется ихними - западными. И Ваш пример с автомобилями как раз это подтверждает. Объемы бывшего народного достояния и возможность расхищения как раз позволяет "догнать и обогнать" в дорогих иномарках Запад - так будем же на уровне!
Так же и все остальное Вами перечисленное. Конечно не заводы же строить и наукограды, и леса сажать... Не совки же они там какие- нибудь тупые...

А по-моему это еврейские ценности. Смотрел дебаты Зюганова с Прохоровым. У Прохорова команда поддержки чисто еврейская. Ярмольник привёл замечательный еврейский аргумент с миллионом. В Америке внешняя политика, финансы, идеология в руках евреев, но европейское население обладает большим политическим весом, чем русское в РФ.

1. Конечно, если жить независимо, а это у нас было на первом месте, то в первую очередь ракеты и танки. Как без них иначе жить в наше время - еще никто не придумал. На все остальное – по мере наличия и наработки ресурсов. В «наукоемких технологиях» в чем-то опережали, в чем-то отставали – вполне обыкновенно. Наука была на должной высоте, надо было бы в чем-то очень – и «догнали и перегнали» бы, но приоритеты были у нас свои. Ракеты, например, улетали и приземлялись туда куда надо – своих «компьютерных технологий» и ресурсов на это хватало.
2. Какого-то особенного Вы «диссидента» нашли, не верится как-то, что он в то время и писал свои записки. Да, мы пересказывали анекдоты друг другу «про дефицит», но никто никогда из моего окружения не придавал такого эпохального значения непорядкам с продовольствием. Мы прекрасно знали, что «у нас все есть», но нестыкуется что-то с системой распределения и не считали это врожденным пороком советской власти. И вообще на настроение нам это не влияло. Все это внушили нам извне позже.
А теперь, когда мы влились дружно в «мировое сообщество» со всякими свободами предпринимательства, фермерами, «отечественными производителями», дилерами, посредниками, агрохолдингами, банками и прочими капиталами вместе с передовыми компьютерными технологиями – что, в той же Костроме продуктов прибавилось. Наоборот, уменьшилось. Уменьшилось потребление на человека, несравнимо уменьшилось качество, уменьшилось население региона.

1. Такая позиция чем-то напоминает эту картинку:



Вполне возможно иметь боеспособную армию одновременно с развитым хозяйством, что доказывают западные страны. Главное не слишком увлекаться идеологическими схемами.
Какие приоритеты мешали преодолеть технологическое отставание, когда запад уже перешел к постиндустриальной эпохе, а у нас господствовал экстенсивный тип экономики? Все понимали, что никому ничего не нужно: чиновники тупо продолжали двигать экономику по догматическим рельсам, простые люди давно наплевали на все и жили для себя. Почему к началу 80-х никто в коммунизм уже не верил?
2. Записки датированы 76-82 гг. Да и Твардовский нечто подобное писал.
Сегодняшняя ситуация - это не рынок западного типа, а азиатское варварство с рейдами, коррупцией, кумовством и бесконечными переделами.

1.А что, все правильно нарисовано, пока ракеты советские не придут окончательно в негодность, всякие эмвэфы подождут с окончательной разборкой с нашей страной, хоть и держат на контроле, но элемент непредсказуемости сохраняется.
2. А вот считаю, что, наоборот, здешние собеседники мои, и Вы в том числе, слишком увлекаются идеологическими схемами.
Чего вот стоит Ваше «рынок западного типа»? По контексту Вашему это предопределяет некий эталон «правильного» хозяйствования. Но мы-то здесь причем? В какой стране он существует в том идеальном виде, в котором нам преподнесли это все в свое время горбачевцы и ельциноиды? Когда же я здесь предлагаю доказать аргументировано, что этот рынок или там какой-нибудь столыпинизм и есть то, что нам необходимо или что когда-то это у нас успешно действовало на практике, все сводится в конечном итоге что я большевик и это автоматически идеологически неправильно.
Скажите, правильно я понимаю, что «рынок» - это в двух словах - «делаю то, что мне выгодно», ну только что «в рамках действующего законодательства»?
Так вот – гражданам общеизвестного образца правильного рынка в основном выгодно продавать зеленые билетики с нарисованными цифрами всему остальному миру.
Наши же продвинутые в рынке граждане такой возможности не имеют, поэтому в силу ограниченных рыночных возможностей, но строго в соответствии с «законами рынка» занимаются тем, что им приносит прибыль. Вами в примере приведенная азиатчина – это мелочь и хорошо видимый криминал, постоянно смакуемый в СМИ. Есть целая куча разновидностей «бизнесов» значительно крупнее и гибельней для страны, но вполне вписывающийся в рамки законодательства.
3. В коммунизм как некий идеал верило большинство. Но не верили в обещание Хрущева построить коммунизм за 30 лет или как-то еще очень быстро, не помню уже. Не верили также, например, Горбачеву, что к 2000 году каждая семья будет иметь отдельную квартиру. Хотя считали, что даже будь Брежнев и окружение его помоложе, многое и квартирный вопрос тоже, при нем решился бы.
Записки эти написаны скорее всего позже. Хотя среда эта писательская и пописывающая, находившаяся на привилегированном положении, тогда уже возомнила себя элитой и истинными марксистами и ленинцами. И мечтала «улучшить» и «углубить».

1. Такой рынок прекрасно действует, например, в Швеции, в Германии, в той же Польше. Я и сам не сторонник финансово-ростовщической системы, опутавшей мировую экономику, поэтому мой вариант - это национальная экономика с сильной долей государственного сектора, что-то среднее между советским и третьерейховским вариантом. Это и будет независимая экономика без идеологических схем.
2. Судя по рассказам моих родителей и всех более старших знакомых (простых работяг, не интеллигентов), в коммунизм ни в каком виде уже не верили. Могли верить в Державу, в Великую страну, но не в коммунизм.
Кстати, и про дефицит я тоже от них много чего слышал.

1. Да какой же там рынок? В Швеции и Германии фермеры на бюджете. В Швеции, насколько знаю, сдают продукцию по установленным ценам, сами торговать не имеют права, торговать имеют права строго определенный перечень фирм. В производстве евросоюзу подражать - поздно, негров, мексиканцев и т.д. всяких на нас уже не хватит. Польшу сюда причислили - просто не понял почему, не знаю, чем она сейчас привлекла Ваше внимание?
2. А тут уж мне надо объяснить подробнее. В общем-то по разному люди представляли как он должен выглядеть этот самый коммунизм, но мировоззрение у нас, большинства по крайней мере, все же сохранялось общинное, поэтому многие, даже ругавшие за что-то коммунистов как власть, верили, что жизнь на земле можно улучшать для всех и приближать к идеалу. И сейчас в это верят, но только уже более для себя лично чтобы только приблизить.
3. А вот с дефицитом мы тогда как раз и торопились в коммунизм. Чтобы у нас все было сейчас немедленно, много и качественно. А блага, которые мы уже получали бесплатно или за символическую плату - это считалось само-собой разумеющимся по праву рождения, раз уж строим коммунизм, так это уже построено. Тут как-то про шахтеров кузбасских прочитал, которые были "за Ельцина" и за "рынок". У них квартирный кооператив предлагался за пл. 65 кв.м - 7 тысяч руб., на 20 лет рассрочка давалась под 3% годовых и половину еще платила шахта. И при зарплате до 1 тыс. руб. Так еще и вступали не очень-то, ведь и очередь на бесплатную шла. Вот что с головой у нас тогда происходило?

1. Ни в Швеции, ни в Германии колхозов нет, а есть частная собственность на землю - это и есть рынок. Все остальное и относится к государственному участию в с/х. Негры и мексиканцы же к Швеции той же отношения не имели вроде. Польша - как пример одной из посткоммунистических стран.
2. И поэтому возникло такое явление как "несуны"? Или погоня за дефицитом и "вещизм" еще в пресловутые 70-е?
3. Не знаю, того ощущения не сохранил в памяти по причине молодости. Но, думаю, нечто вроде "головокружения от успехов" демократии.

1. Конечно нет – у них свои природные условия и свой уклад жизни. Но право частной собственности для фермеров ограничена. Не будут выращивать то что надо государству – отберут землю, это не у нас: выгодно выращивать коттеджи на сельскохозяйственной земле – выращиваем коттеджи. Так что по свободе рынка, я считаю, мы уже всех «догнали и перегнали».
В ЕЭС до1986г. бюджетные субсидии на каждый гектар сельхозугодий составляли1099 долларов, если бы в РСФСР тогда также субсидировали колхозы и совхозы, понадобилось бы 240 млрд. долларов( при площади 218млн. га). Совершенно для нас тогда баснословная сумма. Дотации тогда у нас в 1988г. были на покупку сельхозмашин и оборудование – 1,8 млрд. руб., на убыточные хозяйства – тоже 1,8 млрд. руб. Закупочная цена зерна у нас в 1989г. была 227 руб. за тонну, в ФРГ в 1988г. – 241 доллар. Так что где «преимущества рынка» - непонятно.
По поводу негров и мексиканцев. Вольво вот не знаю, а фольксвагены, например, собирают и в Мексике. И всякие другие производства размещаются среди мексиканцев и прочих. Трудовые ресурсы там на порядок дешевле. И за счет этого весь евросоюз покупает эти фольксвагены по сходной цене. В т.ч. и Швеция. Ну и т.д.
2. «Несуны» и погоня за «вещизмом» - явления, имеющих совсем различные корни и объяснения. Сходно только то, что они оба были излюбленной темой СМИ и всяких юмористов.
Несунами можно было называть всех почти, работающих на производстве. В разной степени. Ну, например, я никогда не покупал раньше гвозди для себя. Пойду попрошу у начальника – даст. Когда сам был уже начальником – пошел на склад и взял. И кто попросит если из сотрудников – дам, если знаю, что запас еще есть и есть возможность сэкономить или пополнить ушедшее. Это было как-бы само собой, как часть естественных льгот. Все об этом знали вплоть до директора и, пока это не влияло на показатели производственные, допускали. Тоже самое и в колхозах, первые наши фермеры, например за счет этого в основном и преуспевали. А мне так, как начальнику выгодней было разрешить вынести своему сотруднику, например, несколько досок с гвоздями для евонной тещи сарая, чем отпускать его с работы для поездки в магазин, да и человека этого, если вдруг понадобится, можно попросить и порадеть о производстве сверх рабочего времени. Это уж чисто наше, это было в разных формах всегда, и при помещиках с крестьянами тоже.
«Вещизм» намного сложнее, это явление связано больше всего с чисто стяжанием и тщеславием. А это уже проблемы не только экономической системы и производственных отношений. Во всех обществах эти пороки в разной степени присутствуют. Только тогда с ними как-то пытались бороться, а сейчас фактически культивируют.
3. Не совсем "головокружение". Это уже здесь, в нашей беседе, и вообще на форуме, не раз повторялось и звучит избито. Потеря рационального мышления от признания непререкаемого авторитета и первенства западной цивилизации.
Вот хочу, как «там», и все тут!

1. Вы снова приписываете мне не мои мысли. Я нигде не говорил о преимуществе рынка, я постоянно утверждаю о необходимости смешанной экономики, многоукладной экономики, с сильным государственным сектором, но и с наличием частной собственности. Вот Вы защищаете общинное дореволюционное хозяйство, а ведь это тоже была частная собственность, пусть и в коллективной форме владения. Вот если бы советская экономика перешла на китайский вариант, например, то вполне возможно, что уже в 80-е годы удалось бы соскочить с нефтяной иглы. Нельзя абсолютизировать какой-то один тип хозяйства, ибо это неизбежно приводит к застою и разрухе.
2. "Вещизм" я объясняю прежде всего утратой религиозного сознания русским народом. Свято место пусто не бывает, вот и создали себе кумира в виде вещей, западная экономика уже давно существует на эксплуатации этих чувств толпы, и борьба с религией в числе прочего связана еще и с тем, чтобы препятствовать возвращению нестяжательного христианского сознания.