Костик обсуждение вскрытия мощей назывет "некрофильством". "Православные" коммунисты такие "православные".

1. Видимо, не настолько был силен ущерб, раз столько выделилось, а община сохранилась. Тут уж надо было выбирать: либо сохранять все, как есть и проиграть конкуренцию развитым странам, либо потеснить общину.
Да не частное хозяйство вообще, а наряду с другими формами владения.
2. Экономика была мобилизационно-плановой, а отношения были товарно-денежными как при капитализме, поэтому и дефицит, и отставание и прочие беды. Надо было провести модернизацию, как говорят сейчас, что-то по типу китайского варианта.
3. Так ведь сколько душ угробили, да и в условиях террора много ли наработаешь? Не дай Бог лишнюю корову или лошадку приобретешь - ты кулак.

Что бы проводить китайский вариант-нужны сравнимые с Китаем (процентно)людские ресурсы.При Брежневе Россия перестала быть приемущественно крестьянской страной,а китайцы вели и ведут реформы в первую очередь за счет своих крестьян.Нужен другой путь,основаный на новых технологиях и отказа от капитализма.

Поэтому и я написал "что-то по типу" китайского варианта.

1. Выделилось 10% семей по всей России, а губерниях с русским населением процент этот намного ниже. При этом значительная часть выделившихся быстро теряли свои наделы.
Скупали же в основном землю «несеющие» - частью для спекуляции, частью для организации ферм с наемным трудом. Но больше всего для последующей сдаче в аренду, например по Симбирской губернии – половина всех покупщиков. Афера в общем.
Какая там «конкуренция с развитыми странами», если только по выращиванию революционных настроений. Тут уж мы оказались вне конкуренции.
2. Плановая экономика это все же наше достижение, которое переняли у нас теперь многие страны, в частности и Китай. И какое отставание Вы с этим увязываете? И ради чего модернизацию? И какие беды?
В данном случае спрашиваю без всякой иронии, просто хочу знать Вашу точку зрения.
3. Так я там про НЭП говорил, еще до коллективизации. И многоукладность также там присутствовала.

1. Все зависит от интерпретации (теория "полупустого стакана"). Я, например, вижу положительную динамику реформы, о чем можно прочитать здесь. Вижу также успехи переселенческой политики, увеличение доли общинных земель в рыночном обороте, механизацию с/х, рост использования удобрений, рост доходов на душу сельского населения и т.д.. Так что я не соглашусь с тем, что это была афера.
2. Отставание, например, в научно-техническом смысле. Клятые капиталисты вовсю использовали информационные технологии, в то время как у нас счеты в магазинах стояли. И это только один из показателей.
3. Вы забыли про террор и истребление крестьянства до НЭПа. Комбеды опять же. Ну, и при НЭПе вряд ли разрешали иметь большой надел с наемными рабочими, с развитой инфраструктурой и т.п..

1. Конечно от интерпретации. Вот и в приведенном Вами источнике тоже написано: «немалый простор для интерпретации». И увеличение объема землеустройств может быть объяснено различными факторами, например неурожаем и голодом 1912г., но однозначно увеличение торговых операций с крестьянской землей не показатель успеха реформы. Главная задача реформы – ликвидация аграрного перенаселения, не была решена и не было видно перспективы для решения. Мне, кажется, просто Вы защищаете личность Столыпина, а суть происходящего тогда для Вас вторично.
2. А ракеты и атомные станции это не «научно-технический смысл»? Сейчас уже никто 5+8 без калькулятора не сложит, а раньше в магазине цены, включая копейки, больше четырех знаков не содержали и продавщицы зачастую счеты держали только для солидности, так считали – «в уме». Рационально мы жили, в соответствии с традиционным крестьянским мировоззрением кстати. Крестьянин никогда не купит себе сапоги и гармонь, пока не приобретет необходимый инвентарь для хозяйства. В лаптях будет гулять и без гармошки.
Также и нам тогда, перед развалом, сначала надо было выполнять энергетическую программу и жилье для всех построить, и много еще чего в первую очередь было надо, а потом уже игрушку электронную каждому олуху несовершеннолетнему приобретать.
3. Я говорю про НЭП. Тогда вообще на уровне местных советов и исполкомов кулаки заправляли и командовали.

Я не защищаю никого, я опираюсь на исследования (в том числе по ссылке приведенные) специалистов в этой области, а не советских историков, вынужденных держаться рамок марксизма-ленинизма. Насчет нерешенных задач уже все сказано: они решались, но постепенно и до конца не были решены по причинам, не вытекающим неизбежно из самой реформы.
Ракеты и атомные станции - детища сталинской экономики по большому счету. Но это экономика военного времени, которая неспособна долго держаться в мирных условиях, что и показала история. Насчет электронных игрушек насмешили: сегодня никакой станок и никакая ракета без компьютера не действует.
В общем, переливаем из пустого в порожнее.

у меня отчим-наладчик станков с пу.вообще не знает что такое програмирование.вот хохма.получает больше ученых голов.они его зовут,когда компьютер не справляется...

1. Вы опираетесь на "исследования" современных идеологов рыночной экономики, но не специалистов по сельскому хозяйству. Я наоборот Вам старался показать, что Ленин во время проведения реформы, например, в данной дискуссии скорей на Вашей стороне.
2. Реформа Столыпина не прошла на деле в свое время, принципы ее так же предлагались как один из вариантов решения аграрного вопроса при переходе на НЭП, и в конце концов уже в наше время основа ее - частную собственность на сельскохозяйственную землю пытаются применить как альтернативу разрушенным колхозам и совхозам. И никаких результатов, кроме разгула спекуляций с землей. И чего еще надо?

1. Вы их дипломы лично видели? И с тем, что Ленин не был дураком согласны? Только он на моей стороне в смысле понимания, а не в смысле одобрения.
2. Реформа Столыпина должна была осуществиться комплексно вкупе с другими реформами. Этого не было закончено при Столыпине, тем более не было задумано при Ленине и Ельцине. И сравнивать специалистов по с/х при царе с большевиками и демократами некорректно.

Почему только сталинской экономики? У Сталина и других большевиков хватило просто ума сохранить державу нашу в традиционных жизненных ценностях русского народа. Пока мы их придерживались хотя бы в основе, ничего у нас не разваливалось - как до 17-го, так и после.
Электронные игрушки в данном случае - как символ бесконечного изобретения и навязывания объектов потребления. Станки и ракеты и при Брежневе были уже с компьютерами, только эти игрушки работали на нас, а не мы на всякие транснациональные майкрософты, как сейчас.

Потому что при Хрущеве вожжи приспустили. Не может экономика вечно работать на армию - это же очевидно. Вот и настал закономерный конец, которому еще и немного помогли "настать".

Взгляды Ленина менялись со временем. Сначала он думал, что "марксист" Столыпин опередил большевиков в ускорении развития капитализма в России и революция может и не понадобится. Потом увидел, что не вписываемся мы ни в какие европейские схемы. И когда решался аграрный вопрос НЭПа, выбрал вместе с большинством комиссии все же вариант Чаянова - с крестьянским хозяйством с последующей постепенной кооперацией, а не столыпинский - с крупным частным хозяйством, представленным на комиссию, если не ошибаюсь, Литовченко.

Да не на армию только работала наша экономика. Она работала по принципу крестьянского хозяйства и крестьянской общины - для удовлетворения насущных потребностей. А помогли "настать" нам через то только, что в первую убедили в приоритете "моего" перед "нашим". Всего лишь только.