Не опоздал, делать-то?))

Так и я против прививок по медицинским причинам. Они наносят колоссальный вред здоровью человека.

Медиков готовят к третьей волне в апреле-мае.

Они и четвёртую готовы придумать.

Хоть один медик в это верит???

Если верить некоторым источникам, то вакцина не содержит абортивный материал, однако для разработки ее, во время исследований, он был использован. И это становится дилеммой, насколько допустимо применение такой вакцины с учётом действительной угрозы вируса.

Я тоже в этом уверен. Это сколько же детей надо загубить, чтобы столько вакцины сделать? А на начальном этапе, при исследованиях - возможно.

НУ. ты же известный в ученом мире вирусолог-иммунолог, типа Гинцбурга...)))
Потому, как он же и уверен, что ничего там нет )))
Но это слова

А вот на бумаге-то, т.е. в патенте, что эти материалы убиенных младенцев использованы, красным по белому написано И это факт.

Не для производства и не при исследовании.
Выяснил я этот вопрос подробно.
На источники ссылаться не буду, не все их правильно поймут, и они о разном, а я сформулирую все компактно.
Для вакцины используются аденовирусы, в которых засунут фрагмент ДНК ковида.
Вирусы нужно размножать на каких-то клетках, сами по себе они размножаться не могут.
Есть так называемые клеточные культуры, есть обезъяньи клетки, коровьи, еще там всякие, хранящиеся в определенных условиях и размножающиеся. И есть человеческая клеточная культура. Получилась она так: где-то еще в начале семидесятых годов прошлого века голландский ученый взял несколько клеток от нерожденного младенца и так сказать заставил их размножаться в неволе. Вот с тех пор эти клетки размножаются и продаются в разные лаборатории всего мира. Вот на этой именно культуре и размножаются вирусы для спутника ви.

Это фактическая сторона вопроса. Далее мои рассуждения. Нынешние клетки совсем не те, что были взяты у нерожденного младенца, но их потомки. Внедряют человеку не эти клетки, а размножающиеся на них вирусы. В те года, когда была создана эта культура, в Голландии (как и в большинстве стран западной Европы) аборты были возможны только по медицинским показаниям. То есть, не специально для этой цели был сделан тот аборт. Ну вот тогда можно сказать, что это не использование абортивного материала, как таковое, а трансплантация. Но опять же, не для непосредственной вставки в другого человека трансплантация, а для размножения этих клеток, затем размножения на них вирусов для вакцин. Такое еще мне подумалось. Вот большие рыбы едят мелких рыб, мелкие рыбы едят личинок комаров, комары пьют человеческую кровь. И что, не будем рыбу есть ?
Но не смотря на все эти рассуждения, я не могу вынести окончательный вердикт. Вот вроде как не должно быть тут какого-то духовного запрета на применение этой вакцины, и все же что-то гложет.
Ну я для себя так решил. Буду скоро исповедоваться, спрошу у моего духовного наставника, рассказав ему всю эту подноготную.

Замечу еще, что и если будет ответ, что не грех привиться, это не значит, что я сразу побегу прививаться. Есть еще другая сторона вопроса: любое медицинское средство имеет побочные эффекты, они по разному влияют на разных людей в зависимости от конкретных особенностей организма. Я не уверен, что для меня лично безопаснее, прививаться или не прививаться.

То трансплантация была равна каннибализму, то теперь и ничего...странная эволюция...

Если трансплантация допустима, то и клеточная среда для вакцины не грех.

1. Блин! Я не говорил, что любая трансплантация каннибализм. Я говорил, что должна быть презумпция несогласия, а не презумпция согласия, как сейчас (что позволяет врачам безнаказанно убивать людей). Кроме того, когда трансплантируется орган, вообще говоря не факт, что человек уже мертв (медицина не может точно указать момент смерти). Надеюсь понимаете, что в обсуждаемом случае 50 лет назад была другая ситуация: нерожденный младенец уже был мертв.
2. Я рассказал фактическую ситуацию. От выноса вердикта отказался, подчинил свое мнение тому, что скажет мой духовный наставник.

Приехали. Я неделю или две назад представлял материалы по этой "клеточной культуре". А тут только сейчас они с этим вопросом "разобрались". Вот так мы и оппонируем друг другу. Именно, что была взята клеточная культура убитого младенца.