И что, Колчак и Юденич стали монархистами. Или Юденич громогласно заявлял, что он не согласен с этими лозунгами? Молчанием тоже можно предать, а такая позиция приводит к логическому завершению: " Против большевиков хоть с чёртом". А какова была официальная позиция Белого Движения?

.

Колчака и Юденича вообще мало волновало что там сие правительство пишет, оно должно было быть распущенно и все их декларации и законы были ничтожными. По моему написал же все предельно ясно.

Официальная позиция была проста до невозможности: армия освобождает страну от большевиков, после чего народ сам, путем созыва национально собрания, решит как ему жить: при царе, либо же при демократии, а может еще как... Вобщем сто раз уже про это говорили.

Я не прав - покажите, а зачем давать отписки по рекомендации из "Катехизиса еврея в СССР"

Ну так о чём и речь. Официальная позиция Белого движения не была монархической.

Позиция военных была никакой (иногда - ближе к монархической, иногда - антимонархической). А при военных суетились политики из кадетов и эсеров, делавшие своё дело.

Дадада, я вообще махровый жид и сутками напролет штудирую различные катехизисы. Поздравляю, вы разоблачили мои коварные планы.

На что вы хотите, чтобы вам серьезно отвечали? На умопомрачительную ерунду, что крепостной крестьянин Иван Ефимович Деникин на самом деле "немец де Никен"? Я даже не представляю как вообще такое можно сочинить... Или может на то, что Врангель и Дитерихс "немцы", хотя у них нерусского только фамилии, доставшиеся от далеких датских (Врангель) и чешских (Дитерихс) предков? После таких открытий я уж даже боюсь предположить, почему вдруг Юденич и Колчак вдруг перестали быть русскими, а бедняка Семенов даже к белой расе перестал относится....

Да нет, речь была о том, что белые де сражались "за "идеалы" Февральской революции" (Ваше утверждение). Это ж надо так, не моргнув глазом, переиначить изначальное утверждение дабы еще и правым остаться.... Ну да ладно.

Так я говорил о том, что пришедшая на смену советской, белоэмигрантская трактовка тех событий предполагает всех белых, независимо от их позиций, и вообще всех тех, кто воевал с большевиками, считать априори героями, чтить только их память. Белого террора не было -- они были не только белые, но и пушистые и сами всегда были жертвами красного террора. А красные все -- жиды, поджидки и упыри. Их нужно стыдиться и за них нужно каяться. Хотя многие были призваны и в Белую армию и в Красную. Многие успели повоевать и там, и там.

Белые не смогли предложить народу идею ЗА ЧТО они воюют. И теперь обвиняют русский народ за то, что он за ними не пошёл и говорят, что русский народ между Царём и обещаниями "земли -- крестьянам и фабрик -- рабочим" выбрал последнее. А Царя никто и не предлагал. А что он должен был выбирать? Непонятное Учредительное собрание? Завоевания Февральской революции? А красные смогли. В России, на 90% крестьянской, пообещать землю крестьянам -- уже половина победы. Простому человеку трудно было разобраться. Глава Тасеевской республики Щетинкин писал в листовках: "Ленин с Троцким в Москве подчинились Великому Князю Николаю Николаевичу и назначены его министрами ... Призываю всех православных людей к оружию за царя и советскую власть! ... Пора покончить с разрушителями России, Деникиным и Колчаком, продолжающим дело предателя Керенского. Надо всем встать на защиту поруганной Святой Руси и русского народа". И куды бедному крестьянину податься?

Фотографии с митинга КПРФ. Очень много колоритных персонажей. Обратите внимание на количество чурбанья.

http://zyalt.livejournal.com/298632.html#cutid1

Более ржачного зрелища я не видел со времен знаменитого "Антикапа" где коммики шли дружной колонной с пидорами.

А мне вспомнились митинги путиноидов, куда нагнали таджикских дворников

Ну у эти то понятно. Я просто леваков вспоминал.

Это подборка вроде тех, когда на всех патриотических мероприятиях засняты одни болящие на голову. На самом деле в КПРФ чебуреков очень мало. Можно сказать, что больше даже носителей еврейской крови, но отнюдь не представителей "братских народов".

Наталья Холмогорова  об СССР и антисоветизме


Прежде всего, для меня важна тема социального благополучия и социальной справедливости - и я считаю, что она исторически центральна для русского народа. Советский эксперимент был именно "об этом" - и, хотя он сопровождался многими бедствиями и в конечном счете потерпел неудачу, но привел и к важным и значительным социальным завоеваниям. Которые сейчас, под разговоры о "проклятых большевиках", стремительно уничтожаются - см. хотя бы текущий скандал с 60-часовой рабочей неделей. Мне трудно понять, как можно одновременно ругать "проклятый совок" - и мечтать повысить продолжительность жизни и снизить коэффициент смертности _хотя бы_ до уровня 1980 года. Проклиная "совок" за то, что были проблемы с колбасой или не давали читать Ницше, стоит помнить и о том, что при этом молодая семья могла бесплатно получить квартиру, могла без проблем устроить ребенка в детский сад, о безработице знали только по телерепортажам из Нью-Йорка, зарплаты всегда хватало на жизнь, и люди намного чаще, чем сейчас, доживали до старости.
Хотя, конечно, лучше всего иметь и то, и другое. Но слишком часто упреки в адрес СССР, даже справедливые, используются просто для оправдания того, что творилось в 90-х и продолжает твориться сейчас.
Наилучший экономический строй - сложный вопрос, о котором лучше смогут судить специалисты. Я не уверена в предпочтительности строгого "советского" социализма, с отказом от частного предпринимательства и полным государственным контролем над экономикой. Мне кажется, такое решение подавляет инициативу, ставит под запрет многие полезные социальные практики, в конечном счете, .приучает людей к пассивности и делает неспособными к самоорганизации даже в критических ситуациях - что и сказалось при развале СССР. Но я уверена, что государство должно быть социальным: достаточно жестко контролировать отношения работодателей и работников, обеспечивать качественное бесплатное образование и медицину, поддерживать семью. Необходимы продуманные социальные программы, направленные на повышение жизненного уровня. На мой взгляд, крупные и стратегически важные предприятия не должны находиться в бесконтрольном частном владении - см. пример "Распадской" (и множество других подобных примеров).
Что касается политики, то идея Советов кажется мне вполне националистической и демократической. В СССР она не сработала, поскольку Советы не обладали реальной властью - но что, если сделать то же самое по-настоящему?

Дальше, для меня неприемлема конспирологическая теория СССР, которой придерживаются многие националисты (в том числе и Константин Крылов) и, согласно которой, все 70 лет советского периода вместе с его окончанием представляют собой один злонамеренный заговор против русского народа.
Эта теория не фальсифицируема, ее нельзя ни доказать, ни опровергнуть - а следствия из нее очень нехороши. Она предполагает, что весь русский народ, за небольшими исключениями, много десятилетий участвовал - кто пассивно, а кто и вполне активно - в собственном саморазрушении. И ничего, кроме изнасилования и самоизнасилования, разрушения и саморазрушения, в эти 70 лет с русскими не происходило.
(И действительно, многие антисоветчики логически доходят до мысли, что русский народ "весь истреблен большевиками", "превратился в проклятых совков" или просто никуда не годится - эта мысль в антисоветизме имплицитно заложена.)
Это обесценивает жизнь и деятельность русских на протяжении довольно большого - и, что особенно важно, не относящегося к древней истории, а актуального в сознании и памяти большинства русских - исторического периода.
Такое отношение к собственному прошлому вообще нездорово; а для народа с подорванной витальностью и заниженной коллективной самооценкой, каковы русские сейчас, оно может быть просто гибельно. Не случайно катастрофа 90-х началась именно с массированной, в жанре промывания мозгов, медиа-атаки на советские ценности.
Мы, русские, онтологически хороши во всех своих "воплощениях", и наше прошлое всегда заслуживает уважения - по-моему, для националиста это аксиома. Даже о 90-х годах не стоит говорить _только_ дурное. Если это было - значит, было зачем-то нужно.

Кроме того, Советский Союз мне очень симпатичен эстетически - книги, фильмы, музыка, общая атмосфера, которую я помню по своему детству. Даже, как ни странно, советская кухня и разноцветные многоэтажки. Красивый, теплый, уютный мир. Отрицание советского искусства за то, что оно "было лживо, лакировало действительность" и т.д., мне совершенно непонятно. Что это за критерий? Давайте тогда искусство Возрождения осудим за то, что оно лакировало средневековую европейскую жизнь (довольно-таки ужасную), умалчивало о сифилисе и безбожно льстило семейству Борджиа!..


И напротив, резко неприятен мне воинствующий антисоветизм.
Во-первых, я не люблю, когда врут и манипулируют. А традиция антисоветизма, заложенная диссидентством, ярко раскрывшаяся в перестроечные годы и продолжающаяся и сейчас, отличается какой-то тотальной лживостью. Манипуляции с цифрами, безумные мифы, "страшилки", обязательное преувеличение и приукрашивание даже реальных трагедий...
Помню случай, поразивший меня еще в 90-х. В какой-то православной книжечке описывалось мученичество нескольких священников, убитых большевиками. Казалось бы, то, что людей казнили не за какое-то преступление, а просто за веру и род занятий, достаточно плохо само по себе. Что тут еще придумывать? Но нет: по официальным церковным источникам, эти люди были просто расстреляны - а вот автор книжечки каждому из них придумал особую зверскую казнь, которую подробно и со смакованием описал.
"И вот так у них все". Вокруг советской истории наверчено столько манипулятивного вранья, что становится просто противно в этом разбираться. Видимо, на такой эффект и рассчитано.
Я не люблю истерического накручивания эмоций - а наш антисоветизм этим занят постоянно. Весь его месседж направлен не на то, чтобы описать и осудить дурные советские практики, а на то, чтобы выразить свою неутолимую НЕНАВИСТЬ (tm) и, по возможности, заразить ею окружающих. Любовь к мертвецам еще имеет смысл - она может придать силы; но ненависть к мертвецам, по-моему, совершенно бессмысленная трата душевных сил.
Антисоветчики живут в прошлом, мечтают переиграть прошлое - и переносят эти фэнтезийные разборки с фантомным противником в настоящее. Они выискивают "коммуняк" и "сталинистов" вокруг себя. Иногда под удар подпадают реальные "сталинисты" - т.е. такие же эльфы, только другого окраса; но чаще под ударом оказываются и вызывают иррациональную неприязнь вызывают люди, которым настоящее и будущее важнее этих разборок из прошлого.
Антисоветчики часто отличаются такой узостью мысли, догматизмом и нетерпимостью, что, глядя на них, невольно приходят на ум метафоры "партсобрания" и "37-го года".
Иногда антисоветизм доходит прямо до мании, поглощая человека целиком и превращая его в довольно неприятное существо.
И, откровенно говоря, по некоторым близким и откровенным разговорам с антисоветчиками у меня сложилось впечатление, что в нем есть нечто болезненное. В прямом смысле. Когда у человека меняется лицо, меняется голос, он становится зримо неадекватен, его начинает трясти от злобы к проклятым большевикам, убившим Государя - при этом ты точно знаешь, что это результат индоктринации, что еще несколько лет назад и государь, и давно покойные большевики были ему довольно безразличны...
Меня это очень смущает и напрягает. В таких сильных чувствах по отношению к событиям, не пережитым непосредственно и произошедшим задолго до твоего рождения, есть что-то очень нездоровое. Складывается впечатление, что антисоветизм - это что-то вроде наркотика средней силы: помаленьку употреблять можно, подсаживаются не все - но "подсесть" вполне реально.

http://nataly-hill.livejournal.com/1181665.html#cutid1

Эта с..а в своем стиле...В печку!