Я изволю называть вещи своими именами. Вас это расстраивает? Я буду сильно переживать. "Хозяин - барин". Выражайтесь как хотите мне фиолетово. Как говорил один казак - "это инет", и здесь грамматические, орфографические и пунктуационные правила, несколько упрощаются. Да и лениво мне каждый раз "вы" с большой буквы набирать. Впрочем Вы вольны накатать на меня жалобу модераторам в любой момент.

Это называется не "называть вещи своими именами", а переводить стрелки с обсуждаемой темы на личность собеседника. Обычно это происходит при отсутствии аргументов. Расстраиваться должны Вы, так как грубить незнакомому человеку в интернете, т.е. за глаза -- не есть признак крутости, большого ума и воспитанности. А правила русского языка в интернете никто не отменял. иначе какие претензии к Карамьяну? Ему тоже лениво переключать и проверять. А с жалобами модератору -- это не ко мне, а сами знаете к кому.

А те, кто свергал Самодержавие, совершал и приветствовал февральскую революцию, сражался за её "завоевания", "всю власть Учредительному Собранию" и демократию как называть? Белые поджидки? Или может Настоящие Русские Люди? А те, кто остался в России и не ушёл в партизаны сражаться с Советской властью, тем самым выбрав её (а это подавляющее большинство русских), тоже "красные поджидки"? А сознательно невыбравшие "красную" сторону басмачи, "бандеровцы" и "лесные братья" -- получается тоже Настоящий Русский Народ? Я понимаю, легко жить в чёрно-белом мире -- для этого достаточно принять на веру и повторять за другими, услужливо, но настойчиво подсовываемые готовые лозунги и штампы. За Вас уже решили -- кто хороший, а кто плохой, кого чтить, а кого осуждать, кому безоговорочно верить, а кому не доверять ни в коем случае. И если кто-то или что-то ломает Ваши сложившиеся стереотипы -- Вы начинаете чувствовать себя неуютно и защищаете свой уютный чёрно-белый мирок твердя: "я не верю, просто потому что этого не может быть".

Сударь если вы преследовали цель устыдить грубого и неразумного отрока, то считайте что вам это удалось. Я же эту ахинею обсуждать больше не намерен.

Тех кто сражался именно за это можно и так назвать. Почему нет? Совсем не обязательно. Обычные обыватели, которые устали от Борьбы. Впрочем очень быстро все они за это поплатились, кто-то в большей, кто-то в меньшей степени. У вас очень бурная фантзия однако. Не стоит проецировать на других людей свои недостатки. За вас может быть кто-то и решает. Я к своим взглядам пришел сам.

1) Тогда получается, что за редчайшим исключением, русский народ состоял из разных поджидков -- "белых" и "красных", которые воевали между собой, и массы, как сейчас говорят "овощей" и "быдла", которые признали бы властью любую из победивших сторон. Вообщем, как я и писал получается, что уважать русский народ не за что.

2) Какой борьбы? За "Советы без коммунистов" под красным знаменем, или за Учредительное Собрание? В России было партизанское монархическое движение? И кто эти "все", которые поплатились? Вы про "миллионы репрессированных"? Так их не было. Репрессии коснулись небольшой части народа. Это только в писаниях либералов и эмигрантов все ненавидели в душе Советскую власть

А чему вы собственно удивляетесь? Русский народ забыл что он Русский ( думаю не надо напоминать кто это сказал). Поэтому Господь и попустил революцию. Однако у белых при всех их недостатках в отличии от большевичья, могли существовать (и существовали) целые воинские контингенты и общественные движения правой направленности. Кстати, а то, что генерала Келлера благославил на борьбу св. Патриарх Тихон не имеет совершенно никакого зачения? В России было просто партизанское крестьянское движение. Идеология у него вообще была размытая. Точнее она была довольно упрощенная- поднять жидка-комиссара на вилы, дабы он не забрал последний кусок хлеба. В целом такая форма сопротивления тоже хороша. Не только про лениско-сталинские репрессии. Все последующие события начиная от Второй мировой войны, и заканчивая современным бардаком и геноцидом Русского народа - кара Божия за отступление от Него и принятие богоборческой, оккупационной власти. От власти, ярмо которой мы не сбросили до сих пор.

1) При чём здесь моя фантазия? Этот вывод можно сделать, следуя Вашей логике и Вашему же определению того, чем русский народ отличается от "красных поджидков". На мой вопрос кто такие "красные поджидки", Вы ответили, что это те, кто "сознательно выбрал красную сторону". Это подразумевает, что настоящий русский народ -- это те, кто сознательно выбрал сторону противоположную. В СССР это как раз и были басмачи, "бандеровцы" и "лесные братья". Ну ещё РОА и РОНА туда можно отнести с натяжкой, так как ни до, ни после войны они не были замечены в вооружённом противостоянии Советской власти.

2) Только Ваши взгляды почему-то один в один повторяют взгляды тех, кто проиграв в Гражданской войне и оказавшись вне России, придумал себе утешение, что России и русских больше нет -- есть Совдепия и коммунисты, а настоящие Россия и русские -- это только они.

Странная логика у вас однако. Почти женская. Обьясняю: басмачи - это среднеазиаты. "Лесные братья"- прибалты. "Бандеровцы" - укрорусофобы. Как видите русскими они не могут быть по определению.

Не могут. Но так как Вы свели определение русскости к политической ориентации -- то получается, что они более русские, чем все остальные этнически русские, жившие в СССР. Ещё раз попробую. Если следовать Вашей логике в определении того, чем русский отличается от "красного поджидка", то после окончания Гражданской войны в СССР под Ваше определение настоящих русских подпадают только среднеазиаты-басмачи, укрорусофобы-"бандеровцы" и прибалты-"лесные братья", так как только они сознательно не приняли Советскую власть и были последовательны в этом неприятии -- вели вооружённую, партизанскую борьбу против неё, а не ругали её на кухне. Среди русских в СССР таких не наблюдалось. Так понятно?

А какова степень русскости у вождей белого движения? Деникин - по отцу немец (де Никен), по матери - поляк. Миллер, Дитерихс, Врангель, Унгерн - немцы. Премьер-министр Врангеля Соломон Крым, надо думать, жид. Колчак и Юденич - тоже не русские, хорошо если славяне. Семёнов, тот даже и не белой расы.

А при чём здесь антропология? Это были русские по духу, по религии, по культуре, большей частью и по крови, в конце концов, по политической ориентации. Деникина я из приведенных не беру - это дрянь.

Ещё раз повторюсь, у белых не было сил, которые бы прямо и недвусмысленно выступали под монархическими лозунгами. Были отдельные люди, но они не имели влияния и вынуждены были оставаться монархистами в душе, а воевать в составе сил, выступающих под республиканскими, демократическими и "непредрешенчискими" лозунгами. Единственное исключение -- граф Келлер, единственный последовательный в своих убеждениях. Но он отказывался служить в Добровольческой армии, так как считал, её идеологию размытой -- "неизвестно кто мы -- монархисты или республиканцы". Да и там он был не ко двору. Деникин говорил, что Келлер "как политический деятель, был прямо опасен своими крайними убеждениями..." Также он отказался возглавить "монархическую" Южную армию -- немецкий проект для перетягивания офицеров из Добровольческой армии и создании лояльной Германии "белой" армии. Ген. Залесский, нач. штаба Южной армии писал: "Это был честный и мужественный воин, самоотверженный патриот, но с узкосамодержавными взглядами". Хороши "монархисты". "Монархический" союз "Наша Родина", при активном участии которого создавалась Южная армия, "убоялся нетерпимости и крайне правых убеждений графа Келлера. Мысль о таком главнокомандующем была оставлена".

А насчёт благословения Келлера Патриархом Тихоном, очень характерно, что он благословил только его одного -- человека, который не принимал участие в боевых действиях, не пролил ни капли русской крови. Известно, что Патриарх передал ему просфору и образок Державной Божией Матери. В книге Кручинина "Христианский рыцарь" есть такие слова: "И как знать, на что благословлял его Патриарх, наделённый от Бога даром прозорливости?... На борьбу? Или на мученичество?"

Не особо хочу писать по данной теме, благо большинство «форумных» баек уже сто раз разбирались, но видя некоторое замешательство Евгения немного проясню ситуацию.

Северо-Западное правительство было создано и, по сути, навязано Юденичу англичанами, под угрозой прекращения поставок для армии. СЗА, практически не имевшая собственной русской территории, сильно зависела от помощи англичан и эстонцев и была вынуждена согласится. По взятию Петрограда планировалось это правительство разогнать (см. телеграмму Колчака Сазонову). Также нужно вспомнить, что Юденич старался игнорировать заседания С-З правительства (был всего 2 раза), а Колчак, как Верховный Правитель, и вовсе отказался его признавать (т.е. все законы, воззвания и т.д. кабинета Лианозова признавались ничтожными).
Не лучшее отношение к правительству было и в самой армии, тут показателен такой момент: "Весьма общительный и очень мало дисциплинированный вольноопределяющийся моей батареи Никифораки неоднократно обращался непосредственно к помощнику Главнокомандующего для разъяснения своих политических сомнений. "Ваше Превосходительство, - вдруг подлетал Никифораки к генералу Родзянко, - ведь вы не пустите в Петроград всю эту сволочь!" - "Какую сволочь?" - недоумевал генерал. "Да наше правительство". Чуждый тонкой политике Родзянко искренне высказывал свой взгляд на дело. "Конечно, не пущу", - успокаивал он Никифораки." (А.С. Гершельман "В рядах Северо-Западной армии")

Вобщем, для того, чтобы выдавать какие-либо воззвания северо-западного правительства за официальную позицию Белого Движения нужно быть, мягко говоря, очень оригинальным человеком.

Поражающая безграмотность, постыдились бы что ли такое писать....

[