Владимир Неберт писал(а):
Денис Бролин писал(а):
Разрушения России не было, было только изменение её политического устройства. По какой логике, я должен считать частную собственность Романовых, неким "русским национальным государством"?
Хорошо, есть у меня другая страна. По-вашему, если какой-нибудь придурок захочет здесь восстановить "датское самодержавие" - надо будет это поддерживать?
Таки ваша тема про нищету в Лондоне - этого не достаточно? Лондонские трущобы кстати, были полностью ликвидированы только к 1980-м годам.
Развал армии и экономики, разгул анархии, игра в демократейщину и смута как итог - это, разумеется, не развал, так в бирюльки игрались. Речь идет о государстве Российском, а не о имуществе Романовых. В имуществе Романовых территория России со всеми ее жителями не числилась.
Если придурок, то нет. Но если достойные люди решает устроить нечто в духе Солоневича и времен Земских Соборов, то я обеими руками "за". Всяко лучше власти банкиров.
Недостаточно, там одни картинки, я ее постил для троллинга, а как научный материал она не годится. Только статистика, только хардкор.
Все эти развалы-разгулы в истории случались не раз. А "Государство Российское" именно что числилось частной собственностью Романовых. При самодержавии "государственное" = "царское". И даже в нынешних "декоративных" монархиях, тем не менее многие организации, сохраняют в названиях слово "королевский".
Кстати более того - я даже читал версию, что в Бриташке всё является "королевским", а у частников оно только "передано в пользование". Так что вот так.
Достойные люди не могут воссоздавать идеи, лишённые логики. А как вы докажите, что сейчас "власть банкиров"?
Насчёт трущоб и прочих "коммуналок" - про них полно в Интернете, начиная с Википедии:
http://en.wikipedia.org/wiki/Slum Отрицать всё это уже просто смешно, и зачем вы это делаете - непонятно.