Я признаю лишь то, что ваши же правители отказались от своего же коммунизма.

То есть отказались, но СССР не разваливали

Развал СССР в тех условиях был лишь вопросом времени.

Объясни чем противоположны одинаковые понятия, любопытно услышать. Ведь именно в Афганистане и ряде стран Африки реализованы противовесы центральной власти лучше, чем где-либо на земле.

Интересно услышать о социальных лифтах в этих странах, как они там реализуются. Помимо мочилова других полевых предводителей.

Холмс - с 1890-х по 1910-е, "совки" - в 1930-е. Разницы ноль, если учесть историю индустриализации в этих странах. Какие у вас критерии истории? Отрицать массовую нищету викторианской Бриташки - это что-то новое

Не знаю не только жуликов, но и самих мыслителей, во всяком случае подробных биографий. И что - всех их сильно обижали?

Таки дайте ссылку на Википедию.

А почему "держали", а потом "решили"? И почему банкиры вот так сразу согласились помочь?

Техники не успели настроить. И почему вы решили, что в 1930-е "всё есть"?

Ну таки ещё бы - если этого хотело само его правительство. Консенсус

"Умственный потенциал повысило настолько", что "свободномыслящие" завалили страну в хлам. При чём завал в 1991 г. был несравнимо мягче.

Противоположны они тем, что противовес уравновешивает, а не уничтожает, как это происходит в Афганистанах. Власть "снизу" дополняет власть "сверху", а не стремится занять ее место - в этом суть политического противовеса. То, что ты привел в пример - это вражда, конфронтация, а не противовес, в основе коего - солидарность.

"Завалили страну" инакомыслящие, которые существуют при любом строе и любом уровне просвещения. Что касается свободномыслящих, то свобода их мысли от господствующих западнических идей, наоборот, помогала удерживать страну от революций.

Вот и выходит, что без сталинизма система недолговечна.

Я же объяснял, что разница в технологиях. Статистика по числу имеющих отдельное жилье, наверняка, уравнивает Европу 1870-го и СССР 1940-го, но уровень НТР их точно и весьма отличает.

Истребляли, выдворяли из страны, уплотняли.

Извольте.

Вам лучше знать. Возможно, банкиры и есть ваша власть?

В 30-е была индустриализация, массовое производство техники и т.д..

То есть - без Сталина, остальные сразу должны захотеть "швабоды"?

Я полагаю, что уравняет Бриташку 1910 с СССР 1940.

Вот прямо таки всех? Или только тех, кто хотел старых порядков? А высылали - не по требованию ли "принимающей стороны" (Франции в основном)?

Вот что там написано: На протяжении XIX — начала XX века жилищные условия большинства наёмных рабочих не отвечали элементарным санитарно-гигиениче­ским требованиям. В большинстве случаев их жилища были перенаселены.

Мне интересно, зачем по-вашему они так сделали.

Вы же должны понимать, что невозможно вот так сразу, и технику, и дома в достаточном количестве.

1910-го - нет, поточное производство еще не использовалось массово, электрификация и механизация не достигли нужного уровня, трактора и машины не были распространены. Британия середины 20-х, возможно, но тогда и с жилищным вопросом стало лучше.

Контрой считали всех, кто не пролетарского происхождения. Паче же тех, кто имел дерзость мыслить не так как велела партия.

Да, но изначально у нас была речь об улучшении жизни в целом. С жильем проблемы остались, но в остальном многое улучшилось.

Я выдвинул версию.

Есть техника, должны быть и дома. Тем более за 20 лет-то Советской власти.

Нет, без сталинизма.