Евгений Опричников писал(а):
А что принципиально поменялось? Евреи и масоны самоустраниься решили?
Мне нравится работы Наумова и Назарова. Относительно Фурсова, оценка "лучше" вообще не подходит т.к. чел либо неадекватен, либо сам на эту закулису работает. Уж лучше почитать Дэвида Дюка.
Нет дыма без огня. Про негативную роль "франкфуртской школы" и "культур-марксистов", писили и Патрик Бьюкенен и Андерс Брейвик. Да и у Саввина
неплохой очерк получился на эту тему. 1. Неужели ничего не поменялось с 1970 г. ? Речь естественно не о составе элиты, а о методах которые в свою очередь характеризуют эту элиту. Феномен толерастии, нашествие цветных дикарей в белые страны, крах соц.системы и появление единой глобальной диктатуры. И наконец такое интересное явление как толерастия в самом Израиле. И кто такие собственно "масоны", кто у них находится на вершине руководства?
2. С творчеством Наумова не знаком. Назаров да, интересный писатель. Но опять таки, то что я читал у Назаров не относится конкретно к современной ситуации, а именно к механизмам "Постмодерна".
Что касается "неадекватен", этот термин ничего не доказывает, кроме личных оценок. По мне так неадекватны идиоты вешающие лапшу про "Новых Левых" которые якобы захватили власть на Западе, то есть вольным или невольным образом отмазывают "Закулису" и работают на неё.
3. Речь не о "негативной роли", а о том, кто является главным деятелем "Закулисы". Что касается так наз. "культур-марксистов" то с традиционным марксизмом у них не больше общего чем у "Сатанинской Библии" Лавэя с христианской канонической Библией или у "черной мессы" с католической мессой. Одно название совпадает, при том что содержание совершенно противоположное.
4. Про весь этот "Постмодерн" вопрос подробно разобран в теме:
viewtopic.php?f=7&t=16802В конечном счёте и сам Е. Е. признал, что толерастия запущена "Западными элитами":
viewtopic.php?f=7&t=16802&start=45