Для начала надо привести доказательства того, что это "жидовские байки", а заодно помочь соратнику ответить не "неудобные" вопросы, а то он что то потерялся. Как он там говорил: " В науке если других данных нет, то принимаются те, которые есть"?
И еще. Генерал-лейтенант Балабин - не идиот. Доктор Манфред Кериг - тоже.

Универсальная фраза. Ей можно ответить практически на ЛЮБОЙ "неудобный" довод. Я привел свидетельства очевидца и участника тех событий и исследования историков. Можно им доверять или нет, но они есть. А вот от вас, господа, упорно не могу добиться конкретики. Или это прием такой полемический: лучшая защита - нападение? Я тебе факт, ты мне - "в гробу я видел...", я тебе довод, ты мне - "прекрати нести чушь и приведи доказательства..." Ну что тут скажешь?

Я смотрю товарищи большевики и им сочувствующие ответить на вопрос о причинах массовом коллаборационизма советского народа в годы ВОВ вразумительно не могут. Одни истерики

Конечно, "треть русских в вермахте" - это бесусловное преувеличение. Но, например, известно что к маю 1943 г. согласно документам ОКХ (Верховное командование сухопутных сил Германии) непосредственно в вермахте проходило службу от 400 до 600 тыс. бывших советских военнопленных ( См. К.М. Александров. Офицерский корпус армии генерал-лейтенанат А.А. Власова 1944-1945., СПб, 2001, стр. 18) Что составляет примерно около 10 % от численности вермахта на восточном фронте.

Сравните этот процент с процентом русских, служивших в кайзеровской армии в 1914-1918 (0%) и с процентом бывших военнослужащих вермахта в РККА (0%) и поймете, что в совдепии что-то не так.

Если и преувеличение, то немецкого историка Манфреда Керига, по оценкам которого - повторюсь - в 300-тысячной группировке Вермахта, окружённой в Сталинградском котле, каждый пятый был бывшим советским гражданином, а на момент битвы за Днепр, в каждой немецкой пехотной дивизии 15% личного состава составляли русские, получавшие обмундирование, паёк и денежное довольствие солдата Вермахта. Я упоминал книгу М.В. Назарова (с конкретной ссылкой) в которой упоминается о письмо генералу П.Н.Краснову атамана Общеказачьего объединения в Германской империи генерал-лейтенанта Е.И.Балабина: «…почти во всех немецких ротах
находятся русские (без всяких русских отличий), и в некоторых ротах их до 40%. Иногда идет немецкая рота и поет русские солдатские песни». А так же упоминаются высказывания германских генералов о том, что "если убрать всех русских с Восточного фронта – фронт рассыплется", и т.д.

Можно доверять этим сведениям, можно не доверять. Но когда в ответ на вышесказанное говорят: "Прекрати нести чушь и приведи доказательства идеи..." (интересно, как вообще можно доказать идею??? ) или: "В гробу я видел...", при этом упорно отказываясь привести свои данные, то непонятно как вообще вести диалог.

А раз очевидно, то и давайте разберемся в причинах такого массового явления. И если эти причины объективные, то о каком вообще "предательстве" вы тут речь ведете?

Мой ответ аналогичный: никак не согласуется.

Тогда, стало быть, РИ тоже "богоборческое", "антирусское" государство. К интересным знаменателям пришли.

Французская вики не соврёт в худшую сторону про французов http://fr.wikipedia.org/wiki/Pertes_humaines_pendant_la_Seconde_Guerre_mondiale
Убито + ранено <9% от мобилизации. 9 из 10 сдались за просто так.

Если не хватает образования даже для того, чтобы написать слово "коллаборационизм", то надо пойти, и почитать книжек, а не разводить кого-то "на слабо" в интернетах. Мне денег тут никто не платит, чтобы я кого-то учил. Тем паче сумасшедших с "третью русских в Вермахте" не вижу смысла обучать просто так.

Ну так зачем же красноармейцы воевали против "своих" (и в гражданскую, и во вторую мировую)? Зачем убивали русских? Или только белым нельзя?

1. Ну, Википедия - это, конечно, серьезный источник, что и говорить. Особенно понравилось про "своих". А кто у "французской "вики" "свои"? Арабы? Нет, "ты цифры давай, основаные на французских документах, а бредни интернетовские читай детям на ночь...", как говорит Александр Робертович.

2. Я ведь не упрекал тебя в том, что человек не может "писать явление", о котором спорит, как ты изящно выразился, видимо от большой образованности. Что это стилистически безграмотно:

Вот и ты не отвлекайся на личности. Оставим в покое мое образование. Давай по теме: что там с количеством русских в составе канцлеровских войск?