то есть - снимок сетчатки глаза практикуется века с 16?

Зато снимок фейса практикуется с XIX века. Фотография в документах - уже волне развитый вид биометрии, от него спастись уже сложно. Надо то ли бороды с очками постоянно носить, то ли спиться до неузнаваемости

фотография на паспорт - старинный предмет шуток.

Я это говорил о самом выражении - "решать проблемы надо по мере их поступления", которое по-вашему хорошее, а на мой взгляд ничего хорошего в этом выражении нет, тем более в подходе, который оно утверждает.
Почему?
1. Проблема может быть, а человек её может долгое время не видеть, не осознавать. А когда обнаружит её, то она может быть уже не решаема для него. А может так и не увидеть, не осознать её, а она(проблема) его погубит.
2. Закон о паспорте с биометрией, если будет принят, нарушит 13 статей Конституции РФ. Это проблема? Но вы её не видите, для вас это не проблема. Но это не значит, что её нет.
3.В данном случае(паспорт с биометрией) - огромная опасность для личности и общества, которая потенциально возникает с принятием закона о таком паспорте. Для вас никакой проблемы.

Но это не значит, что проблемы нет. Посмотрите сколько авторитетных людей подписалось под заключением общественной экспертизы, они видят проблему, видят потенциальную опасность в этом.
Вы умнее их? А может быть просто самонадеяннее и безответственнее? А может быть не хотите или не можете видеть, глубоко вникать, размышлять и прогнозировать?

2) До сих пор непонятно почему обычный паспорт "не нарушает", а модернизированный - "да".

3) Опасности намного больше, если разводить культ архаизма и контрмодерн. Негры тоже жили с минимумом "безбожных" технологий, а потом пришли европейцы, и сопротивляться им было абсолютно нечем.

А сколько авторитетных людей не подписалось? Во много раз больше. Не думаю, что все остальные - "самонадеянные и безответственные" дураки.

2.А вот так - нарушит. Этот ваш ответ как раз и свидетельствует, что вы скользите по поверхности и не хотите вникать, разбираться... у вас обо всем уже есть своё резюме. Только не надо при таком подходе думать, что эти резюме верны.
3.Демагогия.

1. Да, это так. Возможную проблему стоит разглядеть заранее
2. Конституция РФ - невеликий авторитет, само по себе ее нарушение ничтожно
3. Если общество хочет сохранить некоторые свои занятия (которыми занимается теперь или думает заняться в будущем) в тайне - то да, угроза имеется.

Я считаю, что последний пункт как раз может быть важным, незачем сейчас нам "глобальная следилка".

2) Вообще-то мы здесь не мою личность обсуждаем. Здесь она не имеет значения. Вы хотели сказать, что новый паспорт нарушает Конституцию, а старый - не нарушает. Вот в чём был вопрос, на которого ответа нет.

3) Нет, история. Рекомендую почитать. Ещё можно вспомнить американских индейцев, австралийских аборигенов. Они пошли в расход потому, что их примитивные технологии ничего не могли сделать против развитых европейских.

Потому что они неспособны были заиметь такие технологии сами по себе-)) Негры точно

К теме паспотртов и тотал электро контроля это вообще мало относится.

Повышение социальной организации общества ещё как относится. Это не столь большой шаг технологической эволюции, как изобретение того же компьютера, но всё-таки шаг. Хотя и компьютер когда появился - тоже сказать сложно, от тоже появился эволюционно, никто ПК не изобрёл моментально.

То что я предлагаю перейти к принципам Древней Демократии не говорит о том, что я отказываюсь от ВСЕХ изобретений и достижений цивилизации. Просто без многого по большому счесту обойтись, да и сам этот прогресс -"путь в тупик". На современном уровне в ЦЕЛОМ(исключая детали) можно остановиться.

А какая нам выгода от следилки? Власть вроде не спешит репрессировать 5-ю колонну, не для того это внедряется. Почему это "повышение социальной организации", а не "клеймление", например?

Если большинство людей "свои" - то в смысле "повышения социальной организации" их надо направлять, а следить как-то неприлично. Если большинство "чужие" - то да, можно и последить. Камеры в туалете установлены для вашей безопасности.

2.Я не хотел сказать, а сказал: нарушает 13 статей Конституции РФ (Читать надо коменты-то). И это не только и не столько я говорю, сколько эксперты юристы говорят . Вы тоже юрист, эксперт? Докажите аргументированно, что не нарушает. Или так и будете голые словеса лить?
По старому паспорту я вообще ничего не говорил и даже не хотел сказать. Это вы придумали.
Если он, старый паспорт, по-вашему, чего-то нарушает, то потрудитесь это аргументировать сами или заручившись экспертной оценкой.
3. Нет, демагогия чистейшей воды, не имеющая никакого отношения к обсуждаемому вопросу о паспорте, который по сути и не паспорт вовсе, а прежде всего электронный идентификатор, средство электронного дистанционного контроля, управления и манипуляции человеком.
Читал обо всем этом давно и без ваших рекомендаций.