Чёрная Сотня Всероссийская Православная патриотическая организация Чёрная Сотня
Текущее время: Вс июл 13, 2025 2:02 pm

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 633 ]  На страницу Пред.  1 ... 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37 ... 43  След.
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: Вт июл 02, 2013 7:48 pm 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт дек 14, 2006 3:00 am
Сообщения: 16820
Откуда: Ярославль
Вероисповедание: Православный христианин
Владимир Неберт писал(а):
Аркадий Рокотов писал(а):
Владимир Неберт писал(а):
Еще Иван Ильин призывал четко различать "социальность" и "социализм", обосновал противоположность этих понятий. А ведь он был ярым защитником неприкосновенности частной собственности, писал статьи в ее защиту. Выведение социализма из социальности очень притянуто за уши, подогнано под идеологические нужды. Поскольку:

1. В РИ выплачивались пособия рабочим, пенсии, готовились к принятию законы о бесплатном образовании, была бесплатная медицина и т.д..
2. В РИ был высокий уровень гос. собственности, а в частных компаниях государство зачастую имело чуть ли не контрольный пакет (вспомните Путилова).

Перераспределение же бывает как ущербным, так и здоровым, чем как раз и отличается социализм от социальности. При социализме отнимается у богатых и раздается бедным, при социальности - отнимается у всех в равной степени, а распределяется тем, кто нуждается в данный момент (что справедливо, ведь каждый может оказаться в роли нуждающегося: ныне спонсирующий бесплатную учебу бизнесмен сам когда-то бесплатно учился на чужой счет).

Еще раз: я пользуюсь определением не социализма как теории, а социалистического государства, его признаков, о чем ведь мы и вели речь.

Насчет "обманывать" я имел ввиду, что прежде бизнесмены присваивали себе долю труда рабочих, урезая им заработную плату, что есть несправедливость, поскольку рабочий должен получать столько, на сколько он потрудился.

Т.е. против парламентской, но за прямую форму демократии? Что ж, значит, в этом вы здравомыслящий человек.


Увы, эти пособия так же как и бисмарковский пенсионный возраст были первыми социалистическими потугами. Разница между социальностью и социализмом такая же как и между нацизмом и национализмом. То есть, "социальность" это мягкая форма социализма. Говоря объективно то ни пособия, ни пенсионный возраст в 70 лет ничего страшного в себе не несут, но они дают людям знание того что можно требовать от государства ничего в замен не давая и получать при этом. Благими намерениями выложена дорога сами знаете куда. Добавьте к этому разложившееся дворянство, усилия заграничных врагов вот вам и 1905 и 1917 готовы. Ну а спрос рождает предложение - в парламентской демократии найдутся политики которые будут за подачки покупать голоса люмпенов. Обе группы паразитируют на среднем классе (те кто недостаточно богат чтобы уводить средства за рубеж, но недостаточно опустился чтобы сидеть на шее государства). Иными словами социальность это может быть не социализм, поскольку не выполняются оба признака социализма, но это первый безвозвратный шаг к нему.

Да я против парламентской демократии в том виде в каком она сейчас есть. Я скорее всего даже против того что голосовать в стране может каждый. Однако я так же против абсолютной монархии.

Ну, пусть будет мягкая форма. Однако, таковая имелась и в РИ и в ГИ, и никаких ужасных последствий не принесла. Причины революции были совсем иными. Социальность - это лишь инструмент государства, без которого, кстати, пресловутые социальные блага в Европе, т.н. "капитализм с человеческим лицом" был бы невозможен, а был бы дикий капитализм, при котором на смертность среди рабочих никто и внимания не обращал (не говоря уж про нищету и голод низших сословий). Тихомиров писал, что при индивидуалистическом крене социализм играет роль противовеса, чтобы государство не рухнуло. Вот на Западе финансовые спекулянты так и сделали: пользуясь "свободой рынка" и гос. невмешательством в экономику, просто-напросто выкупили государства, превратив их из национальных в марионеточные, зависимые от воли своих финансовых хозяев. И всевластие государства сегодня - это всевластие именно этих хозяев, а не подвластных им ручных партий и правительств. Так что в этом плане сегодня царит капитализм, а соц-демократия - это так, для отвода глаз, подкупа "лохтората".

Я тоже против абсолютизма, я сторонник т.н. "народной монархии" по типу Солоневича.

У Солоневича много красивых слов, но механизма реализации его утопии нет. В реальности, то что у него хорошо, может быть реализовано только в проекте Ивана Грозного (конечно без некоторых перегибов). Как это в современных условиях возможно, я описал в соответствующей теме (может будет время продолжу повесть).


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: Вт июл 02, 2013 9:22 pm 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн ноя 30, 2009 11:41 am
Сообщения: 38018
Откуда: Романтик-ретрофил
Вероисповедание: Православие
Так все нереализованные проекты - утопии. В том числе и ваша, как бы красиво ни была изложена. Впрочем, народная монархия имела прецедент, поэтому стремиться к ней надо.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: Вт июл 02, 2013 9:28 pm 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пт окт 01, 2010 4:14 pm
Сообщения: 6891
Вероисповедание: Православный
взять цыган. каменный забор вокруг особняка, а за забором - шатер во дворе.
20 юбок на каждой, 21-й век, а у них все "кручу-верчу-запутать хочу", гадания и попрошайничество.
на автовокзале цыганка побиралась - на дорогу ей не хватает.
а в автобусе как вывернула свои подгузники - и на пирожки ей хватает, и на сигареты..
сколько волка не корми... а к волкам всеж доверия больше чем к цыганам


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: Вт июл 02, 2013 9:49 pm 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вс ноя 18, 2012 11:55 pm
Сообщения: 18103
Откуда: Русская Народная Социалистическая Партия
Вероисповедание: Имеется
цыгане сложный народ. но они хоть поют красиво - что о вайнахах не скажешь. :)


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: Вт июл 02, 2013 9:53 pm 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пт окт 01, 2010 4:14 pm
Сообщения: 6891
Вероисповедание: Православный
ага. в институте кассету с цыганскими песнями у меня гражданка кавказской национальности скомуниздила


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: Вт июл 02, 2013 10:59 pm 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пт окт 01, 2010 4:14 pm
Сообщения: 6891
Вероисповедание: Православный
Щербакова песня: "я пошел вслед за ей, хороша и бледна - на лохмотьях цыганка ляжала"


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: Вт июл 02, 2013 11:11 pm 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт дек 14, 2006 3:00 am
Сообщения: 16820
Откуда: Ярославль
Вероисповедание: Православный христианин
Владимир Неберт писал(а):
Так все нереализованные проекты - утопии. В том числе и ваша, как бы красиво ни была изложена. Впрочем, народная монархия имела прецедент, поэтому стремиться к ней надо.

И какой же это прецедент ?
Если я конечно правильно понял, Солоневич против существования дворянства. Прецедента такой монархии не было.
У моего же варианта прецедент был (Государство ивана Грозного), правда была некоторая порча, обусловленная конкретно историческими факторами становления того прецедента (сначала поссорились бояре и князья и стали пытаться влиять на Царя каждый в свою сторону, потом только наспех стала формироваться Опричнина с конкретной целью прищучить князей и бояр, что привело к определенным внутренним неурядицам, пока чем князья и бояре не поуспокоились и опричники не пообкультурились).
При запланированном строительстве такой монархии этих отрицательных факторов не будет, так что все будет хорошо.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: Ср июл 03, 2013 1:40 am 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн апр 16, 2007 3:00 am
Сообщения: 12468
Откуда: Москва
Учиха Саске писал(а):
цыгане сложный народ. но они хоть поют красиво - что о вайнахах не скажешь. :)

У чеченов полно красивой музыки, если абстрагироваться от того кто они такие.
Цыганщину терпеть не могу. Хотя это всё дело вкуса.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: Ср июл 03, 2013 11:11 am 
Не в сети

Зарегистрирован: Пт авг 03, 2012 5:55 am
Сообщения: 171
Откуда: Я - Русский, там где я, там Россия.
Вероисповедание: Православный
Алексий писал(а):
При такой болезненной (если это не сознательнач отработка каких-нибудь грантов) дерьмократокапиталофилии, которую проявляет Рокотов , я конечно на стороне Александра Робертовича.
Однако, все же социалистические перегибы у Александра Робертовича имеются.
Выскажусь по обсуждаемым вопросам. Нумерация моих пунктов не будет совпадать с нумерацией А.Р. и Рокотова.

1. Государственные пенсии нужны, они должны учитывать доходы при трудоспособном возрасте, но и уровень иной обеспеченности в старости (если, например у человека много акций, то не нужно ему еще давать и пенсию).

2. Конечно, если по-другому государство инвалидам помочь не может, то должно помогать хотябы материально. Но лучше - организация посильного труда инвалидов. Можно, например, застолбить определенные сферы деятельности, в которых инвалидам не было бы конкуренции, так что они могли бы работать и прилично зарабатывать. Конечно это не для всех, но для подавляющего большинства инвалидов существуют варианты труда, которым они могли бы заниматься.
Знаю лично людей, которые хотели бы работать, и работали всю жизнь раньше, а сейчас вот не берут их, потому что инвалиды.

3. Примерно то же самое в отношении многотетных и при этом малообеспеченных семей. Нужна материальная государственная помощь, но еще лучше, если будет нормально организован труд подростков. Возможно это нужно делать при школах и связывать с обучением серьезной профессии. С другой стороны - возможно поощрять семейное производство, особенно на селе.

4. Однако, надо не ограничивать богатство, а воспитать хороших богатых (не таких как Рокотов). С одной стороны, только единицы могут оставить все и уйти в монастырь, как сделал, например Святитель Игнатий, с другой стороны, только единицы могут хорошо руководить предприятием не будучи хозяином этого предприятия или не имея хотябы значительного пая в этом предприятии.
Все это потому, что люди грешные.
А вот быть хорошим богатым, заботиться и о развитии своего хозяйства, и о своих работниках, и благотворительствовать, и внедрять новые технологии - вот это возможно, если будут созданы соответствующая моральная среда и экономические и политические условия.
Кстати, желания богатых иметь роскошь, красивые вещи и т.д. и т.п. может при надлежащих условиях давать работу многим людям.


То что вы проявляете не буду говорить. Промолчу. Хотя нет скажу - маразм чистой воды проявляете.

1. Чушь номер 1. Этим маразмом вы будете поощрять людей не иметь сбережений или иметь скрыто. А зачем копить и жить в меру если пенсия от Царя Алексия подоспеет?

2. Снова бред. Не берут в основном потому что потом невозможно уволить из-за гос регулирования. А гос дотирование инвалидов разводит массу липовых "инвалидов" на которых пахать можно. А вот реально нуждающиеся люди надеются только на частные и церковные благотворительные конторы.

3. Снова раздача пряников. Ну-ну. Они вам будут рожать еще. И так же продолжать не работать. Угадайте что эти дети будут делать когда вырастут имея такой пример перед глазами в образе безработных родителей? ЧТО до села - уберите налоги и социал и нация заработает, потому что будет работать на себя а не на царя Алексия.

4. Вы мне льстите. Я не богат. Разводить собираетесь богатых которых потом можно будет обобрать? :) Не получится. История учит. Или богатые вас купят или свинтят из вашего царства вместе со своим богатством.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: Ср июл 03, 2013 11:24 am 
Не в сети

Зарегистрирован: Пт авг 03, 2012 5:55 am
Сообщения: 171
Откуда: Я - Русский, там где я, там Россия.
Вероисповедание: Православный
Владимир Неберт писал(а):
Аркадий Рокотов писал(а):
Владимир Неберт писал(а):
Еще Иван Ильин призывал четко различать "социальность" и "социализм", обосновал противоположность этих понятий. А ведь он был ярым защитником неприкосновенности частной собственности, писал статьи в ее защиту. Выведение социализма из социальности очень притянуто за уши, подогнано под идеологические нужды. Поскольку:

1. В РИ выплачивались пособия рабочим, пенсии, готовились к принятию законы о бесплатном образовании, была бесплатная медицина и т.д..
2. В РИ был высокий уровень гос. собственности, а в частных компаниях государство зачастую имело чуть ли не контрольный пакет (вспомните Путилова).

Перераспределение же бывает как ущербным, так и здоровым, чем как раз и отличается социализм от социальности. При социализме отнимается у богатых и раздается бедным, при социальности - отнимается у всех в равной степени, а распределяется тем, кто нуждается в данный момент (что справедливо, ведь каждый может оказаться в роли нуждающегося: ныне спонсирующий бесплатную учебу бизнесмен сам когда-то бесплатно учился на чужой счет).

Еще раз: я пользуюсь определением не социализма как теории, а социалистического государства, его признаков, о чем ведь мы и вели речь.

Насчет "обманывать" я имел ввиду, что прежде бизнесмены присваивали себе долю труда рабочих, урезая им заработную плату, что есть несправедливость, поскольку рабочий должен получать столько, на сколько он потрудился.

Т.е. против парламентской, но за прямую форму демократии? Что ж, значит, в этом вы здравомыслящий человек.


Увы, эти пособия так же как и бисмарковский пенсионный возраст были первыми социалистическими потугами. Разница между социальностью и социализмом такая же как и между нацизмом и национализмом. То есть, "социальность" это мягкая форма социализма. Говоря объективно то ни пособия, ни пенсионный возраст в 70 лет ничего страшного в себе не несут, но они дают людям знание того что можно требовать от государства ничего в замен не давая и получать при этом. Благими намерениями выложена дорога сами знаете куда. Добавьте к этому разложившееся дворянство, усилия заграничных врагов вот вам и 1905 и 1917 готовы. Ну а спрос рождает предложение - в парламентской демократии найдутся политики которые будут за подачки покупать голоса люмпенов. Обе группы паразитируют на среднем классе (те кто недостаточно богат чтобы уводить средства за рубеж, но недостаточно опустился чтобы сидеть на шее государства). Иными словами социальность это может быть не социализм, поскольку не выполняются оба признака социализма, но это первый безвозвратный шаг к нему.

Да я против парламентской демократии в том виде в каком она сейчас есть. Я скорее всего даже против того что голосовать в стране может каждый. Однако я так же против абсолютной монархии.

Ну, пусть будет мягкая форма. Однако, таковая имелась и в РИ и в ГИ, и никаких ужасных последствий не принесла. Причины революции были совсем иными. Социальность - это лишь инструмент государства, без которого, кстати, пресловутые социальные блага в Европе, т.н. "капитализм с человеческим лицом" был бы невозможен, а был бы дикий капитализм, при котором на смертность среди рабочих никто и внимания не обращал (не говоря уж про нищету и голод низших сословий). Тихомиров писал, что при индивидуалистическом крене социализм играет роль противовеса, чтобы государство не рухнуло. Вот на Западе финансовые спекулянты так и сделали: пользуясь "свободой рынка" и гос. невмешательством в экономику, просто-напросто выкупили государства, превратив их из национальных в марионеточные, зависимые от воли своих финансовых хозяев. И всевластие государства сегодня - это всевластие именно этих хозяев, а не подвластных им ручных партий и правительств. Так что в этом плане сегодня царит капитализм, а соц-демократия - это так, для отвода глаз, подкупа "лохтората".

Я тоже против абсолютизма, я сторонник т.н. "народной монархии" по типу Солоневича.


Частные банки смогли это сделать когда нации перестали существовать, а вместо них стали классы. Человек человеку волк. Это признак социализма. Чтобы у соседа не оказалось больше. Это возможно было только при инъекции социализмом в конце 19 века. ПОсади народ на дотации, отучи заботится о себе, приучи надеяться на государство и быдло готово.
Я за Конституцию. С монархом или нет мне все равно. Главное чтобы он не мог менять конституцию и никто не мог менять ее. И чтобы обязательно был золотой стандарт и гос. центробанк, а не частный. Солоневича не читал, ознакомлюсь, спасибо.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: Чт июл 04, 2013 6:24 pm 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт дек 14, 2006 3:00 am
Сообщения: 16820
Откуда: Ярославль
Вероисповедание: Православный христианин
Аркадий Рокотов писал(а):
Алексий писал(а):
При такой болезненной (если это не сознательнач отработка каких-нибудь грантов) дерьмократокапиталофилии, которую проявляет Рокотов , я конечно на стороне Александра Робертовича.
Однако, все же социалистические перегибы у Александра Робертовича имеются.
Выскажусь по обсуждаемым вопросам. Нумерация моих пунктов не будет совпадать с нумерацией А.Р. и Рокотова.

1. Государственные пенсии нужны, они должны учитывать доходы при трудоспособном возрасте, но и уровень иной обеспеченности в старости (если, например у человека много акций, то не нужно ему еще давать и пенсию).

2. Конечно, если по-другому государство инвалидам помочь не может, то должно помогать хотябы материально. Но лучше - организация посильного труда инвалидов. Можно, например, застолбить определенные сферы деятельности, в которых инвалидам не было бы конкуренции, так что они могли бы работать и прилично зарабатывать. Конечно это не для всех, но для подавляющего большинства инвалидов существуют варианты труда, которым они могли бы заниматься.
Знаю лично людей, которые хотели бы работать, и работали всю жизнь раньше, а сейчас вот не берут их, потому что инвалиды.

3. Примерно то же самое в отношении многотетных и при этом малообеспеченных семей. Нужна материальная государственная помощь, но еще лучше, если будет нормально организован труд подростков. Возможно это нужно делать при школах и связывать с обучением серьезной профессии. С другой стороны - возможно поощрять семейное производство, особенно на селе.

4. Однако, надо не ограничивать богатство, а воспитать хороших богатых (не таких как Рокотов). С одной стороны, только единицы могут оставить все и уйти в монастырь, как сделал, например Святитель Игнатий, с другой стороны, только единицы могут хорошо руководить предприятием не будучи хозяином этого предприятия или не имея хотябы значительного пая в этом предприятии.
Все это потому, что люди грешные.
А вот быть хорошим богатым, заботиться и о развитии своего хозяйства, и о своих работниках, и благотворительствовать, и внедрять новые технологии - вот это возможно, если будут созданы соответствующая моральная среда и экономические и политические условия.
Кстати, желания богатых иметь роскошь, красивые вещи и т.д. и т.п. может при надлежащих условиях давать работу многим людям.


То что вы проявляете не буду говорить. Промолчу. Хотя нет скажу - маразм чистой воды проявляете.

1. Чушь номер 1. Этим маразмом вы будете поощрять людей не иметь сбережений или иметь скрыто. А зачем копить и жить в меру если пенсия от Царя Алексия подоспеет?

2. Снова бред. Не берут в основном потому что потом невозможно уволить из-за гос регулирования. А гос дотирование инвалидов разводит массу липовых "инвалидов" на которых пахать можно. А вот реально нуждающиеся люди надеются только на частные и церковные благотворительные конторы.

3. Снова раздача пряников. Ну-ну. Они вам будут рожать еще. И так же продолжать не работать. Угадайте что эти дети будут делать когда вырастут имея такой пример перед глазами в образе безработных родителей? ЧТО до села - уберите налоги и социал и нация заработает, потому что будет работать на себя а не на царя Алексия.

4. Вы мне льстите. Я не богат. Разводить собираетесь богатых которых потом можно будет обобрать? :) Не получится. История учит. Или богатые вас купят или свинтят из вашего царства вместе со своим богатством.

Собственно, этими ответами этот враг народа окончательно себя раскрыл.
Для таких как Рокотов будут хорошие гулаги. Не так, как при советской власти, а с одиночными комфортабельными камерами (3х1,5 м), там будет двенадцатичасовой рабочий день и хорошее питание, будут и прогулки по часу в день строем, один за другим, размеренным шагом под присмотром надзирателей с автоматами.
И пенсии таким как Рокотов не понадобятся, ибо пожизненно будут так жить и трудиться в гулагах. Когда состаряться и не смогут тяжелую работу выполнять, дадут им полегче работу, но до конца дней будут так в гулагах трудиться.
И их будут народу показывать, дескать вот они считали, что государство не должно о народе заботиться, особенно об инвалидах, многодетных семьях и пенсионерах,
но государство дескать у нас хорошее, вот даже о таких врагах народа и то позаботилось, не выдворило их из страны, не бросило на произвол судьбы, а создало им возможность честно зарабатывать свой хлеб.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: Чт июл 04, 2013 7:01 pm 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт дек 14, 2006 3:00 am
Сообщения: 16820
Откуда: Ярославль
Вероисповедание: Православный христианин
Теперь по пунктам. Только сначала общая идентификация сего деятеля.
Рокотов человек идейный, борется за идею справедивости !.
А справедливостью он считает вот что: кто не может обогащаться или хотя бы работать - пусть подыхает.

1. И по каким это экономическим законам, простой работник, если он не намерен открывать свое дело, должен копить ?
Вообще-то, для развития нормальной экономики эффективнее, чтобы был большой платежеспособный спрос. Для реальной эконоики эффективнее, если простой работник будет не откладывать заработки, а тратить их на необходимые для него и семьи товары отечественного производства и услуги отечественной сферы обслуживания. И пенсии не могущим уже работать - это между прочим не только затраты, но и стимул развития отечественного производства, потому что повышает платежеспособный спрос.
2. Заметьте, что он не только против государственной материальной помощи инвалидам (что само по себе показательно), но даже против того, чтобы государство помогало с трудоустройством тем инвалидам, которые хотят и могут работать в каких либо сферах.
3. То же самое. Он не только против государственной материальной помощи многодетным семьям, но даже против того, чтобы государство организовывало производительный (оплачиваемый) труд подростков, связывая это и с обучением профессии, против помощи в организации семейных производств с участием подростков.
4. Да, Рокотов считает, что богатые должны заботиться только о росте своего богатства, не задумываясь о том, зачем тогда они нужны обществу.
Причем, все как раз наоборот. Именно наличие таких богатых (по Рокотову) делает популярными коммунистические идеи.
А нормальные богатые люди, как я их описал, по Рокотову невозможны.
Замечу - да они невозможны при демократии (за исключением единиц), но только такие богатые и могут быть при нормальном Православном Самодержавии (разумеется с учетом ошибок прошлого).


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: Чт июл 04, 2013 7:25 pm 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пт окт 01, 2010 4:14 pm
Сообщения: 6891
Вероисповедание: Православный
как ни крути, но некоторые нации похожи на шимпанзе


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: Вт июл 09, 2013 8:38 pm 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн ноя 30, 2009 11:41 am
Сообщения: 38018
Откуда: Романтик-ретрофил
Вероисповедание: Православие
Аркадий Рокотов писал(а):
Частные банки смогли это сделать когда нации перестали существовать, а вместо них стали классы. Человек человеку волк. Это признак социализма. Чтобы у соседа не оказалось больше. Это возможно было только при инъекции социализмом в конце 19 века. ПОсади народ на дотации, отучи заботится о себе, приучи надеяться на государство и быдло готово.
Я за Конституцию. С монархом или нет мне все равно. Главное чтобы он не мог менять конституцию и никто не мог менять ее. И чтобы обязательно был золотой стандарт и гос. центробанк, а не частный. Солоневича не читал, ознакомлюсь, спасибо.

Нации перестали существовать только в воспаленном мозгу коммунистов, которые подменили национальное классовым. Класс, в сущности, понятие воображаемое. Захотел - записал в пролетарии купцов или аристократов.
Инъекция капитализма в не меньшей степени поспособствовало уничтожению национального самосознания. Поскольку капитализм в его глобально финансовом варианте вообще не совместим с национализмом. И быдла тут не меньше.
Насчет гос. ЦБ - жму вам руку. Готов даже простить "социка" :)


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: Вт июл 09, 2013 8:39 pm 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн ноя 30, 2009 11:41 am
Сообщения: 38018
Откуда: Романтик-ретрофил
Вероисповедание: Православие
Алексий писал(а):
Владимир Неберт писал(а):
Так все нереализованные проекты - утопии. В том числе и ваша, как бы красиво ни была изложена. Впрочем, народная монархия имела прецедент, поэтому стремиться к ней надо.

И какой же это прецедент ?
Если я конечно правильно понял, Солоневич против существования дворянства. Прецедента такой монархии не было.
У моего же варианта прецедент был (Государство ивана Грозного), правда была некоторая порча, обусловленная конкретно историческими факторами становления того прецедента (сначала поссорились бояре и князья и стали пытаться влиять на Царя каждый в свою сторону, потом только наспех стала формироваться Опричнина с конкретной целью прищучить князей и бояр, что привело к определенным внутренним неурядицам, пока чем князья и бояре не поуспокоились и опричники не пообкультурились).
При запланированном строительстве такой монархии этих отрицательных факторов не будет, так что все будет хорошо.

Дворянство в данном аспекте не существенно, это частный случай элиты, значение которой ни один здравый человек отрицать не станет. Суть "народной монархии" можно понять через противопоставление всесословного Ивана Грозного дворянской Екатерине 2.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 633 ]  На страницу Пред.  1 ... 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37 ... 43  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 23


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
Создано на основе phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB
{ MOBILE_ON }