Напомню, что ещё он говорил о том, что производство должно быть ТОВАРНЫМ, а не просто вал во имя плана, чем занимались многие предприятия.. Производство, должно быть конкурентоспособным, а не датироваться из прибыльных отраслей..



Если-бы в конце 60-х начале 70-х, провели предложенные Косыгиным реформы, то всё было бы иначе.. От них отказались, ибо посчитали, что после энергетического кризиса в мире начала 70х , когда резко выросли цены на нефть, все вопросы можно решить за счёт экспорта нефти.

1. Даже термин "хозрасчет" у него звучал, но не в том смысле, который этот термин приобрел в брежневское время.
Просо типа не будете производить рентабельно - пойдете в гулаг.
2. Именно косыгинская реформа и реализовывалась в брежневское время, только не сразу все, что в ней заложено, а постепенно. Но дело в том, что хозрасчет без частной собственности - это чушь собачья, как и социализм без гулага.

простите, но этой реформы не получилось, об этом все знают. я не могу с вами согласиться.

Реформа именно Косыгина-Либермана, была свернута, основные её принципы, такие как как рентабельность и система финансовой ответственности за невыполнение договорных обязательств, стали профориентацией..

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0 ... 0%A1%D0%A0
В современной историографии доминирует точка зрения о сворачивании реформы либо о её полной неудаче:

Если в 1967 году (в разгар косыгинских реформ) на закупку зерна было затрачено 50,2 тонны золота, то в 1972 году — 458,2 тонны (!) (эти данные историки А. Коротков и А. Степанов обнаружили в архивах Политбюро ЦК КПСС). Это были не реформы, а путь в никуда…

Товарным - несомненно. Но требование, чтобы должно быть "конкурентоспособным", то есть прибыльным - величайшая либеральная глупость. Такого просто не может по определению. Вернее, такую модель можно попытаться создать, но она приведёт к краху экономики вообще. Например, сельское хозяйтсов в Средней полосе чаще всего убыточно. Что теперь: уничтожить деревню полностью, а народ расселить в "человейниках" крупных городов?

Вот это ваша, совсем не сталинская, а даже троцкистская глупость.
1. А зачем производить товар, если это нуждается в дотации. Сталин осуществлял дотации на индустриализацию, на военные нужды, на медицину и образование и т.п. Но это не товар, по крайней мере в то время не было это товаром.
2. То, что в брежневское время средняя полоса оказалась дотационной, говорит только об идиотизме тогдашнего руководства, в том числе местного. Но право на местный идиотизм обусловлено именно отсутствием как частной собственности, так и гулага.
Просто нужно выращивать то, что растет и разводить то, что разводится. Для разных видов животноводства средняя полоса это очень даже хорошо. Вот сейчас вологодская область всю страну молоком кормит.
3. А в либерализме вы, между прочим, товарища Сталина обвиняете.

Правильно... Именно поэтому я и написал что написал))...

А управляемая термоядерная реакция вещь реальная. И не только типа токамака.
Давно существует идея импульсного режима для нее: как в двигателе внутреннего сгорания, происходят поочередно маленькие взрывчики. Вопрос только в том, как технически отводить полученную энергию, и как это осуществить в малом объеме. Это вполне могли решить.

Во-первых почему моя?
Сталин, как раз говорил о товарном производстве, а не о дотационным..
ВПК, социально значимые товары и объекты, часто дотируются даже в рыночной экономике, речь не о них.

Вот те на... Современное самолётостроение, например, было создано усилиями государств во всех странах, где оно существует. Вы спрашиваете: зачем нужны самолёты?
Лекарства от редких заболеваний тем более никакой прибыли не приносят. В силу того, что такие заболевания довольно редки.
И так далее. Вы просто архилиберал.

А я не вам, а Пушкареву отвечаю.

Вы, как это часто и раньше бывало, не честно себя ведете. Цитировать для ответа надо законченную мысль, а не фрагмент из нее, у которого без другой части контекст может бизменитсмя.
А законченная мысль такая.

Вы пишите сейчас про нечто того же типа, что товаром не является.
Пока создается производство самолетов, оно прибыли не приносит, но и товаром не является, а вот когда самолеты продаются авиакомпаниям, это уже прибыль. А авиакомпании получают прибыль с пассажиров.
Военные самолеты (если не за границу продаются) тоже не ради прибыли, но это и не товар.
Я понимаю, что при Брежневе все было или дотационным, или еле-еле окупаемым (кроме нефти, газа и водки), но это из-за несотоятельности брежневского строя и дебилизма советских руководителей (хотя поначалу и пытались сделать социалистическую прибыль, для чего и создавали хозрасчет, но он в условиях социализма без гулага только усугубил бесхозяйственность).
Тогда вот, для оправдания, и была придумана идеологами такая версия, которую вы озвучиваете, что при социализме рентабельность не нужна.
Но при товарище Сталине не было такого. Было четкое разделение, кто зарабатывает для государства (товарное производство), кто отрабатывает, за что государство заплатило (все то, что нуждается в дотации и не является товаром).