Это типа того, что кроме всякой жидографии и эмигрантологии, неплохо бы Вам и быт русского народа знать.

"Крушеван" ты не хами незнакомым людям и будет тебе счастье.

Ты чуши не пиши и тебе тоже будет счастье.

"Деревня", "село" это никакого значения не имеет, обратили бы вы лучше внимание, Александр Робертович, на то, что на вашем форуме всякие, скажем так, сомнительные личности глумятся над трагедией Русской Православной Церкви в ХХ веке, да ищут разные оправдания большевистского кощунства.


Случалось и в деревнях бывали храмы.
Дер. Логдуз

Повторю вопрос для красного Кости, может десять страниц спустя ответит:

Лично для вас, товарищ Константин, компания по вскрытию мощей является кощунством и преступлением большевиков или нет?

Интересно знать, а то уж все виноваты у Кости в том, что Совнарком издал постановление о вскрытии мощей во всероссийском масштабе - и царское правительство, и семинаристы, и сам народ, якобы укрепившийся во мнении, что его "попы обманывали", а вот Ленин, Троцкий и компания у большевика Кости ни в чем не виноваты, они патриоты и собиратели земли Русской.

На протяжении веков предки наши под общиной понимали совместное самоуправление в области быта, суда и проч., а вовсе не общественное владение землей, в каком значении понятие "община" появилось гораздо позже - уже в эпоху крепостного права с целью лучшего управления крестьянами, круговой поруки и т.д..
Если из общины выделится два-три наиболее крепких хозяйственника, она от этого не разрушится. Причины же ее разрушения надо искать в том, что необходимость поддерживать "убогих и пьяных" тормозило развитие общины, такая экономика уже не выдерживала конкуренции с прогрессивными капиталистическими экономиками запада и надо было что-то менять. Хотя можно было, конечно, заявить, мол, мы не такие как эти буржуины, пусть с голоду вымрем, зато общину сохраним.

Однозначного ответа не будет.
Сам факт вскрытия - кощунство. Но, учитывая тогдашние умонастроения и возрастающее тогда недоверие к священнослужителям, это все должно было в каком-то виде в конце-концов произойти. Вскрывали и освидетельствовали гласно, при стечении народа и в присутствии духовенства, а в некоторых случаях было предложено осуществить сам процесс вскрытия священнослужителям. Со стороны действующих тогда законов страны нарушения не было.

Русская крестьянская община это не система управления, а система хозяйствования.
Община это было в первую очередь способ жизни и выживания на нашей земле. Причем выживания и жизни для всех, а не только для "крепких хозяйственников". И без всякого того, что сейчас называется социал-дарвинизмом. А "убогими" у нас становились периодически почти все крестьяне после очередной засухи или какого другого бедствия.
И никакой конкуренции с капиталистической западной экономикой не может быть и речи. Мы иная цивилизация.

Я же приводил Вам мнения специалистов:

Что же касается «исконных» принципов землепользования, то Павлов-Сильванский доказывает, что принципы эти были практически одинаковыми как в германской марке, ставшей фундаментом западноевропейской аграрной системы, так и в русской общине до её закрепощения: «Члены волостной общины-марки, помимо права их на пользование общинными угодьями, владели землёю на праве собственности. Они свободно распоряжались своими наследственными участками, как о том свидетельствуют многочисленные купчие и другие акты… У нас понятию “ГУФА” или MANSUS (земельная собственность крестьянина в марке) точно соответствуют термины “село земли” и “деревня”». «Селом» называлось всё хозяйство, двор с усадебной землёй (дворище), пашни и пожни, и всякие угодья. Сходство русской общины с немецкой маркой, по мнению Павлова-Сильванского, объясняется не заимствованием и не случайным совпадением, а одинаковым развитием под действием одинаковых условий и отчасти арийским родством русского права с германским8. Особенно развитым было право частной собственности на землю на русском Севере jmkgdjwnv . Продажа, заклад, обмен, отвод, дарение и прочие сделки относительно земли заключались северорусскими крестьянами без какого-либо вмешательства государственной администрации, по крайней мере, до первой половины ХVII века включительно9. Даже в послеопричные времена Судебник 1589 г. фиксировал на всей территории частную собственность черносошных крестьян на землю с правом передачи по наследству и продажи – с согласия родственников10.
Таким образом, община вольных крестьян не посягала на регуляцию землевладения и хозяйственной деятельности своих членов, её функция ограничивалась правилами мирского самоуправления: защита от внешних административных или иных давлений, взаимопомощь, совместное церковное строительство, благотворительность и т. д. Наличие этих форм совместной организации позволяло русским крестьянам выполнять такие трудоемкие работы, как расчистка леса, порослей, кустарников, выкорчевка пней, осушение болот и т. д., которые в силу суровых природно-географических условий европейской России и необычайно напряженного бюджета рабочего времени русского земледельца, необходимо было выполнять в максимально короткие сроки. В любом новом крае, где происходила русская крестьянская колонизация, очень быстро образовывались крестьянские общины, форма землепользования была захватной, т. е. каждый крестьянин мог взять столько земли, сколько хотел.
http://nftg64lhnruxa.nruxmzlkn52xe3tbnq ... U5OC5odG1s

Какая еще иная цивилизация? Марсианская?

он же сказал-факт вскрытия кощунство.

Но кощунство в рамках действующих законов и как проявление народной воли (в виде мифических умонастроений и возрастающего недоверия) преступлением не является. Вот что он сказал. А большевики по прежнему собиратели и государственники. Кроме того, по утверждению этого товарища, вскрытие мощей все равно когда-нибудь должно было произойти, даже без участия большевиков, опять же вследствии "недоверия".

Подождем мнение Александра Робертовича.