О у Донова уже и жиды абстрактными стали, совсем как второй Карамьян, только с красным уклоном. И джугашвилли по вашему не был продолжателем дела бланка и ко?

Ну так я против того чтобы однобоко подходили. Вот только частенько слышно (в том числе и на форуме ЧС) про "великого вождя" которого ругают только либерсаты (ну или дураки или те кто на них работает). Вот в этой теме и подошли к личности И.В. Джугашвили с несколько иной стороны.

Александр Робертович, а какие ошибки в мною приведённом списке, можно мне узнать?

Троцкий написал целую книгу о Сталине - "Преданная революция". Думаю, это о многом говорит.

Почему не был? Быть или не быть России это решать только Господу Богу, а не джугашвилли. Продолжались репресии против церкви, а те послабления что были им сделаны, это всего лишь мера для поднятия стремительно падающего авторитетета среди народа, только и всего, а вот успехи на поприще служения жидам у него огромные:

1. Правовое и социальное положение российских евреев радикально улучшилось именно после Октябрьской революции и особенно после прихода к власти Сталина. Именно Сталин предоставил в 1921-1930 годах возможность евреям переселиться в Москву и другие крупные города СССР, то есть на деле ликвидировал места оседлости. Так 1912 году в Москве проживали 6,4 тысячи евреев, в 1933 году,- 241,7 тысячи. Население Москвы выросло за эти годы с 1 млн. 618 тыс. до 3 млн. 663 тыс. Другими словами еврейское население Москвы росло в 17 раз быстрее, чем население других наций, народов и народностей (Кожинов, 2002*).

2. Именно Сталин не препятствовал проникновению евреев на все ключевые позиции в государстве и тем самым помог им стать привилегированным классом в СССР. В частности, из мемуаров академика Понтрягина (ссылка*) можно узнать, что в 1942 году 98% выпускников физфака МГУ составляли евреи. До Сталина единственный шанс выдвинуться для еврея был пойти в органы безопасности, начиная со Сталина евреи получили возможность занять лидирующие позиции во многих областях.

3. Именно Сталин спас миллионы советских евреев от нацистского геноцида. После победы в Сталинградской битве войска Красной армии, продвигавшиеся на запад, обнаруживали чудовищные факты полного истребления евреев на ранее оккупированных немцами территориях. Миллионы мужчин и женщин угонялись немцами на запад на принудительные работы. Однако евреев просто поголовно расстреливали и умертвляли в специальных фургонах-"душегубках". Концлагеря для ликвидации евреев - Майданек, Освенцим и другие заполнялись в основном евреями, привозимыми из западных стран, а также и польскими евреями. Советских евреев, попавших в оккупацию, ликвидировали на месте. Эта практика началась в Прибалтике и в Западной Украине еще в июле 1941 года. Но все же около 70 процентов евреев, живших на Украине, в Белоруссии, в Молдавии и в других областях смогли спастись, выехав в восточные районы СССР. Здесь находились также сотни тысяч евреев-беженцев из Польши, Румынии, Бесарабии и Венгрии и из некоторых других европейских стран.

Но ведь крестьянам-то не запрещали. А отнсительно славянофилов, то это был сугубо политический жест, дабы их приструнить. Ведь они тоже были оппозиционерами и либералами, только со "славянским" уклоном. Помнитете слова западника Герцена про славянофилов: "У нас была одна любовь, но не одинакая. И мы, как Янус или как двуглавый орел, смотрели в разные стороны, в то время как сердце билось одно"

Однко в то же время черносотенцы имели поддержку у мноких высших сановников Империи. Да и у императора тоже.

Было наоборот: смотрели они в одну сторону - на Россию, но сердце билось по разному. Да и какими же они были либералами, если выступали против либеральных преобразований Петра?

Они были за ограничение власти самодержца. Тогда этого было уже достаточно чтобы прослыть вольнодумцем. Тем более с точки зрения Николая I.

Ограничение конституцией? Не знал. Думаю, не все были за это.

Не конституцией. Парламентом в форме Земского собора. Но даже не в этом суть. Славянофилы считали западников однозначно ближе себе нежели правительство Николая I. Достаточно почитать про их совместные дисскусии. По сути одна "тусовка" только расходящияся по ряду вопросов.

Ну, правительство тогдашнее было устроено по образцу петровскому, вот и ругали. Насчет "одна тусовка" - тут ты переборщил. Вот как оценивал славянофилов обер-прокурор Синода К. Победоносцев:

Славянофилы
(По поводу кончины И.С. Аксакова)

Сергей Аксаков, Иван и Константин Аксаковы, Киреевский, Хомяков, Чижов, Юрий Самарин, – «их называли славянофилами... Это были честные и чистые русские люди, родные сыны земли своей, богатые умом, чуткие чутьем русского сердца, любящего народ свой и землю, и алчущего и жаждущего правды и прямого дела для земли своей. Они были высоко образованы, но близкое знакомство с наукой и культурой Запада не отрешило их от родимой почвы, из которой почерпает духовную силу земли всякий истинный подвижник земли Русской.

Перегорев в горниле западной культуры, они остались плотью от плоти, костью от кости русского своего отечества, и правду, которую так пламенно желали осуществить в нем, искали не в отвлеченных теориях и принципах, но в соответствии вечных начал правды Божией с основными условиями природы русского человека, отразившимися в историческом его быте.

Они начали с того же, с чего начинает каждый искренний искатель истины, – с протеста против ложного отношения к русской жизни и ее потребностям, господствовавшего в сознании так называемого образованного общества, против презрительного предрассудка, самодовольного невежества и равнодушия ко всему, что касалось до самых живых интересов России...

И вот великая заслуга московского Аксаковского кружка истинно русских людей: от них в первый раз явственно и разумно услышало наше сбитое с толку общество проповедь мудрости в великом слове "познай самого себя, углубись в прошедшие судьбы страны своей и своего народа, и узнаешь свой дух в его духе и свою силу почерпнешь из него". Слово это было необходимо в виду надвигавшейся с Запада тучи космополитизма и либерализма... То было критическое время, когда прививались передовым умам России навеянные с Запада идеи, разъедавшие органическое чувство любви к родному краю, чувство патриотизма, – во имя отвлеченных либеральных начал... В отпор этому фальшивому и тлетворному направлению Аксаковский кружок воздвигал свою крепость здорового русского патриотического чувства и разумного познания земли Русской – крепость, к которой стали примыкать все мыслящие люди, сохранившие в себе здравый инстинкт русской природы...

Наконец, еще великое значение и великая заслуга этих людей состоит в том, что они первые сознательно выяснили перед всеми нераздельную связь русской народности с верой и с православною Церковью... Они первые помогли обществу осмыслить и несравненное достоинство православной Церкви, и жизненное значение ее для народа, и самую любовь к ней, которую вынес народ изо всей своей истории».

(Из статьи К.П. Победоносцева "Аксаковы")
http://www.rusidea.org/?a=25020901

Однако действовало оно безусловно в русских интересах. Да и Николай I вызывает большие симпатии.

Не переборщил.

http://www.foma.ru/article/index.php?news=3637
Ну а Победоносцев писал это уже по прошествии многих лет, да и действительно в славянофильской идеологии было много позитивного.

Николай I бесспорно, а вот чиновников ругали все - от Гоголя до черносотенцев, которые писали о том, что чиновники препятствуют связи царя с народом. Метко Чехов высказался:

"Я не верю в нашу интеллигенцию, лицемерную, фальшивую, истеричную, невоспитанную, ленивую, не верю даже, когда она страдает и жалуется, ибо её притеснители выходят из её же недр"

Ну, вот по той же ссылке говорится о идейной непримиримости:

Славянофилы — это то направление русской мысли, которое вернуло ей теоцентричный тип мышления. То есть мышление, основа которого — представление о бытии Божием и о Его Промысле. Все происходящее в земной жизни рассматривается с позиций Жизни Вечной. Для западников же, при всех их колоссальных различиях, было характерно антропоцентричное мышление. То есть в основе всего — человек, причем не в вечной, а в земной перспективе.

А то, что некоторые западники дружили со славянофилами - не вижу в этом ничего особенного, почему нет, если они с детства сдружились? Идейно у них были разногласия, но в жизни почему им не быть друзьями? Пушкин спорил с Чаадаевым, но оставался ему другом. Я, конечно, говорю об умеренных западниках, не о типах вроде Бакунина.