Александр Робертович писал(а):
р.Б. Алексий писал(а):
Ну не слышишь аргументов то.
1. С какой стати для втюхивания товара нужны голые бабы или что-то в этом роде. В этом случае, будут смотреть вовсе не ради товара, а те, кто хочет такое именно смотреть. А ради втюхивания товара, надо показать для чего он нужен, и какие у него характеристики по сравнению с другими, чем он лучше, по сравнению с аналогами. И такая реклама тоже есть, нормальная.
А вот где типа порнография для якобы рекламы - это рекламные агенства, обманывая своих заказчиков (тех самых капиталистов, которым надо втюхивать товар), выполняют наставления некоммерческих организаций. Только капитализм тут не причем.
2. Ну я же и говорю, надо бороться за введение нравственной цензуры. Только капитализм тут не причем.
3. Были, только нелегальные, и способствовали тенденции, которая, как я уже говорил, существовала и при Брежневе. Ну и опять же, надо бороться за запрещение финансируемых из-за рубежа некоммерческих организаций. Только капитализм тут не причем.
А зачем мне слышать откровенно неверные глаголы?
1. Так вот, любой психолог тебе разъяснит на раз, что голая баба рядом с каким-нибудь карбюратором который надо втюхать, однозначно способствует более интенсивной продаже карбюратора. Долго тебе объяснять, скажу кратко и примитивно: человек, который зайдёт в магазин, на подсознательном уровне потянется именно к той модели карбюратора, с которой у него будут некие даже непонятные ему самому приятные ассоциации. Поэтому именно капитализм тут очень даже при том. А то, что рекламные агентства (нанятые капиталистами и капиталистами контролируемые!) похабят как могут всё кругом, это мне тоже известно. Но вот в ССР ничего подобного не было и близко, а при капитализме - везде и всюду. Реклама где-либо в США или в Европе с Японией- такая же гнусь. А вот в Северной Корее ничего подобного нет. Говорит это о том, что капитализм тут оче6нь даже причем.
2. И почему же никто не борется? Кто не даёт?
3. Я понимаю, что ты как маньяк защищаешь гадючую экономическую формацию... Но практика показывает, что твоя защита тщетна. А практика - критерий истины, не так ли? 1. Это полная чушь. Психологи, которые тебе это говорили просто обучены так говорить теми же некоммерческими организациями, через их агентов среди преподавателей психологии.
И я между прочим знаю о чем говорю. Я сделал сайт по просьбе одной фирмы, при этом слал по дальше всех якобы специалистов по коммерческому дизайну, выставил только то, что касается дела: схема проезда, продукция, ссылки на госты. И представь себе, я же наблюдаю, посещение гораздо больше, чем на сайтах конкурентов, и после того, как я открыл сайт, завод стал работать в три смены, когда до этого работал в две (так возросли заказы). А практика типа критерий истины, не так ли.
Вообще, сейчас многие разработчики коммерческих сайтов пришли к этому (сужу по их форумам).
2. Вообще-то борятся, кто как может. И вот было бы больше пользы, если бы некоторые борцы с капитализмом, вместо того боролись бы с этим.
3. А мне тебя можно также назвать (насчет того, что я как некто) ?
Экономическая формация это вообще марксистская туфта. Все то, что марксисты определили как способы производства было всегда и везде в разных пропорциях, но без всякой длительной тенденции в изменениях пропорций (то так, то эдак), имею ввиду: рабство, феодализм, капитализм, социализм.
Утверждаю же я только то, что общество, где подавляющая часть производственных мощностей в государственной собственности, может эффективно технологически развиваться только в условиях жесткой единоличной диктатуры, которая, однако, не может быть долее, чем жизнь единоличного диктатора. Общество же с таким же типом собственности, но партийно-демократическое, что было при Брежневе, в принципе не может эффективно технологически развиваться.