Ну-с, преступим.
Вот что размещено на сайте рпц.
Цитата:
— Православная Церковь хранит в своей истории, в своем Предании замечательные имена святых равноапостольных Кирилла и Мефодия. В каком-то смысле мы Церковь Кирилла и Мефодия. Они вышли из просвещенного греко-римского мира и пошли с проповедью славянам. А кто такие были славяне? Это варвары, люди, говорящие на непонятном языке, это люди второго сорта, это почти звери. И вот к ним пошли просвещенные мужи, принесли им свет Христовой истины и сделали что-то очень важное — они стали говорить с этими варварами на их языке, они создали славянскую азбуку, славянскую грамматику и перевели на этот язык Слово Божие. Эта традиция настолько глубоко живет в нашей Церкви, что для нас все народы равны, среди них нет варваров. Потому что для кого-то и мы были некогда варварами, хотя на самом деле варварами никогда не были. Так вот, все народы равны и ко всем нужно обращаться, причем желательно с использованием их культуры, их языка
http://www.patriarchia.ru/db/text/1280323.htmlУже тут мы видим некие искажения, ибо в оригинале звучит так:
"Это варвары. Варвары! Люди, которые говорят непонятные вещи..." (Возможно это был его вариант перевода - "Барбары" (barbarians) - "люди, которые говорят непонятные вещи").
Но редакторы "причесали" его интервью - убрав восклицание "Варвары!" (либо "Барбары") и заменив смысловое "говорят непонятные вещи" (в настоящем времени!!!) на нейтральное "говорящие на непонятном языке" - (в неопределённом времени "говорящие", то есть, якобы Гундяев имел ввиду только тех, прежних славян).
Далее Гундяев сказал:
"они создали славянскую азбуку, славянскую грамматику, славянский язык и перевели на этот язык Слово Божие"опубликовали как:
"они создали славянскую азбуку, славянскую грамматику _ и перевели на этот язык Слово Божие"
То есть, утверждение Гундяева, что изучив славянский язык, Кирилл с Мефодием начали говорить со славянами и потом создали им язык - редакторы тоже предпочли подчистить.
Однако из их жития мы знаем, что оба они были двуязычны и прекрасно владели славянским языком.Двигаемся далее. Вот, что пишите Вы, Александр:
Постоянно приходится встречаться с возмущением словами святейшего Патриарха о славянах, что в представлении византийцев 9 века славяне были варварами. Однако эти слова в полной мере соответствуют действительности.А вот, что в оригинале сказал патриарх:
Потому что для кого-то и мы были некогда варварами, хотя на самом деле варварами никогда не были.Далее, по сей день учёные не имеют единого мнения о этнической принадлежности самих К и М.
Возвращаясь к заглавному посту.
В это время, к 9-10 веку, язычники-славяне, как и прочие европейцы, поднимают урожайность на своих полях с помощью человеческих жертвлоприношений.Я уже неоднократно предлагал Вам переместиться в соответствующую и открытую специально для этого тему о ЧЖ, но Вы упорно избегаете возвращения в оную, в которой так и не смогли привести НИ ОДНОГО абсолютного, неопровержимо доказанного случая ЧЖ у славян, а вместо этого всякий раз, как заклинание пишите о ЧЖ, видимо полагая, что чем чаще пишешь, тем скорее поверят. Дело даже не в том, как лично я, как язычник понимаю роль ЧЖ в языческом миропонимании, а в голословности Ваших заявлений. Так можно любоу муху прихлопнутую на столе язычником трактовать, как жертвоприношение и подавать жалобу в грипис!
Вы:
У славян отсутствуют города, отсутствует письменность1.Черноризец Храбр, живший в 10-м веке, говорит: Славяне погани (т.е. идолопоклонники) суще
чертами и резами
чтяху и гадаху.
2.Константин Порфирородный говорит, что Хорваты тотчас по принятии Христианства, следовательно, прежде чем могли научиться грамоте,
собственными подписями подтвердили свою клятву Папе не воевать с другими народами.
3.Титмар, описывая храм Ретры, говорит, что внутри его стояли идолы и на каждом из них было
написано его имя. - Впоследствии снимки с этих надписей были многократно издаваемы печатно.
4.Массуди при описании
Славянского храма в золотых лугах говорит, что там на камнях
начертаны были знаки, которыми обозначены были будущие дела, т.е. события предсказанные.
5.В договоре Игоря с Греками сказано: «Ношаху сли печати златы, а гостiе сребряны: ныне же увидел есть Князь ваш посылати грамоту ко царству нашему: иже посылаеми сице, - яко послах корабль селько...»
6.Место в договоре Олега с Греками, где сказано: «о работающих в Грецех Руси у Христианского царя: аще кто умрет, не урядив своего имения, ци и своих не имать, да возвратить именье к малым ближникам в Русь. Аще ли створить обряженье, таковой возметь уряженное его, кому будет писал наследите именье, да наследуе».
7.В Чешской песне «Суд Любуши», дошедшей к нам в списке 9 века, у престола этой княжны во время народного собрания стояли две судные девы; у одной из них был «меч кривду караючи» (меч, кривду карающий), у другой «дески правдодатне» (доски закопов). Это значит, что законы Чехов были уже писаные.
Теперь про города славян и прочие сравнительные достижения.
Как можно сравнивать достижения восточных славян с византийскими, если славяне пришли со своих исконных земель восточной германии, польши и балкан на земли заселённые угро-финами, меря и мордвой лишь в 10 веке, где и начали обживаться с нуля
в делеке от пересечения торговых путей, в то время, когда Византия уже стала наследницей развитой римской империи пришедшей в упадок после поражения от вандалов, впитав в себя величайшие достижения в архетектуре, военном деле, дипломатии, политике, торговле, философии и т.д. и находясь в перекрестии торговых потоков, что всегда являлось сильнейшим стимулом к развитию. Это просто НЕСРАВНИМЫЕ вещи. Если сравнивать достижения, то сравнивать надо с исконными землями славян европы, где мы имеем описания удивительных храмов (хотя чаще священных рощ), где славянский язык являлся языком европейского общения, т.е. международным, где инородная знать мечтала породниться с князьями Моравии. Странно также, зачем цивилизованная Византия приглашала на ВОЕННУЮ службу "диких варваров", доверяя им флот и войска?
Ещё раньше, в 450−460-х годах командующим армии во Фракии был «скиф» Анагаст. Это типичное антское имя с окончанием -гаст, то есть Византия уже тогда нанимала антов на службу. Любопытно, что Анагаст сыграл важную роль в изгнании гуннов из Дакии и Бессарабии, чем открыл дорогу славянскому движению к Дунаю.
Впоследствии привлечение славян в императорское войско только расширялось — Византия предпочитала подкупать варваров, а не сражаться с ними. Описывая кампанию Велизария в Италии, Прокопий Кесарийский сообщает об антских и склавинских конных отрядах (537), о склавинских воинах, искусных в маскировке и захвате «языков»[9], Агафий — об анте военном трибуне Дабрагасте, командовавшим небольшим флотом на Чёрном море и участвовавшим в персидской кампании, в ходе которой отличился воин из славян Сваруна.Теперь о Фотие.
считали славян-язычников за варваров, как это делает патриарх Фотий в 886 году, описывая русское вторжение: Русское!!! Русское вторжение, ибо Фотий, в отличии от Вас, прекрасно понимал разницу между русами и славянами!!! Более того, стиль сообщения есть очередная аллюзия на ветхий завет.
Совершенно понятно, почему Вам так важно, чтоб славяне были непременно "дикими", ибо на этом противопоставлении строиться самый главный "козырь" православия. Но! Когда всплывает правда в которой славяне оказываются совершенно соответствующими по уровню развития своим потребностям и условиям жизни, то этот "козырь" теряет силу.
Безусловно Византия превосходила ВОСТОЧНЫХ славян по уровню развития, но это вовсе не означает их "дикости", подобно тому, как наличие отличника в классе не означает, что все остальные "дикари".
Чтобы не совершили наши предки в прошлом и как бы Вы к этому не относились с позиции современного православного, настоящим ВАРВАРСТВОМ будет маниакальное стремление оплёвывать историю собственных предков ради того, чтоб возвысить себе подобных!!!
Ни один нормальный человек так не поступает, тем более, когда к тому нет никаких достаточных доказательств. Наоборот, нормальный человек, даже доказано негативные свидетельства о собственных предках стремиться смягчить и защитить, в крайнем случае не осуждать, ибо это нормально!