Есть!
Вот что говорит отец-основатель этого дискурса -

"""""""Совершенно не случайно, что почитателями Грозного, Петра Первого и Сталина как правило являются одни и те же люди. Налицо единый конструкт смыслов. В свете подлинной десталинизации очевидно, что собственно Сталин – это всего лишь концентрированное выражение типологических черт исторической российской системы в целом. Фигура Сталина помогает осознать природу этой системы, будучи ее кульминационным, но все же частным случаем. Сталинизм, явный или латентный – это некое перманентное качество самой России. Если на уровне общественного консенсуса констатировать, что «тоталитаризм – это зло», как предлагает Михаил Федотов, то неминуемо начнет рассыпаться сама историческая российская система, ибо Сталин – ее смысловая пуповина. Развяжи ее – и последует обвал смыслов на глубину в пять столетий. Это прекрасно понимают наиболее проницательные противники проекта десталинизации, например, тот же Проханов.""""""
http://shiropaev.livejournal.com/65304.html

Какая наивность! Владимир, не прикидывайтесь простачком!

Неприязнь к тоталитаризму и авторитаризму характерна совсем не всех левых. Глупо отрицать наличие в истории человечества левых диктатур, одной из который была сталинская.

Никто,Нам ничего и никогда не дарил! Просто в случае с урановыми зарядами Оппенгеймера,Наша разведка сработала на "отлично",а в случае с дейтериевыми зарядами Сахарова ЦРУ облажалось,украли
тупиковый "оболочный проект".

Это не наивность, а трезвый взгляд на историю.

Вот именно. Я тут приведу такую аналогию. Многие активные противники гомосятины почти не говорят о педофилах и некрофилах. Но вовсе не потому, что считают их лучше гомосеков, а потому что их и так почти все осуждают, в отличие от голубых. Вот так же и тут. Среди называющих себя русскими националистами или патриотами я не видел еще ни одного поклонника Троцкого, а поклонниками Ленина являются лишь особо выдающиеся фрики типа Пионера КПСС. А вот поклонников Сталина пруд пруди.

Т.н. диктатура пролетариата была временной мерой, необходимой для борьбы с реакционными классами, по сути же все леваки - антиавторитаристы. Сталинскую диктатуру уже нельзя считать левой в полном смысле слова, о чем писал и Троцкий и пишут все новые левые.

Игорь Юрьевич! Жид Барух наехал на жида Оппенгеймера, а тот по своим жидовским каналам поспособствовал товарищу (хаберу) жиду Берии... Хотите подробнее? Читайте огромный том Дугласа Рида "Спор о Сионе".

Сталинофобия, также как и сталинофилия, - это признак некомпетентности. Как одно, так и другое является следствием преувеличения роли и масштабов личности Сталина.
Сталин оказался у власти не потому, что был сильным лидером, создал действенную политическую организацию или завоевал поддержку широких масс своей харизмой, а потому, что был способен более адекватно представлять интересы узкого круга партийного руководства, в отличие от Бронштейна, Апфельбаума и Розенфельда, которые свои личные интересы и амбиции слишком превозносили над коллективными.
Единственной опорой и основанием власти жидобольшевиков был террор, и именно поэтому он принял такой изуверский (на первый взгляд, даже бессмысленный характер). Эта малочисленная банда противостояла всему Русскому народу, а значит, в их рядах должна была быть железная спайка и взаимная согласованность – междоусобная грызня для них всех закончилась бы плачевно. Именно Сталину удалось убедить подельников в своей способности обеспечить такую согласованность.
Действительно, Джугашвили был абсолютным прагматиком, лишённым всякого политического фанатизма и авантюризма, думал лишь об удержании власти. В силу этих своих качеств он мог успешно разрешать конфликты внутри группы, исходя из общих интересов, устранять крайних, чересчур зарвавшихся. Именно поэтому партийные пропагандисты (пиарщики) так усердно трудились над созданием культа его личности.
Террористическая система, которая выдвинула Сталина на первые позиции, тотально контролировала всю страну, в том числе и самого «вождя народов», готовая устранить и его в любой момент, если он вдруг «оборзеет», поверив в собственное раздутое величие, что, собственно говоря, и произошло в конечном итоге.
Сам Сталин не участвовал в конструировании этой системы, и не он её контролировал, а совсем наоборот. Точно также все другие грандиозные достижения «сталинизма» вовсе не плод его гения.
Поэтому следует заострять внимание на истинных организаторах и руководителях Системы и Режима, а не на Сталине, который был просто «винтиком» в этом механизме.

Истинный организатор сталинского режима - Сион.

И Лазарь Каганович смотрящий? ладно до свиданья господа. К сожалению, у вас свой трёп в который очень трудно встроиться, ну что ж продолжайте свой "междусобойчик". Даже неудобно вам мешать.

Валерий! Кто там был смотрящим мы можем только гадать...

Ну, этак про любую систему можно сказать, что, например, Гитлер - винтик национал-социализма, а Иван Грозный - монархии.

Иван Грозный - правопреемник (наследник) ханов Золотой Орды! Царь Иван 4-й прекрасно это понимал и считал себя абсолютным деспотом (ханом), подвластным только Богу. Поэтому сравнение со Сталиным неуместно.

Иван Грозный вообще-то правопреемник византийских басилевсов, а никаких не ханов.