1. Ответа не было раньше. Свободного рынка в княжеской Руси не могло быть уже потому, что там рынок вообще был очень слабым, только так сказать подспорьем в натуральном товарообмене и именно регулировался княжеской властью. Князья подотчетнее - кому ? Бред какой-то.
2. К революции привели масоны и дворян развращали масоны. Кроме того, несколько иной был статус дворянства, чем то, что предложено в начале этой темы.
3. Вы говорили не о составляющей, а о том, что образование должно быть только рыночным и я на это тоже отвечал. Это полнейший бред хотя бы уже из фактической невозможности оплаты современного инженерного, научного или медицинского образования, невозможности существования такого количества столь богатых людей, чтобы они могли оплатить свое обучение в этих направлениях в таком количестве, сколько требуется государству (то есть народу). Да и не пойдут столь богатые люди на эти специальности, им пристало менеджменту учиться в основном. Сейчас платные подключения в вузах - только придаток к государственному финансированию с целью, чтобы преподаватели хоть немного тянули на средний класс.

Это у вас бред уж извините. Наличие слабого рынка не отменяет того что он был свободнее. Были другие примеры. В 19 веке рынок был свободнее что привело к индустриальной революции и развитию США. Одновременно с этим усилились желания финансовых кругов монополизировать "производство денег" усилились попытки по созданию центробанков. Дворянство сгнило не из-за "массонов", а из-за того что в основной массе заплесневело в безделии и/или разврате и желании только тратить. Как русское так и французское. И хватит бредить про то "что нужно государству" - что такое государство по вашему? И кто определяет что ему нужно?

В 19 веке рынок был свободнее что привело к индустриальной революции и развитию США. Одновременно с этим усилились желания финансовых кругов монополизировать "производство денег" усилились попытки по созданию центробанков.

В Парагвае при Стресснере или Венесуэле при Хименесе деньги кто печатал и эмитировал?

В марионеточных странах действует механизм "карренси борд".

Так это неизбежный процесс по мере индустриализации или как говорят товарисчи марксисты-ленинисты по мере роста производительных сил и усложнения производственных отношений.

И тут есть только 2 варианта:
1. Государство полностью монополизирует эмиссию денег, получется госкапитализм или социализм.
2. Частные банки по мере роста и конкурентной борьбы (большие и сильные пожирают мелких и слабых) как то договариваются, создают синдикат типа ФРС США и сами фактически становятся государственной властью.

итого, вы какой вариант предпочитаете?

Я за "золотой стандарт" для начала, тогда людей будет тяжелее превратить в "лохторат", а сильные независимые люди обеспечивающие себя а не ждущие пока государство отберет у кого-то чтобы дать им подачку всегда находили как справится с государством. Кроме того при золотом стандарте у государства не будет такой возможности "толстеть".

Я уже писал что ни одна из форм не является конструктивной и долго не может жить. Самая крепкая это наименее очевидная и наименее насильственная - crony-capitalism, только сейчас двигает кони. Все три формы без конца переводят стрелки друг на друга - как нацисты дерутся с коммунистами, коммунисты помогали режимам в борьбе за независимость, а crony-capitalism борется за "демократию" во всем мире. Такая вот карта мира.

Я за "золотой стандарт" для начала, тогда людей будет тяжелее превратить в "лохторат", а сильные независимые люди обеспечивающие себя а не ждущие пока государство отберет у кого-то чтобы дать им подачку всегда находили как справится с государством. Кроме того при золотом стандарте у государства не будет такой возможности "толстеть".

Я за "золотой стандарт" для начала, тогда людей будет тяжелее превратить в "лохторат", а сильные независимые люди обеспечивающие себя а не ждущие пока государство отберет у кого-то чтобы дать им подачку всегда находили как справится с государством. Кроме того при золотом стандарте у государства не будет такой возможности "толстеть".

Золота слишком мало, к сожалению. А так согласен, бесспорно.

Кроме золота еще многообещающе выглядит биткоин, но пока рано говорить.

Вы так пишите, как будто это "государство" само по себе прилетает из космического пространства к людишкам. (Хотя есть и такие конспирологические теории, но речь сейчас не о них)
А на самом деле, государство это всего лишь когда некие "сильные независимые люди" разобравшись и замочив других "сильных независимых людей" залезают на вершину пищевой пирамиды и получается государство. Так что и стая мартышек это тоже своего рода "государство".

Писать вы могли сколько угодно, но факт в том, что эти формы реально существовали или существуют.
А ваша анархистская система не возможна в принципе, так как протворечит самой природе говорящих обезьян гомосапиенсов каждая обсобь которых дерется за ресурсы и статус с другими особями. Конечно же поведение приматов гомосапиенсов значительно сложнее чем обычных шимпанзе и бабуинов, гомосапиенсы объединяются в сложные системы/государства и корпорации, но принцип тот же. Что в вашей системе может препятствовать попыткам любого наглого самца грабить и присваивать чужие ресурсы?

Это ещё что такое?

http://bitcoin.org/ru/
Валюта сгенерированная на компьютере. Несмотря на то звучит подозрительно процесс создания скопирован с производства золота и весьма надежен. Уже используется многими в том числе магазинами и набирает популярность. Рискованно потому что как только дойдет до критичной отметки центробанки в данный момент узурпировавшие производство денег со спецслужбами и прочими попытаются взять под свой контроль. Естественно под предлогом заботы о гражданах.