Константин,как Вы считаете ,кто в сложившейся сейчас ситуации,сможет стать авангардом движения к возрождению страны.Ни пролетариата ,ни крестьянства у нас уже нет,все "лидеры"основных партий -политактеры.

1. Какой Вы имеете ввиду промышленный взлет?
Начали коллективизацию потому, что совершенно осознавали, что никто нам не даст мифических столыпинских 20 лет спокойной жизни. А также к тому времени темпы рост промышленности опережали интенсификацию сельского хозяйства и промышленность остро нуждалась в дополнительной рабочей силе. Реформы же Столыпина не привели к желаемым для страны результатам, только породили недовольство и недоверие народа к правительству.
2. Я не касался здесь обсуждения личных качеств Столыпина, здесь обсуждалась эффективность его реформ. Дальнейшая жизнь показала их несостоятельность. Вы же декларируете в основном благие намерения данной исторической личности по принципу "хотели как лучше..." Вам и всем современным "белым реформатарам" важен он как символ, альтернатива коммунистам. Лучшего не нашли.
Обобщенно о роли Столыпина в современной истории написано (я уже это приводил) здесь:
http://www.apn.ru/publications/print21329.htm

Несметные рати китайцев и латышей разве представляли здесь правительства своих стран?

Я уже сто раз объяснил почему не привела. Даже ускоренной коллективизации потребовалось целых 8 лет для полного осуществления (1929-1937 гг.), чего уж говорить о столыпинской реформе, которая к тому же нуждалась в комплексности. По сути дела уже с началом войны реформа Столыпина была прервана, так как крестьяне все ушли на фронт и некому было поднимать хозяйство.
2. Как они могли быть состоятельными, если они не были завершены? И ведь завершены они не были не в силу порочности самих реформ, а в силу внешних, можно сказать, случайных причин, в которых вины Столыпина никакой нет.

Ну а где такой можно найти период в истории нашей страны, когда она 20 лет ни с кем не воевала? Ясное было дело, что испытанием реформ на прочность будет война. И никакая не случайность.

До РЯ вроде лет двадцать войн точно не было. Такого масштаба по крайней мере. Что касается прочности, еще раз напоминаю о незавершенности реформ. Коллективизация-то к 1941-му уже была проведена, а до этого последний раз воевали только в Гражданскую.

Зато, после катастрофы русско-японской, неужели не ясно было, что впереди новый передел? И надо было, согласуясь с марксистским учением, организовывать спекуляцию и ростовщичество крестьянской землей? Наверное, по аналогу с нынешним временем, "средний класс" создать... А скорее всего избавиться от "лишних людей".

Было ясно. И Столыпин со товарищи всеми силами старался избежать втягивания в него России. Пример я приводил. Не вышло, к сожалению.

А предпосылки будущей гражданской войны "товарищи Столыпина" зато создали:

А предпосылки будущей гражданской войны "товарищи Столыпина" зато создали:
http://itogi.lpgzt.ru/aticle/9049.htm
http://www.buturlinovka.ru/econorg93.html
Когда читаешь про все, связанное со столыпиниадой, ощущается какой-то дух продвижения культа наживы с половинчатостью принимаемых решений. Как в наше время - в перестройку.

Эти предпосылки создавались во-первых, отсталой частью крестьянства, которая препятствовала выходу из общины наиболее предприимчивой его части угрозами и реальными поджогами, насилием и т.д., во-вторых, бюрократами, проводившими реформу на местах неверными способами, в т.ч. насильственными, в-третьих, революционными демагогами, разжигавших враждебные чувства между разными слоями крестьянства. Надо было ввести народное представительство по советам черносотенцев, усилить борьбу с революционерами, жестко пресекать противодействие реформе со стороны крестьян. Почему не было этого сделано, не нам судить.
Вообще же общая причина Гражданской войны известна - безбожие, которое из "верхов" стало проникать и в "низы".
А, может, Вы просто не то читаете?

Реформы Столыпина - это и было начало революции, ломавшее самодержавие окончательно.

Начало у ваших революций было несколько пораньше, вроде. "Пег'вая г'усская г'еволюция" до всяких реформ началась.