Кстати победами можно считать и расширение просоветского блока от Кубы и Никарагуа до Индокитая.

[/quote]
А чего это вдруг РИ оказалась на службе в качестве пушечного мяса у этого самого кагала - Антанты? Гениальный выбор "православного помазанника" и прочих православных аристократических светлых умов?

Следуя Вашей логике, племя диких папуасов должно построить капитализм, чтобы начать строить реактивные самолеты)

Субъективные для рационалистов, которые вечно мечутся от одной идеи к другой. А для православного верующего такой критерий - соответствие Правде Божьей.

Правду о себе всегда страшно слушать.

Я ответил.

Царь в плену - Петр? Во-первых, русские не дали туркам его пленить, во-вторых, я никогда не переоценивал военных способностей да и сомнительной личности самого Петра.
Крымская война - сложная тема. Историк Дебидур писал:

«Не этих результатов ожидала Европа в начале борьбы. Они не имели ничего общего и с теми, к которым, на взгляд большинства современников, привел Парижский конгресс. Россия казалась побежденной. Но в общем, сопротивляясь врагам, она покрыла себя славой. Она вышла из войны без унижений. Ее территориальные границы были почти сохранены. Короткий период, в течение которого она собиралась с силами и проводила внутренние реформы, позволил ей вскоре возобновить свое движение вперед. Ее исключение из Черного моря оказалось лишь временным стеснением.»
http://zapadrus.su/rusmir/istf/226--i-.html

Там же можно прочесть о том, что Государь Александр 2 позднее упрекал себя в трусости за то, что преждевременно признал поражение. Наконец, героизм и мужество русских людей, сплоченных в единой борьбе против стольких армий, оснащенных по последнему слову техники, вынуждают признать, что поражение не было позорным. В то время как советские войска не смогли победить жалкие армии финнов и поляков.

При чем тут масоны? Сколько их там было, да и то многие одумались позднее, это было вроде моды века, поветрия. И обезьянничанье стало сходить на "нет" после патриотического подъема 1812 года. А вот культурный расцвет действительно был и поражал своим величием весь мир. До сих пор Россию помнят по Достоевскому и Чайковскому.

Это лишь одна сторона жизни, которую свойственно выпячивать русофобам всех мастей. Но была и другая: http://www.belrussia.ru/page-id-1087.html

Оттуда:
1. Даже в XIX веке (и ранее) грамотность в русской деревне была выше, чем мы представляли себе до сих пор, и даже чем фиксировала официальная статистика тех лет. В частности, было множество крестьянских школ с учителями из грамотных крестьян или отставных солдат, которые не учитывались статистикой земств. Практически в половине крестьянских дворов был свой грамотей. Немало крестьян имели свои библиотеки и выписывали различные журналы. Кроме того, хотя практически все старообрядцы были грамотны, они вплоть до начала XX века отказывались сообщать властям подобные сведения о себе.
2. При Николае II в народное образование вкладывались огромные деньги. Первоначальное обучение было бесплатное по закону с самого начала правления Николая, а с 1908 г. оно сделалось обязательным. На 1918 год планировалось ввести обязательное бесплатное среднее образование. В 1916 году уже 80% призывников были грамотными. Грамотность росла очень быстро - в среднем на 2% в год, а после 1913г еще быстрее, так что примерно к 1926 году можно было бы ожидать почти поголовной грамотности. В 1914 году в России было более ста вузов со 150 000 студентов (во Франции тогда же - около 40 000 студентов). По сравнению с европейскими университетами и США обучение было недорогим, а неимущие студенты освобождались от платы и получали стипендии. По количеству женщин, обучавшихся в высших учебных заведениях, Россия занимала первое место в Европе
3. Политика большевиков в первые 10 лет совдепии (1917-1927гг) привела к тяжелым последствиям в сфере как школьного, так и высшего образования и к катастрофическим последствиям по числу ИТР, инженеров - их в 1926-1928гг было в 3 раза меньше, чем было соответственно (вместе со студентами) к 1917 году. Конечно, в последующие годы в СССР число студентов, ИТР, инженеров и ученых быстро увеличивалось, но провал 1917-1927гг был просто катастрофическим. Очевидно, что многие проблемы и провалы (как провал 1-й пятилетки), и необходимость народу «рвать жилы» во всех сферах промышленности и экономики СССР все это было связано также и с этим, с десятилетним провалом в школьном и высшем образовании и огромным дефицитом специалистов с высшим образованием в СССР к концу 1920-х годов. Не говоря уже о других ошибках и преступлениях власти большевиков, уже в сталинскую эпоху.

Подробнее о политике Николая II в сфере образования см. книгу Д. Л. Сапрыкина "Образовательный потенциал Российской Империи" (М.,ИИЕТ РАН, 2009). В этой работе автор разбирает ключевые вопросы образовательной политики Николая II и то, какой потенциал Последний Государь оставил в наследие Советскому Союзу. Проработав несколько лет над этой темой, изучив десятки документов в России и зарубежом, автор пришел к такому выводу: мы практически не знаем о том, как правил Император Николай II, а то, что мы как бы знаем зачастую оказывается ложью. В книге наглядно показано, как в советских источниках (и, следовательно, зарубежных и современных российских работах, использующих как документы советские "данные" искажаются цифры, статистика - таким образом, чтобы показать "безнадежную отсталость Российской Империи". Статья (рецензия) о книге Д.Л.Сарыкина здесь.

Вот тут об образовании в допетровскую эпоху: http://www.pravoslavie.ru/jurnal/114.htm

Которая тянула с Афганом 10 лет и практически ничего не добилась.

Например, у С. Е. Трубецкого:

Подготовка к современной войне у многих наших военачальников была весьма слабая. Бессмертный суворовский принцип «пуля дура — штык молодец!» они понимали не как преобладание духа над материальной техникой, а чересчур примитивно и буквально. Сколько стоило это армии!
http://www.sakharov-center.ru/asfcd/aut ... 0&page=137

Просто и войн было немного - вот и вся разгадка. Духовная сторона проявляется в отношении солдата к своему долгу, к смерти, к товарищам. Достойный пример - Евгений Родионов.

Ну, интернета-то еще не было) Царизм виноват треклятый.
В совке тоже немногие знали, в чем смысл "Медного всадника" или "Идиота", хотя и кончали 10-летки.

Ага, экспорт революций за рубеж стоил нам немало различных "гуманитарных помощей".

РИ не оказывалась ни на чьей службе. Государь следовал христианскому принципу помощи братьям по вере. Пушечное мясо - это что-то из русофобской серии про "империалистическую войну, развязанную капиталистами всех стран"?

С Афганистаном мы не воевали, мы ввели туда ограниченный контингент для защиты своих интересов в этом регионе. И добились бы и там своего, если бы не друг Горби.

Ну и вообщем то и всего по количеству баб(Наталья, простите!) у нас было больше всех в Европе.
Статистика, которую Вы то и дело приводите и повторяете - сама по себе притянутая за уши и ненаучная.

Вам уже приводили цифры на душу населения. У нас было меньше, чем в других странах.

В европах задолго до 16 года поголовно все были грамотными. Уже "грамотными" у нас тогда считались и те, которые научились только читать.
И "отцы-командиры" тогдашние, кстати, тоже не разделяли Вашего мнения о образованности народа. Поэтому в свое время перевооружалась армия пусть и хорошими, но уже устаревшими однозарядными берданками, когда другие армии уже вооружались магазинными("трудно обучить сиволапых"), а позже осторожничали и с автоматическими по той же причине.

Моя статистика подкреплена ссылками на источники. Если что-то не укладывается в Вашу большевистскую идеологию, то не надо действовать подлыми методами необоснованных суждений для осуществления своих "святых целей".

Владимир, Вы о чём?
Я просто пытался объяснить, что есть общие количественные показатели, а есть относительные, для сравнения. Например, там же у Вас студенты во Франции и студенты в РИ. Но РИ насколько больше была населением, чем Франция. Поэтому в данном случае корректными являются сравнение на душу населения. А далее уже может еще учитываться в анализе и структура хозяйства, количество уже подготовленных и работающих специалистов. Франция, например, "стартовала" намного раньше России, Россия догоняла.
А Вы пытаетесь "задавить массой".

Костя как всегда пишет ахинею, подогнанную под свою теорию.
Для справки - "берданка" была принята на вооружение в 1868 году. Это так называемая винтовка системы Бердана №1. В 1870-м принята на вооружение винтовка системы Бердана №2. Она и состояла в русских войсках до введения винтовки Мосина. Первые магазинные винтовки принятые на вооружение в других странах - это Маузер в Германии в 1888 г., Ли-Метфорд в Англии в том же году. Как мы видим Костя опять все перепутал. Русская магазинная винтовка принята на вооружение всего на три года позже, чем в Германии.

Вы опять таки увиливаете от обсуждения причин - почему православные РИ и Сербия оказались в союзниках у масонской Антанты?

А что тут не так? Я бы только подправил - империалистическая война, развязанная финансовой олигархией стран Антанты, прежде всего Британией и США, которые по итогам этой войны получили максимальную прибыль.

Константин, есть научное исследование Сапрыкина, где все прекрасно разобрано и развенчаны все мифы об отсталости России на поприще образования. Я же не сидел, не выдумывал эти цифры и факты. Откройте и почитайте.