1)Не без Германии как таковой - а без рынка сбыта с/х продукции. И рынка закупки техники. Снизилось внешнеторговое сальдо = снизилась наполняемость бюджета.
2)Такой экстенсивности, как в России, в других странах Европы не было. Что поделаешь - зона рискованного земледелия. Так, в Англии уже к 1871г. в с/х производстве было занято всего 14% населения, - и ТОЛЬКО фермеры, к 1900г - около 10%, а урожайность зерновых была выше, чем во Франции, в 2 раза, продуктивность мясного животноводства - выше в 2,5 раза.
3)Резкий прирост населения - серьёзная проблема, и нигде не проходила совсем безболезненно. Да, очевидно, эта проблема застала российские власти врасплох.
4)Данное явление неизбежно везде, вопрос только в масштабах.
5)При любых демократических свободах, как мы видим на примерах западных стран, агентурная и полицейская работа ведётся весьма интенсивно. Отказ от неё подрывает все устои государства.
6)Тогда численность полиции на всю РИ составляла 32000 чел., а жандармского корпуса - 4000. Сейчас только в Москве полицейских ок. 160 000, не считая ФСБ и пр. И толк в том, что свержение власти сегодня невозможно ни путём вооружённого восстания, ни путём массовых народных выступлений.
"Периферийный капитализм" уже начинал обуздываться, с одной стороны, Царским правительством, с другой - рабочим движением с объединением в профсоюзы.
И, кстати, Столыпин был выходцем из Саратовской губернии, если это Запад - то только для китайцев.

1)Войну вели (и несли затраты) общины? частники? Или государство? Вы логику свою улавливаете? "Община сдавала хлеб по продразверстке по фиксированным ценам", т.е. государство выкупало урожай - чтобы отдать его "банкам с иностранным капиталом"?
2)Огораживание в данном случае ни при чём. Ещё в 1850-е годы 30% английского населения были заняты в сельском хозяйстве. И нет данных, что разорившихся к 1900году массово вешали.
6)А пролетарскую-коммунистическую - можно? Речь идёт не о характере революции, а её возможности в принципе. Сейчас - невозможна. (через 2-3 месяца - не знаю )
7)Насчёт контроля за политикой - это больше коммуняцкая пропаганда: "Царизм предавал интересы народа... ради помещиков и капиталистов..."

Владимир, Вы сами то читали это все полностью?
Одно дело что им, белым, может, не в той мере помогали, в какой они хотели, но другое - смотрите, союзничков тоже понять можно.
Кто "за Германию", кто за Францию", обобщенно говоря, и при этом лихорадочный поиск помощи лишь бы откуда. Какая там политика самостоятельная?

1. Если бы комплексная - начали бы с промышленности. А то все за счет крестьян. И еще раз - учитывая тогдашнюю обстановку, никаких спокойных 20-ти лет ожидать не приходилось. И глупо думать, что Столыпин этого не понимал. И денег надо было очень много на такие реформы. А их не нашлось.
2. С какой стати у меня личная неприязнь к Столыпину? За то, что революцию ускорил?

1. Промышленный взлет 1910-х годов - результат столыпинской политики. И Сталин ведь свои "реформы" начал с коллективизации. Столыпин все понимал, но наперед один Бог только знает. И не раз Столыпин делал все, чтобы предовратить втягивание России в мировую бойню (Балканский кризис, например). Что касается финансов, то и такую реформу Столыпин провел, кстати.
2. За то, что он якобы разрушал общину. Революцию он скорее сдержал (как военно-полевыми судами, так и своими реформами).

Самостоятельная политика выражалась в том, что белые не принимали помощь на условиях, выдвигаемых союзниками, потому и получали так мало. Факт помощи от союзников ничего еще не значит, ведь красные не стыдились брать помощь из рук Парвусов и Шиффов и использовать немцев для переправки в Россию в годы войны. Кстати, разве латышские стрелки и китайцы не были интервентами?

1)Вы или не понимаете, или притворяетесь. Кризис возникает когда государство утрачивает возможность выполнять свои обязательства (в первую очередь - платёжные). Такая возможность напрямую зависит от наполняемости бюджета. Если образуется дефицит - его можно покрыть доп. эмиссией денег с ростом инфляции (но при привязке нац. валюты к золотому стандарту/эквиваленту это практически невозможно), либо путём внешних заимствований. Частности здесь роли не играют.
2)Огораживание прошло в 17-начале 18вв. А потом оказалось, что овечью шерсть жрать не будешь. А завозить все продукты - накладно. И опять появились поля и огороды. Проблема "лишних людей" при демократиях - как хлеб и "Рама", созданы друг для друга. Лишний раз можно не обсуждать.
6)В 1979г. в Иране революцию тоже никто не ожидал: цены на нефть высокие, куча сильных спецслужб, "политическая стабильность", безоружный и почти бесправный народ... И никакие американцы не помогали её устраивать. Откуда что взялось?
7)Да Вы, батенька, к монархии скатываетесь? Что ж - добро пожаловать!

3) Да у нас картина та же самая. Народ готов свалить нынешнюю власть руками и ногами. Сейчас любой эксцесс может вылиться в Манежку. И дальше по цепочке.
Главная проблема россиянской власти - отсутствие профессионалов и невозможность (отсутствие механизма) их привлечь, т.к. во главе угла - личная лояльность. Другая власть, не столь связанная коррупцией, профессионалов привлечь сможет.