То, что я кратко изложил, это не только вера, но и исторические факты.

Ни коем образом. Их научные открытия в области науки - это обоснованное представление о мире и если я попрошу их обосновать их утверждение они смогут это сделать без всяких мутных фраз о познанием сердцем и т.п., если же я попрошу их обосновать веру в Бога так же рационально, как и их научное утверждение у них этого не получится. Ну а причины по которым человек даже такой как учёный может испытывать потребность в религии и вере сказать не получится, так как подобное не говорится в среднестатистическом варианте, слишком уж индивидуально это.

http://voskresloboda.ucoz.ru/publ/1-1-0-58

Уживаться могут и суеверия с православием, что мы сегодня отчётливо видим, но это не значит, что человек ходящий в церковь, верящий в Христа и читающий гороскопы, шарахающийся от чёрной кошки истинно православный. Это отклонение. Так же и здесь. Человек к одному подходит критически и научно и не создаёт иллюзий, а к другому иначе, в этом и противоречие.

Если академики просто скажут, конечно, не поверят, они что боги, чтобы им на слово верить? А вот если научно докажут, стану праведником

Ну Вы сравнили. Назовите мне ученого, который бы искренне верил в суеверия. А вот христиан ученых множество. Я ведь могу и атеизм сравнить с суеверием и это сравнение ничем не будет отличаться от Вашего в смысле влияния на человеческое сознание.

Мой пример был к вопросу о противоречии науки и веры. Если в одном человеке они уживаются, это не значит, что это правильно, даже если этот человек учёный.