Выходит, что с моим утверждением никто не спорит?

Настолько "практически проиграна", что вскоре завершилась поражением Германии даже без помощи России и с отдачей этой Германии такого количества земель и ресурсов. На кавказском фронте она нами была практически выиграна.
Да, вспомним, насколько далеко дали зайти немцам в следующую войну и какие были потери. И что-то никто о проигрыше не говорил.

Территория, как известно, сама себя не защищает. А кто остановил наступление немцев в 1918 году? Красная гвардия что ли?

Собственно, поэтому бывшие союзники по Антанте и поддерживали поначалу Белое движение, чтоб ввергнуть Россию в войну и хаос и не дать немцам спокойно эксплуатировать её ресурсы в условиях, когда исход Первой Мировой был неизвестен.

Как можно ввергнуть в войну того, кто уже в войне?
Однако это лирика. Кого и когда предали Деникин и Колчак?

Я бы сформулировал несколько более точно: мне Россия без Христа не нужна. Если это называется "идеологический окрас", то да, готов согласиться. И в опрадании подобная позиция не нуждается. Тем более не нуждается в оправдании П.Н. Краснов, участвовавший в четырех войнах за православную Россию. Сравнение его с Мазепой и Курбским считаю неэтичным.

А что тут можно оспорить? Яков просто сказал что ему нынешняя власть милее СССР, и что из двух зол меньшим он почитает современную РФ, а СССР "в гробу видал". А то что история "именно такова", ну и что с того? Что из этого следует-то?

У тебя неверные сведения. Миллиард долларов стоило только обручальное кольцо. Притом невесты. Еще миллиард кольцо жениха. А сама свадьба триллион доллларов. А состояние чурки два с половиной квадрилиона доллларов. Точно говорю.

Вот эту блестящую тираду оставь для Николаева или Неистового. Это их уровень. Ты не мне сейчас это говоришь а всем антикоммунистам форума. Это дешевая демагогия. Я мог остановить развал? ОТ меня зависели эти смерти? Или от Фотины, Крушевана, Севастьяна, Алексия профессора? Мы в этом виноваты. И чего вы поняли? Или ты решил меня крайним сделать? Не получится. И еще ты говорил, что я ненавижу СССР из за ЛИЧНОГО интереса. Поверь. Мой небольшой бизнес накроется гораздо раньше, чем придет к власти Зюганов. Либералы постараются. Начну другой. И у меня есть теоретически право это делать. А при СССР у меня не было такого права. И это мне сейчас нравится при всех катастрофических изъянах экономической политики. Значит все кто против СССР и социализма преследуют личные интересы. Кто же? Профессор из Ярославля? Митрофан? Все буржуи сплошь и богачи на форуме?
Есть две идеологические подлости на форуме. Это когда критикуют олигархов, то кричат "завидуешь". И когда критикуешь СССР, то кричат "хорошо устроился". И в одном и в другом случае это вне аргументов в споре.

Понятно - Вы любите не Россию, а собственное представление о ней.
Хорошо, Святослав был язычником. Так Вы на чьей стороне - Руси или Хазарского каганата? Или пусть нехристи друг друга как можно больше поубивают?

Если ты внимательно читаешь сообщения своих же соратников, то увидишь, что Деникин и Колчак названы неоднозначными. Никто ж не станет оспаривать, что они получали помощь от иностранцев для ведения Гражданской войны.

А ты готов принять Российский халифат с президентом Кадыровым, буде такое произойдет? И потом с каких это ежиков СССР=Россия? Что у них общего, кроме территории?

А ты готов принять Российский халифат с президентом Кадыровым, буде такое произойдет? И потом с каких это ежиков СССР=Россия? Что у них общего, кроме территории?[/quote]

Беда в том, что Вы готовы лгать сами себе.

Итак, Вам ближе Святослав или хазарский каган?

В борьбе Святослава с иудеями я на стороне Святослава Храброго. Потому что из двух зол выбирают меньшее. Но я не могу однозначно ответить, на чьей я стороне в противостоянии русских язычников и православных греков, например. И однозначно на стороне православных русских в противостоянии с "русскими" сатанистами-богоборцами, руководимыми евреями-комиссарами.

Хотелось бы услышать н/с "мусульманской России". Для тебя это по-прежнему будет "Отчизна", "кадыровская Русь"? И в чем я "готов лгать сам себе"? Вот уж что-что, а это мне не свойственно.

Отлично! Значит мы всё-таки должны подходить к вопросам истории с рассуждением, а не просто с дилемой "православный или сатанист".

Повторюсь же: Идеальная императорская Россия - это миф, который был разбит в Первую Мировую. У советского времени свои тёмные стороны. А то, что теперь - это распад и деградация. С чем Вы здесь не согласны?